但是好比我在亞東打疫苗，也就是非常最近的事情，事實上是昨天，打完之後自己有一套系統，那套其實我覺得寫得滿好的，也是因為之前他們作虛擬健保卡，一直會問我一些題目，包含簡訊通知等等，但是這個部分你是給他，讓他自己製發，或者是交換回健康存摺，由健康存摺來製發，也就是名詞的擁有者是誰？
我的意思是如果是亞東，其實我不一定要改HIS，只要把憑證準備好，因為本來就是個醫事包，本來就有做診斷，那其實是診斷行為，所以本來就會三卡認證留下這個紀錄，而這個紀錄對WHO而言，其實是夠好了。
所以這是衛福部就可以解決的事，不需要31個旅遊門診的部分。
瞭解。
想問一下老師有沒有補充？
剛剛講到要到PHR，像包括各種篩檢、所有可能產出數據的都在裡面，所以您的意思是，我們這邊要有類似工作小組WG，也就是國際可以用的就可以用國際的，國際不能用，而我們這邊比較特殊的，就要用可以擴充詞彙，是這個意思嗎？
不過這不是本來互動聯測應該要做的？不然怎麼聯測？
就是為了這次活動，而發明一些新的API，但是其實聯測完，我也沒有在維護了，是不是這樣的意思？
按照你現在參與的經驗，我們現在進場，是不是有國際組織那邊還需要做，然後我們再進場會比較好的區域，或者是就變成全面制定？
我們剛剛講的比較像量測的，像雲端藥例，我知道健康存摺已經差不多整合完了，當然理論上用藥處方是病歷的一大部分，也就是藥師那邊，那邊對FHIR不管是國際上或者是國內，這有什麼想法或者是成熟度？
所以聽起來是有個新的資料利用需求時，在處理端這邊把相關的描述資料，像metadata要求蒐集端這邊，趁機會趕快標準化到這個描述的方法，但是這個是從需求來拉動，也就是每次需求拉，我們這邊就多出來一些詞彙？
但是這個跟剛剛講的全面性的工作小組好像不太一樣，我們現在是有一個就組成一個去拉？
所以現在是情境先行。
瞭解，所以在省力跟安心上，也就是部內自己在省力，這個是最重要的，不要院所變成新的⋯⋯
瞭解。從中企處的角度來看，有沒有什麼跟我們分享的？
瞭解，謝謝。看同仁這邊有沒有要分享的？
DICOM比較特別的是因為幾乎可以沒有人力介入就轉換，我們剛剛說要投入人來開發adapter，幾乎沒有這個問題，因為跑一支程式就換成FHIR了，當然描述格式，除非是在影像上壓日期跟人名。
但是在開發成本是相對小的，也就是右下角的一大堆domain。
對，預先標準化。
看老師最後有沒有要勉勵我們？
理解，就是裡面每個的domain，要每個讓他們理解到自己不部署的話，又會像以前那樣子，開發出來的只有國內使用，國際上有一些本來可以參與的地方，但因為都在負責自己的國內標準，所以當初本來可以讓我們接回更有力的東西，又變成不行了，這是任何國際標準的情況，所以這個訊息看怎麼樣比較好，讓這些domain的朋友都限制到，概念是這樣。
對，我去衣索比亞的時候，就打了幾針。
未來可以從健康存摺看到QR code或者是別的APP？
所以未來說不定，好比像疾管家V-watch會另外產生一個功能？
那當然。
如果iOS有提供的話，就像社交距離APP，總有一天會上架，因為疾管家的教育功能很強，大家不會用疾管家的話，旁邊的人有裝，所以大家都可以彼此互相討論，像處長所說的，如果疾管家看著這個標準，不太需要你們花太多同仁的人力就可以自己實作出來，像當時口罩地圖那樣，其實我完全沒有教他，自己看那兩個sample就做出來，這樣是最好的情況，因為是在使用者的體驗上，其實是下很大的功夫。
當然，即使是疾管家，顯示的也是你們的簽章。
那個可以用，寫一個橋接器就好了。
有，我剛剛在github上看，已經滿多、已經是產業了。
剛剛的「互通性」不是錯字，反而「6.9」那邊是錯字。（笑）
好，就這樣子，謝謝大家。
今天因為有民間人士出席，所以我們會做逐字紀錄，大概有10個工作天的時間，所以之後還可以編修，編修完我們再公開。
是關於你們自己的洗衣店或者是變成運動？希望大家都可以？
所以到底是應記載的問題比較大，也就是催告或是不得記載的問題比較大？
我知道。就是可能有點模糊，或是不確定性的成本太高的情況，這個我瞭解。不得記載是你的責任？
如果可以處理掉，只有視為遺棄才可以處理掉。
聽起來是技術上如果把催告這件事解決的話，因為我正在看定型化的契約，前面「不得記載」事項好像問題就稍微小一點，因為「不得視為拋棄」，你沒有視為拋棄，你不得約定、概不負責，這不相干，因為不是儀式、也不是偷竊，不得約定沒有說你是所有權，所以如果催告那邊弄得很簡單，其實3、4、6不會妨礙到你們，因為不會被定性成被竊跟拋棄，所以聽起來是我們要找⋯⋯
這個執行是地方政府在執行嗎？還是在消保法的會議上，這應該是經濟部⋯⋯可能是消保法的架構裡面。
比較簡單的是先請經濟部對於不得記載事項、你們打算的使用方式，他先有個定性，也就是不得記載事項3至6是在你們想要的用法當中，其實並沒有猜到，這是任何承辦人都可以做出來的，也就是經濟部本部。
接著是應記載事項的做法，也就是告訴他說實務上是怎麼樣做，然後要做合法性的認定，這個因為算是模糊地帶的釐清，我目前知道的是中企處有組叫沙盒的團隊可以幫忙你，不是不得記載事項的部分，而是應記載的部分，幫你拿到函釋來定性，因為這個有點技術性的法律工作，大部分的主管部會，因為自己是開洗衣店的，不然大概不太知道這個是什麼意思，所以需要一組人先來瞭解實務上的意思，可能化成流程圖，然後再轉譯成法律語言，請經濟部給出函釋，這部分真的是張先生、劉小姐的工作，可能沒有別人。
我的意思是，這裡的訴求不是作應記載、不得記載事項，而是應該要更好的解釋。
但是你的目的是比較容易簡單遵循嗎？
是不是有想像中最好的情況？
有些個別的洗衣店。
我剛剛有拿關鍵字找一下，也就是有一些洗衣店是這樣，後來就被指出來說這個沒有效力，確實看起來是實際的狀況。
一個部分是沙盒，那個當然可以做，第二個是假設真的要改定型化契約本身的「應記載、不得記載事項」本身，尤其是應記載那邊，你這樣講，我聽起來是已經有文字了，對不對？聽起來你有比較好想像的做法？
這個版本你有沒有請律師看過？
因為國發會有另外一個平台，也就是新創法規調適平台，那個跟沙盒不一樣，也就是不確定是合法或者是非法，通常拿出來的是解釋，新創法規調適平台是已經知道你想要法規調成怎麼樣，而且有很好公共利益有幫助，這個時候就可以去國發會，然後直接提出法規具體的建言，這個的概念是因為有很好的公共利益，所以國發會不會再幫你釐清，只會用法律專業判斷這個執行起來會不會有困難，或者是有公共利益或者是犧牲掉一部分的人等等，如果判斷完之後，覺得真的沒有問題的話，就會幫你找經濟部討論這件事。
因為我這樣聽起來是你已經收斂到一個程度了，不一定那麼需要沙盒，看實際的情況，但是這個可能是要找法律的工作者，先把你的版本先寫下去，這樣子我覺得就比較容易，他們有很多新創的，包含怎麼樣算小旅行、怎麼樣不算小旅行、青年創業所需的基金，也就是青創跟中小企業資金認定不一的問題，這都是業者說具體改過來，覺得有道理就做這件事，就幫你做這個，這個也是一個可能性。
對，像覺得旅行業的實收資本額門檻太高，這就是調數字的事情，這個就不需要沙盒，跟沙盒一點關係都沒有，也就是對於地方創生的公共利益是有幫助的，或者是連資本金額都沒有，但是其實不是把人從一個地方帶到另外一個地方，而是在當地辦生態文化體驗，然後就立刻說新的文字當中說不屬於旅行，就直接解決這件事。
