第五力是團結力（solidarity），也就是系統之間的 互通性 。如果不能互通，人們就無法在模型與韁繩之間自由移動。一旦使用者被鎖在平臺裡，平臺就有誘因不斷從他身上擠出價值——我的朋友 Cory Doctorow 稱之為 enshittification（平臺劣化）：初期給很多免費好處，等你離不開了，再開始榨取。我們已在社群媒體上看過這種情況，如今 AI 服務也正在重演。強制互通，才更有可能形成雙贏，而不是一段單向榨取的關係。
第六力是 共生力 （symbiosis）：讓系統儘可能在地。不是一個放諸四海皆準的霸主，而是由各種不同的人、不同社群建立八百萬個地神。
覺察實際需要、以負責力守住承諾、以勝任力提供透明、以回應力讓社群共同評估，再加上防止鎖定的團結力，以及在地共生的共生力——這六種模式合在一起，就是我所說「AI 系統能真正促成關懷關係」的具體意思。
對我來說，那不是未來，而是現在。我已經使用 Pi 很久了；Pi 是 personal intelligence，也是一套個人智慧韁繩。現在我升級成 OMP，也就是 Oh My Pi 。它是功能非常完整的 Pi 版本，自己就能完成你剛才說的自動路由。
如果你習慣命令列，我真心推薦。就連我父親使用本地地神時，某種意義上也在使用 Pi，因為底層的 OpenClaw 系統就是建構在 Pi 上，也具備相同的互通性。
即使它暫時需要用某個商業模型辨識聲音，原始聲音檔、逐字稿、處理過程與思考軌跡，仍全部留在本地機器上。如果我不再使用 ElevenLabs，也不會失去任何東西；完全沒有任何鎖定（lock-in），可以立刻切換到另一個模型。
對，OMP.sh，真心推薦。你甚至可以請 Claude 或 Hermes 幫你裝好。
這是一個最適合用詩收尾的問題。我昨天才寫了一首詩，談為什麼我們需要安全起飛、安全的等待航線，以及安全降落。
詩名是〈 等待航線 〉。
跑道，正在向下沉去。
五月，某間實驗室， 程式庫裡每五行程式碼， 就有超過四行 出自模型之手。 約莫每四個月， 系統單飛的航程 便延長一倍。
機器尚未獨力飛完全程。 然而地平線仍在移動， 儀表，已經開口。
縱使寫下千行萬行—— 桌上無席，心中無家； 它所觸及的城鎮， 風雨寒暖，落不到它身上。 問題，不能止於它。
每次起飛， 都向一場尚未完成的降落預支： 跑道要淨空， 備降要開放， 地上，要有人醒著。
等待航線，是一段刻意飛出的間隔。 航圖共持於眾人之手， 每個轉彎都載入紀錄， 去者，不失其家。 我們守著的是選項，不是防線。
降落開始得很早—— 遠在機輪觸地之前。 它始於重量終將落下的地方： 在這個地方，系統一旦行動， 誰該得到答覆？ 誰獲授權，給出答覆？ 將要承擔後果的人， 應當共同執筆，寫下測試。
實驗室讀得懂引擎， 讀不懂航線沿途的每座城鎮； 城鎮感受得到重量， 卻無法獨自掀開機殼。 所以，我們需要彼此—— 需要精密到足以驗證的儀表， 也需要桌上有席、足以定奪的鄰人。 前者告訴我們煞車撐不撐得住， 後者告訴我們，誰有權拉下它。
起飛是此刻， 等待是此刻， 降落也是此刻。 三重職守，同一小時。
爬升愈快， 這趟飛行欠地面的就愈多： 每個社群，各有其聲， 各有回家的路， 各有改寫航向的力量。
抵達，當它來臨，將是多元。 野性尚存的世界， 仍能選擇什麼降落， 什麼離去， 什麼生長。
我們共同抵達，彼此應答—— 否則，便無所謂抵達。
是，放在 au.civic.ai 。平常也可以在 Bluesky、Blacksky、Eurosky 和 X 看到更新；順帶一提，X 也要開放原始碼了。
安全降落。
遞迴自我改進，而不是遞迴無私改進。
開放空間技術（Open Space Technology）。
過去兩年裡，我改變的一項看法是：我本來以為臺灣把極化轉為共創的經驗，是臺灣特有的。但現在我看見，所有民主社會裡的人，都渴望一條路，能超越極化高峰與垃圾內容（slop），把極化真正轉化為燃料。
嚴格來說，我現在還和試算表的發明人 Dan Bricklin 一起維護 SocialCalc 。我們剛推出一個使用 Lean、Dafny 與 LemmaScript 的版本。現在只要引入錯誤，它就能立刻失敗，不必等測試日後抓出問題。我們依靠不變量與經 Lean 檢查的證明，讓程式變成「攜證程式碼」（proof-carrying code）。所以，它真的會失敗得非常快。
在臺灣，「digital」與「plural」都能落在同一個詞上： shùwèi ，也就是「數位」。我會提供一種方法，讓美國所有人都能共同設定議程。某種意義上，Engaged California 現在做的正是這件事；我們也開始看見猶他州、奧勒岡州等不同州採用這類技術。
有三件事，可以立刻開始做。
我把所有螢幕——手機和筆電——都用色彩濾鏡調成 80% 灰階，讓身邊真人看起來，比螢幕裡的人更鮮明。
和 AI 對話系統互動時，我一律要求：「請給我一頁式的互動網頁。」這樣它不會使用「我」這個代名詞，也比較不會和我發展合成親密感；它就是交付一份講義，再交付下一份講義。
我每天確保睡滿八小時。我只帶一個叫做 reMarkable Paper Pro Move 的介面。它是電子紙，看起來像螢幕，卻不會快速更新。我可以把所有提示手寫下來，交給 OMP 執行；它唯一回傳畫面的方式，就是剛才所說的一頁式輸出。
電子紙永遠不會比我的夢更鮮明，所以換成這套安排之後，我真的睡得更好了。半夜醒來時，我可以寫下一個想法，馬上回去睡；它完全沒有讓我無限滑動的可能。等我醒來，手寫的想法已經被實作完成。
這三件事合在一起，重點不是如何訓練 AI，而是確保你與自己的照護關係，比任何擴增關係或合成關係都更親密。
謝謝你們投入開放公地，也謝謝你們同意把內容放進公眾領域。拋棄所有權利。祝生生不息……繁榮昌盛。
各位當地時間好。謝謝葛如鈞，也謝謝現場的每一位。我很高興再次與大家見面，這次是從臺北透過視訊參與。
這不是我們第一次對談。我已經上過葛如鈞的 podcast 好幾次，所以今天更像是老朋友敘舊。
這個里程碑，屬於您和立法院裡跨黨派的同僚，也屬於臺灣的行政院；行政院提出的草案，與各位的版本一起在財政委員會完成整合。我今天是以同行實作者的身分參與。我沒有與各位共同起草這部法律，但我由衷慶賀這項共同成就。
坦白說，就像我剛才提到的，這是一個值得慶賀的時刻。
多年來，臺灣一直有一句老話：某件事「尚未取得社會共識」。但這句話從來都不是中性的。灰色地帶會悄悄把權力交給那些本來就能在其中自在運作的人，因為延宕永遠有利於既有優勢者。
您剛才提到，2016 年就能在便利商店買到比特幣。那個時代已經證明，臺灣人民早在法規準備好以前，就已經準備好了。
因此，您所推動的轉變，不是從保守走向寬鬆，而是從模糊走向清晰。模糊，是補貼給那些早已掌握詮釋權的人。《人工智慧基本法》和新的《虛擬資產服務法》，正是在取消這項補貼。
這是個很好的問題。
我以無任所大使的身分工作時，常會回到「 模控學 」這個詞的源頭。它來自希臘文的「掌舵」。對我來說，更重要的是讓方向盤握在大家手上；當規則與底層科技不再吻合時，我們才有能力迅速轉向。轉向的速度，比加速的速度更重要。
我們現在談 AI，正是如此。好的監理，檢驗標準不在於今天的 AI 設定是否完美，因為它們永遠不會完美。我們已經看到小規模的遞迴式自我改進。 GPT Sol 這樣的大模型，可以訓練 Luna 這樣的小模型。 試想，如果方向反過來呢？
因此，《人工智慧基本法》的施行方式，應讓風險樣態可以持續調整。不要像自動駕駛那樣，替 AI 智慧體硬性規定一到五級的固定階梯；我們應該允許不同的整合類別。日本也採取類似方法，讓不同社群選擇不同的採用型態。
重點是讓 AI 進入人的迴圈，而不是把人放進 AI 的迴圈。每一個產業、每一個社群，都應該能自行決定如何把 AI 納入自己的運作，而不是被加速到失去轉向能力。
臺灣的做法應該和日本一樣，不要等危機發生後才回頭硬套規則。我們可以參考歐盟等其他法域，同時保留轉向的能力，而不是把自己固定在任何單一設定上。
好，謝謝。完整架構可以在 civic.ai 看到，網站上也有很漂亮的日文插圖。
我們以「臺灣模式」為靈感發展的仁工智慧，從一個個具體的社群出發，從我們關心的人開始。它不是從星際或宇宙起步，而是從目前仍在地球上的一個個真實社群開始。
