各位當地時間好。謝謝葛如鈞，也謝謝現場的每一位。我很高興再次與大家見面，這次是從臺北透過視訊參與。
這不是我們第一次對談。我已經上過葛如鈞的 podcast 好幾次，所以今天更像是老朋友敘舊。
這個里程碑，屬於您和立法院裡跨黨派的同僚，也屬於臺灣的行政院；行政院提出的草案，與各位的版本一起在財政委員會完成整合。我今天是以同行實作者的身分參與。我沒有與各位共同起草這部法律，但我由衷慶賀這項共同成就。
坦白說，就像我剛才提到的，這是一個值得慶賀的時刻。
多年來，臺灣一直有一句老話：某件事「尚未取得社會共識」。但這句話從來都不是中性的。灰色地帶會悄悄把權力交給那些本來就能在其中自在運作的人，因為延宕永遠有利於既有優勢者。
您剛才提到，2016 年就能在便利商店買到比特幣。那個時代已經證明，臺灣人民早在法規準備好以前，就已經準備好了。
因此，您所推動的轉變，不是從保守走向寬鬆，而是從模糊走向清晰。模糊，是補貼給那些早已掌握詮釋權的人。《人工智慧基本法》和新的《虛擬資產服務法》，正是在取消這項補貼。
這是個很好的問題。
我以無任所大使的身分工作時，常會回到「 模控學 」這個詞的源頭。它來自希臘文的「掌舵」。對我來說，更重要的是讓方向盤握在大家手上；當規則與底層科技不再吻合時，我們才有能力迅速轉向。轉向的速度，比加速的速度更重要。
我們現在談 AI，正是如此。好的監理，檢驗標準不在於今天的 AI 設定是否完美，因為它們永遠不會完美。我們已經看到小規模的遞迴式自我改進。 GPT Sol 這樣的大模型，可以訓練 Luna 這樣的小模型。 試想，如果方向反過來呢？
因此，《人工智慧基本法》的施行方式，應讓風險樣態可以持續調整。不要像自動駕駛那樣，替 AI 智慧體硬性規定一到五級的固定階梯；我們應該允許不同的整合類別。日本也採取類似方法，讓不同社群選擇不同的採用型態。
重點是讓 AI 進入人的迴圈，而不是把人放進 AI 的迴圈。每一個產業、每一個社群，都應該能自行決定如何把 AI 納入自己的運作，而不是被加速到失去轉向能力。
臺灣的做法應該和日本一樣，不要等危機發生後才回頭硬套規則。我們可以參考歐盟等其他法域，同時保留轉向的能力，而不是把自己固定在任何單一設定上。
好，謝謝。完整架構可以在 civic.ai 看到，網站上也有很漂亮的日文插圖。
我們以「臺灣模式」為靈感發展的仁工智慧，從一個個具體的社群出發，從我們關心的人開始。它不是從星際或宇宙起步，而是從目前仍在地球上的一個個真實社群開始。
AI 系統可能具有榨取性。資料變得像石油一樣，由公司從社群鑽取出來，再灌進一個巨大的雲端單體模型。那個模型彷彿看見一切，也用社群裡的資料進行訓練；可是資料一旦被連根拔起，就失去了原本的脈絡。
仁工智慧反其道而行。我們說， 資料是土壤 ，由每一個社群耕耘；每個社群都可以擁有自己的在地地神（Kami），也就是知識工藝管理智慧，將知識管理與 AI 結合。想像一下，800 萬個地神，一個社群一個。
事實上，您的 OpenClaw 實例已經發布了您參與《虛擬資產服務法》工作的閱讀資料與逐字稿。我的地神幾天前就讀過，並向我整理了其中的改進。這是一種跨越政黨與文化差異、建立連結的好方法。
雖然我是無黨派人士，不屬於任何政黨，但正如我們在日本國會所見，日本也有人正在關注這種跨黨派運用 AI 的方式。
我的 JDD 地神已經上鏈。它是 ERC-8004 智慧體， 編號 22714 ，使用無許可智慧體協定。
我會用過去檢驗 web3 服務的 同樣四個問題 ，來檢驗 AI 系統：
人能不能在不同服務商之間移動？人能不能檢視規則，包括智慧合約？社群能不能治理自己的部署？部署出錯時，有沒有人可以被追究責任？
替我買賣的智慧體，必須通過這四項測試。我需要真正看得見它遵循的規則。
但 AI 系統與智慧體程式設計也帶來一項風險。智慧體可以交給我們 7 萬行、甚至 7,000 萬行程式碼，然後說：「這正是我遵循的規則。」可是我們任何人窮盡一生，都沒有時間理解那 7,000 萬行程式碼。
那該怎麼辦？我一直在參與 LemmaScript 的工作。它是 TypeScript 的註釋版本，可以接收既有程式碼，例如 EtherCalc 與 SocialCalc 加起來大約 7 萬行的 JavaScript；我與試算表發明人 Dan Bricklin 共同維護這兩個專案。接著，我們可以開始撰寫不變量，把它們表述為附有密碼學憑證、可由 AI 智慧體證成的引理。
Leanstral 這類專門系統，可以檢視這些引理、完成證明，並自動產生經過驗證的新環境。
這是第一次，我們能把過去用於強化智慧合約與鏈上協定的方法，拿來篩檢並強化同一批執行氛圍編碼（vibe coding）的智慧體系統所產生的成果。
當每一層都經過強化，我們就不必逐行閱讀所有程式碼。我們可以讓程式通過 Dafny 或其他證明助理，證明那一大段程式符合一小組可管理的不變量。
我認為，這是密碼學與 AI 交會之處非常令人振奮的應用。
這是個很好的問題。前沿議題，首先是韌性的議題。
我的地神刻意不綁定任何模型，而是混合使用多種模型。日本有一個叫 Sakana AI 的團隊，也發展出同樣的構想。他們把它稱為 Fugu ，目前也已經透過 OpenRouter 提供服務。此外，還有 OpenFugu 等開源實作。
這個構想，是根據實際使用方式訓練一個很小的模型，也許只有 70 億或 80 億個參數，讓它可以在邊緣端運作。它會觀察我們如何使用模型，然後在每一輪分別挑選最適合的驗證者、規劃者和執行者。
每次我請地神做一件事，它都會為這三種角色挑選三個不同的模型。
它的好處，就像 Ethereum 擁有許多彼此獨立的實作。拿掉一個實作，不會讓整條鏈崩潰；拿掉一個模型，也不會讓地神崩潰。
鏈上層正是在這裡，可以對前沿討論有所貢獻。無論底層模型如何更替，智慧體的身分、聲譽、紀錄與規則，都保存在一個可檢視的基底上。紀錄一旦寫入，就不能任意更改。把智慧體紀錄放在鏈上，不會因此失去究責能力。
反過來說，如果紀錄只存在前沿模型供應商那裡，一旦供應商撤下那個模型，全世界都可能與那個智慧體介面失去聯繫。
我想對政策制定者說的，不是挑選一個前沿模型，再把自己綁死在上面；而是檢驗人民與政府機關能不能檢視規則、切換服務商、治理自己那一層，並在任何一部分出錯時，找到可以追究責任的對象。
前沿來來去去。真正會累積下來的，是資料土壤，以及我們保留下來的轉向能力。
證明我不是深偽，其實是比較容易的部分。對人類而言，我們已經有很強的解法，包括裝置端的生物特徵與簽章。
下一步有兩個面向。它不只是人類的真人證明，也包括智慧體的委任證明與授權證明。
在鏈上，可以用 靈魂綁定代幣（SBT） ，把 audreyt.eth 與 jdd-kami.eth 連結起來。這讓我能為 JDD 地神建立一條靈魂綁定的信譽路徑。這項機制已經存在。
更大的問題是，如何讓這種究責真正發生，而不只是象徵。
我會提出一項設計原則：身分不只是證明「你是什麼」，更是證明「由誰為你負責」。
我會讓社群治理這一層，而不是交給任何單一供應商，包括 World.org 。值得釐清的是，World.org 既是底層協定的一個實作，也是其他人可以使用之開放協定的參考實作。
我不會主張某個前端、某一種互動方式，應該成為唯一途徑。只要它變成唯一途徑，同樣的供應商綁定問題就會出現。
我們應該套用同樣四項測試，不讓模糊補貼那些早已掌握詮釋權的人。我們應該讓資料成為土壤，也讓在不同服務之間遷移與移動的自由，成為我們日常使用、地神與法規裡的預設值。
您把自己的立法手記寫成一封 「給 2036 年臺灣的信」 。檢驗標準是：十年後繼承這套系統的人，是否仍能在它壞掉時修好它。
這就是 軟體自由 最初的精神：東西壞了，兩個部分都留在你手上；你可以換個方式，把它們重新組合起來。
下一章主要由這個房間裡的人共同書寫，而不是由任何官員或大使來寫。
世界各地已經出現許多法律，包括您和同僚今年通過的法律，但它們都不是終點線。我剛讀完數位發展部不到一週前發布、用來落實《人工智慧基本法》的 AI 風險分類框架 。對我來說，那更像是一份邀請。
