當主流媒體直接問他的時候，他可以肯認。
對。
很簡單，我們辦公室協助Join平台（公共政策參與平台），這一個平台既然他們都來用了，明年我們其實有個計畫是所謂「政務大數據計畫」，也就是把各部會提案子上來時，那些不再只是PPT，而是連到院內的決策系統網，幾月幾日誰提了什麼、做了什麼、為了什麼，很容易用機器自動形成可以公開給大家的東西，也就是所謂的「政策履歷」。但那個今年來不及做了，要等明年。
雖然接下來的大型計畫會比較有概要可以用；但這次的狀況到今天晚上應該就五千人了，政府就必須做一個程序性回應，而程序性回應，除了貼在這裡之外，有一個很重要的目的是會寄到這幾千人的信箱。
這個是跳過主流媒體，不管是因為看了什麼主流媒體而來連署，從這刻開始就訂了我們的雜誌。
我們第一集要告訴他們，說接下來會有哪些內容，回應的節奏照著通案來走。
是放在平台裡，不是在郝先生的信箱。
對。而且寫那一封信的message是由這一些連署人來指導的，也就是挑哪一個點來回應這五千人當中的四千五百個人，我們沒有預設立場，就可以展開溝通了。
如果這裡面的人不瞭解、不清楚，我們就先約這裡面最先報名的五個人，然後再跨部會，每個部會都有開放政府聯絡人投票選擇議題，大家實際面對面來講清楚，然後再開直播，這五千人來看直播，然後就講清楚了，這個是導流的過程。
之前有拍一個沙威瑪的影片。
非常好的問題。
我們滿確定很多是看主流媒體來的。像這些新聞量其實是非常可觀，觸及率非常大，也就是主流媒體是我們的funnel，但主流媒體上要出現什麼，是我們用別的out of band的方法去設定的，試著讓他們回到我們的平台來影響行政院的方向，而不是在主流媒體底下的留言板，那只能影響那一個報紙未來的報導方向。
我們在主流媒體的留言板上面回應，那是逆風，雖然我也有在Yahoo上逆風操作的例子，但非常花時間，平常沒有必要花那個時間；主流媒體關心什麼，並不是就他關心的部分回，而是就事論事，抽出我們站得住腳的部分做問答集，然後在這一個問答集上，請關注我們的媒體朋友們去引這個問答集，重新設定討論主題。
但等到這邊的問答集長到我們覺得不錯，可以大幅度用，可以用像郝明義這樣的方法去設定到主流媒體，說從現在開始可以到這個平台來提訊息，所以是這樣的次序。
有啊！我應該這樣講，這裡說讓網友，並不是網軍的意思，我們沒有網軍，只是說像這次問答集發出來有一萬多人看。
其實提供訊息是兩方面的，一方面是你剛剛也有講的，也就是在解釋為什麼現在政府的頻寬長成這樣，請大家多包容，未來會變得很好；另外一個部分是我也有跟景森老師說裡面每一個問答集的答案都是自己的超連結，滑鼠上去就有連結可以用，也就是最常見的拿出來放在旁邊，所以分享訊息裡面有很多說這是彈藥庫，接下就會看他們的行蹤，而他們的行蹤就會碰到主流媒體設定時，就會貼說有這個回答，要嘛整段貼，不然貼連結，貼連結的比較少，但整段貼的就贏。所以我們說讓網友有這個的意思不是去培養特定的網友，而是節省網友的一些工具。
我們的view大概是1萬多，實際上會重新貼的大概是1%，也就是100則左右，不多。
這個是當時為了網路謠言設置出來的機制，只是提前在前瞻案投入使用。
謠言這一件事，我們要在不得罪媒體的情況下處理，這也是為什麼不說「假新聞」，因為說「假新聞」立刻得罪媒體。
我們在政院是有「五圈一叉」（rumor.pdis.tw），這個曾經是首頁熱門議題，現在被前瞻洗過去了，不過你按「熱門議題」還是看得到。
這個「五圈一叉」行政院可以做的是第五個「公部門運用問答集方便查證」。
剩下四個也可以做，只是不能由我們來做。一個個來講：
從「業者自律＋公民團體他律」，其實政府對於網路傳播業者，就現在的關係本來就是一個不管做任何事，大家都會說侵犯言論自由，即使妨害風化、猥褻圖片、兒童色情，在其他國家可以討論，在台灣就會被說不是百分之百的言論自由，我們真的什麼都不能做。
但公民團體他律的效果還是有，像之前媒觀有做一些評比之類的，但現在更好的是會有一些自媒體出現，當主流媒體有明顯失實的時候，立刻開他們玩笑的力道，這是很快且很強的，這個我相信各位有經驗，也就是他律，在不查證的情況下會有後果。
第二個是：「第三方協力健全查證機制」，這個是臉書自己先做，他們有做一些調整，如果大家回報說報導不實，在演算法當中會下架。
如果以Google來講，如果有第三方查證的消息，網頁的標籤是用某種方式標籤的話，Google是認得的，所以等到Google看到某個謠言的時候，底下同時會出現自動澄清，但Google中文的部分，還沒有完全連結完成；但這在技術上是可行的。
對，已經有介面了。但是，我們也只不過是其中一個資訊提供方，從Google的角度來看，並不是因為我們是政府，所以有這個特權，並沒有。而是任何人都可以用這個標籤來說，我要針對某件事進行澄清，在Google看起來是這樣，也就是搜尋某個東西會找到一個謠言，找到謠言之後底下會出現小卡片，它說某篇報導說這裡面是真的，是誰這樣講的，另外一個網站卻說不是這樣子。
但這是演算法判斷，我們不是「事實查核者」，只能說「事實提供者」。演算法會算相對評估，如果我們這邊一直放謠言，我們的信用就會往下掉，慢慢就不會用我們的資訊了。
所以行政院不要說謊，這個是非常重要的（笑）。
這個是Google跟FB的平台利益，如果Google有，我在Google上看得到的資訊，大家都可以知道是真的，而FB是假消息，Google就可以把廣告搶回來一點；反過來也是一樣。所以現在他們在競爭這一件事，我們試著在這一個競爭環境裡面，提供第一手的資訊。
（投影網站）這個是一個技術。用法跟一般的micro format用法是一樣的，所以那一份問答集現在加上這一些欄位，當然是使用者不可建、機器可建的欄位，好比像前瞻很多問題其實不是謠言，但有些是，那些是謠言的部分，好比像「前瞻是為了『亞洲‧矽谷』沒有在桃園蓋的地方蓋園區」，但這根本是錯的，核定本裡面根本沒有幼獅青創園區，所以我們可以說那一個回答就是不實，就可以說就是reviewRating，就是不實，這個絕無問題。
對，技術上是這樣。就像Google設計的AMP，臉書提出的方法打不過他，未來或許就會加入。
第三個是：「提升公民媒體資訊素養」，這個是在十二年國教課綱做。
本來新課綱會有媒體素養、批判思考，我們為了準備新課綱，可以先做一些教材。這些教材像之前有一個叫做「別讓圖形不開心」，這個是在講如果大家對彼此都只有一點歧視的話，整個社會就會分裂。也就是方形或者是三角形如果低於1/3的人就會想搬家，就會搬到彼此老死不相往來，而偏見很高。
但如果修正偏見，讓大家容忍偏見，沒有用，因為社會已經這麼分裂了，但如果鼓勵大家傾聽跟自己不同立場的人，只要1/10人這樣做，社會就會變得更和諧之類的。
這樣教材的特性是不需要老師，本身就是老師，所以我們在媒體素養的這一個部分，尤其是當師資培訓還沒有那麼快的時候，多去開發一些像這些線上教程，不管是老師或者是小孩，在網路上帶風向，多一些批判思考的東西。
同一個作者還有做很多別的關於主流媒體的議題設定；這個部分民間可以試著中文化，很多教材已經有英文了，或者是開發新教材。這個不是行政院可以做的，但我有介紹媒觀的朋友們認識這個網站。
第四個是：「網路使用者自主判斷」，這個當然不是我們做的。
總之，我們有在做事。但也必須要強調，我們並沒有要立法跟修法，那個是最糟的情況。
我比較著重在公開可見頻道，像LINE全部都搜尋不到，LINE的話……我覺得是這樣……cofacts的做法是眾包，也就是跟維基百科的特性一樣，如果這個詐騙或者是謠言已經影響到很多人的生活，社群的反應很快，也可以即時回應，這個真的沒有問題，像這一些都有用，已經七千多個了。
但你可以發現這個跟執政團隊關心的不太一樣，也許在同婚的時候有重疊，因為同婚同時符合公共衛生及公共政策；但在前瞻的時候，跟這個就沒有關係了，大家不會覺得被前瞻打擾到，不管正方或者是反方都不會覺得被打擾到生活，只有在同婚這一類的議題才會重疊。
（指螢幕）看cofacts.g0v.tw這些，會精神污染，真的不要看太久（笑）。
這樣有回答到嗎？
就是「不要恨媒體，自己當媒體」。
不是，是因為我們這裡拿主流媒體沒辦法。
……分工嗎？我沒有跟國勇討論過這一件事。我們不反對回應主流媒體，但我們發採訪通知的時候，只要是澄清性質的，主流媒體基本上不理我們。
之前有一個很好的例子，當時國勇在記者會上講的，關於網路爭議訊息，吳政忠老師負責的是這幾塊，一個字都沒有講到我。
後來記者就發問，問答集這件事我先前就講過，記者就問說：「那唐鳳沒有角色嗎？」，發言人就說有，然就想到我在院會上有解釋過問答集的技術，他就說：「唐鳳要協調一個機制，不確定怎麼運作，但有這個機制之後，好像結果在網路上看到謠言的話，底下會跑出澄清。」
然後他就想要舉例子，他就說：「好比像是，如果沒有傳染病，你說有傳染病，就會冒出來說底下沒有傳染病。」
因為他學法律，然後就說按照傳染病防治法就可以罰，然後就回應到這裡。
