sli.do：「資方不守法 官員幫忙開後門嗎」「我只能說你們摸摸良心想想看，如果還有良心的話。 不要再把台灣的年輕人逼到出走台灣了好嗎?」
工作環境要一起進步是同意的；情緒性的部分，也都是對大家的提醒，我們把它記錄下來。
sli.do：「要真的這樣拆開比工時，那要不要比一下30K以下各國勞工工時、30~50K各國工時以及50K以上工時?」
是不是可以更細緻比工時？這個是很好的想法，我們協助內政部跟協辦機關回覆具體的內容建議，這個是請主責部會實際參考，跟協辦機關調資料的時候，不曉得要調什麼資料的時候，可以參考我們的意見，這個也是具體的意見——我很同意這一個建議。
sli.do：「政府敢不敢有法律效力的聽證會，列席官員在會中說謊要判偽證罪並收回退休金」
我們依法行政，不太可能在法律沒有規定的情況下，做對賭的方式，不過這個是很有創意的建議。
sli.do：「另外，拿紀念日和周休二日數和其他國家相比，說台灣和其他國家比並沒有比較差，根本就是不對等的相比。其他國家周休或紀念日工作的費用，比台灣高上數倍，而特休的天數和條件又比台灣優渥，像數據上法國週二和紀念日雖然比台灣少，但歐洲國家普遍滿3個月後就開始有特休假，有些給到7-10天特休，台灣滿3個月只給得到3天。」
這個是我們接下來回應可以更著墨的地方，這個是很有用的具體建議。
sli.do：「要修法，就回到原來的原點再討論，一例一休後，假拿掉了，物價漲了，這些問題都想當做沒看到嗎？」
我們希望綜合各方的意見討論。
sli.do：「說全國假日一致....但砍了七天假的現在 勞工不是也多了一天勞動節的國定假日嗎.....？ 那這樣算有全國假日一致？」
是比較一致，並不是完全一致。
sli.do：「若不願提高紀念日或周休總和的天數，那至少應該提高假日工作的費用，或提高特休的天數，並放寬特休條件，在這種情況下再去跟其他國家比較，才說得上對等。直接拿紀念日和周休二日數去跟其他國家比，而不是整體考量，只說得上想以帳面數字說服他人」
這個是具體的建議，也許大家可以聚焦。
sli.do：「開放討論只是讓你有發聲的機會，實質上如同狗吠火車。勞動部官員從來沒有以勞工的立場在做事，比較全世界先進國家的總工時台灣排名前段班，大家做得要死要活連個生活品質都沒有。」
這當然是個人的詮釋，但是我想概念是這樣的，火車的方向盤、離合器、剎車，其實都有參考公共平台的意見來進行討論的。
我們到今天大概是二十場的協作會議，有十一場左右對政策有具體的參採跟貢獻，其他的部分是在聚焦的過程中，更讓彼此知道彼此的實際狀況。
情緒性的發言我們就不做回應了。
sli.do：「國定假日就強迫勞工一定要比照公務員，其他特休颱風假等等的，就跟你說你是勞工不是公務員，這部分要再"無限期"討論，那砍勞工國定假日的意義是什麼」
我想這個比較不是今天討論的範圍，但是我們也會把它記錄下來。
sli.do：「請問勞動部，現在你認為每個人休假都是休到一樣的時間嗎? 有沒有什麼實質的調查，是來自於勞方的數據，而不是資方提供的資料」
其實資料取得是大家非常關心的一點，像資料只有幾個來源的話，像剛剛說的有一點漏掉的資訊，要靠新聞界的朋友們去蒐集，我們也會致力於這個部分。
sli.do：「原本超過七成的勞工本來就周休二日，加上七天假是123天休假，勞動部一直在混淆視聽，避談這點，所以這是砍多數人的福利去配合少數人嗎?」
這個是講實質的休假日數。如果勞動部有要額外澄清的話，我們可以在書面上加以澄清，就不是馬上回答。
sli.do：「勞動部官員說台灣因為部分工時的勞工比例極低所以相對於其他國家年總工時不算高. 那是否代表台灣薪資水準太低, 勞工靠部分工時根本不可能維持生活, 政府資方聯手用低薪逼迫勞工接受長工時的血汗勞動?」
這個是很大的題目，包含經濟、匯率及其他的一些東西，但我想背景資料都是盡可能瞭解，是有好處的。
所以我覺得接下來綜合回應的時候，我們可以盡可能清楚呈現這一些背景資料。
以上是sli.do的問題，表定時間到3點，我會跟大家待到這邊，會由中立的第三方主持人來主持，我們交回給芳睿主持。
今天很謝謝大家。
連署回應是討論的開始，各部會需要回應，像這邊提到主責回應大概算還有20天左右。今年這個會議的目的是把大家覺得好奇、想要知道更多的事情提出來。像大家都覺得目前的調查有一些是比較中古時期的調查、我們需要新的調查，把這個部分點出來，20天之後，主責部會在60天具體回應的時候，才不會像有些附議者在協作會議之前，覺會得我們想講這個，而政府講那個的情況。
我們今年並不是去做20天之後會有的結論來，而是討論部會20天後的版本要往哪裡寫、處理哪些問題。
在線上的朋友們，大家的留言非常有意思，但是針對立法院提出來的部分，我們畢竟現在是行政院的會議，我們並沒有辦法幫立法委員講任何事情。
我想跟線上的朋友說，我們都有看到，但今天討論的是行政院做的部分，我們不會指導立法院要做什麼。
我們也很同意大家的觀點，提到有些不是今天在場的，像主計總處跟經濟部在這方面有一些角色，未來主責部會的內政部想要調什麼資料，想要請經濟部、主計總處幫忙，在下週一的政務會議之前，任何人有提出想法跟需求，我都會讓院長跟其他的政務委員知道。
儘量讓提議人想知道的事能知道，然後最後再做出一個綜整的回應。
這一案在20天之後，如果還沒有一個草案的版本出來，或者是需要更多程序或研究，60天後有新資料也可以做綜整回應，就會讓參加幾千位朋友們收到最新的進度。
並不是60天之後就結束了，這個是對話的開始。今天非常高興，也謝謝大家來這邊一起協作，謝謝。
是。我想VR當然是滿適合的，因為通常去園區是一群人，但這裡面的重點是很孤單、面對一個未知未來的感覺，所以只要一般靜態或者是投影的展覽，其實旁邊也是很多人，是很溫暖的，不可能重現那個感覺。VR至少視覺上跟聽覺上把旁邊的人排除了，這確實是還不錯的一個媒材。
不過，我想提醒一個，在VR裡面，如果我們坐著是還好，坐在旋轉椅上也是還好，但是一旦開始走動，有些人會暈，這個您知道。
尤其裡面是很不舒服的感覺，因為就是要重現那個不舒服的感覺，當然你不可能把當年的那種不安，全部召喚回來，但你只要召喚到一半，我覺得很多人就會受不了，這個也是要考慮的。
所以你們的目的是希望短時間，但儘量逼真，或者是長時間，但稍微有一點在局外的感覺？
他戴上VR，往下看就發現自己穿著囚衣的感覺？
好啊！
比較短的，但是比較擬真為原則。
是。所以浮空投影是用來看整個綠島？
瞭解。
很好，這個沒有問題。
我覺得這一些場景相當make sense，我自己在VR裡面也有一些體驗，像監獄這些，當然都可以做到很逼真。
所以一部分當然是技術上如何讓一個梯次來的人，盡可能多人都可以感受到這一個體驗，這個是技術問題；另一個是這個體驗完之後，除了第一手經驗外，能夠接續讓剛剛很悲慘的經驗有意義的一些詮釋性的東西，這就比較像是你們的專長。
所以前面的東西有沒有什麼我可以幫忙的？
