我想就是在大會時看院長對這部分有沒有額外的想法或裁示，但是實際的彙整，還是要會到攬才的部分來處理，國發會已經整併很多各自協調的案子進入大會，所以在那邊讓各部會都能夠聽到的情況會比現在要來得好。
其他青諮委員有沒有什麼想法？如果沒有的話，這一案還是由國發會處理。
你的具體建議是讓教育部或者是科技部？
教育部有沒有比較想要討論一下？
我想是這樣子，這個分成短、中、長不同的時程，我這邊看書面的要求，我自己的感覺是，這邊雖然有提到一些單點，像科技部碰到一些困難，或者是教育部這邊實際延攬的宣導等等，但是我看提案委員，如果我理解錯誤再糾正我，真正的意思是要往整體所有部會，不只教育部、科技部，可能也包含內政部在處理移民的部分，或者是其他跟各大學科系有相關的部分，都要有這樣一種比較宣示性的東西。
這種宣示性的東西，想必是院長層次比較能夠做出來的，這個是在青諮大會討論的原因，我們在青諮大會實際召開的時候，我們還是先由國發會來擔任蒐集的角色，但是如果後來在大會上討論或者是院長具體裁示，發現我們實際上需要做的，其實是在某一個單一部會做的話，我們在那個時候再進行主責機關的重新修訂，這樣好不好？麻煩國發會先當階段性30天左右的主責機關。
因為目前其實大家對於攬才專法都非常好奇，我覺得這個也是在青諮大會對於攬才專法看有什麼訊息，幫忙傳播出去很好的機會，如果院長的裁定是往教育部、科技部，你們那時再脫鉤也不遲，我是這樣子想（笑）。
如果這樣ok的話……或者是不太ok，但可以接受的話，我們就往下一案移動。
第三案也是瑞福，也就是書面資料第64頁，這個瑞福有沒有要說明的？
謝謝。
目前教育部確實是說1月18日、19日提了大學校長會議討論，勞動部目前還在跟不管教育部或者是衛福部在進行討論當中，這個部分可以請勞動部擔任主責嗎？勞動部是不是要說明一下？
謝謝這個前情提要，非常清楚，即使之前沒有參加過萬億老師或者是後續序會議，目前的綜整是非常有價值的，這一段逐字稿。
之後相關會議如果對提案委員或者是連署這一些委員想要參加的話，也希望多有一些參加的機會。
至於是不是不要在大會討論，而要撤案，這個不是我決定的，這個要瑞福自己考慮，我想說你們既然已經有一個直接溝通的管道，我想不是在這次的會議上處理，我們原則上這次會議的決議仍然是勞動部當主辦，但是你們討論之後能夠在大會之前撤案，這個是他的自主行動，不然我們就會在大會上把目前這一案目前辦理的情況，也就是逐字稿的綜整讓院長知道，我們就這樣處理。接著是第四案。
勞動部覺得是不是把衛福部copy進來是有道理的？健保的部分。
OK，所以你們覺得還好。
衛福部有要主動表示什麼意見嗎？沒有的話，就暫時不列衛福部，衛福部的情況依照勞動部就實際萬億老師實際交辦的情況，反正你們手上都有，幫衛福部填，這一個部分就這樣子了。
接下來第72頁，這個是需要時光機才需要辦理的議案，是馨如提的，有要口頭說明嗎？
幕僚機關把立即到「逗號」的這個併，不管是加一個括弧或者是怎麼樣，不然這個案由難以處理。
剛才提案委員是說比較希望是宣示意義，因此希望案由的文字不要再移動，我們當然尊重提案委員，這個沒有什麼好講的。
勞動部有沒有想要補充的？也就是有關於整體研議的部分等等，也就是逗號後面，逗號前面我想大概不可能。
我想這一個部分還是以勞動部作為主責機關。我們其實也很諒解……至少我個人很諒解勞動部按照組織必須要保障勞權，但是按照社會氣氛要做出修正，這個非常兩難，這個是非常辛苦的工作。
這個是在提案內容具體建議第三點的部分，這個之後勞動部會研擬回應，並不是在今天處理的。
看大家有沒有什麼想要詢問的？如果沒有的話，我們請幕僚機關保留歷史原本。
其實每一個案子除非沒有主管機關的，沒有主管機關當然會是到行政院，因為我們要想辦法找一個主管機關出來，但有一個主管機關的部分，還是要回到各部會，這個是目前處理的體例是這樣子，我們就先把行政院免列，還是請勞動部來處理這一件事。
第五案也是馨如委員的提案，是在紙本第75頁，要不要說明一下？
瞭解。
看教育部有沒有要說明的？
理解，教育部一樣，跟剛剛的處理狀況一樣，你們有研議會議的話，有委員能夠參加的部分，還是盡可能直接聯繫委員，如果你們在大會開會前一天能夠說服委員，我沒有意見，不然我們就還是會提到大會上，大概是這樣子。
我想不需要做程序上的處理，這個當然是目前大家都很關注的一件事，就是按照我剛剛講的方式來做，也很感謝青諮會的朋友們一直願意當橋梁，在有對立的時候可以散播溝通的可能性。
我們是到第80頁，這個是政哲強調的部分，政哲要不要口頭補充？
我也覺得不勞而獲這四個字在這邊不妥當，18歲以下並不是真正意義上有勞動義務或者是有勞動的……何況連無條件基本收入都可以在青諮會提了，因此我們覺得在學習的階段，可以說從做中學或者是養成正確的人生觀，這個沒有問題。
但是學生不正當的觀念，在措詞上真的會引起質疑，因此需要修改。
是不是教育部來當主責？
請一併研擬。
如果大家ok的話，請教育部主責，接下來是第七案，也就是申訴的部分，這個是政哲的案子。
所以你這邊會改成「意見反應」嗎？
這個請幕僚機關做全域搜尋取代。
國教署在這方面不曉得有沒有什麼想法？如果他們全部搜尋取代變成「意見反應」的話，你們ok嗎？作為主責機關？
這個目前也沒有在書面資料上看到。
你們兩邊是不是可以先統一一下意見，等於提案跟回應要扣合，我們在大會比較有可能討論，那就麻煩你們，因此這個部分請你們當作主管的部會，應該沒有問題。
我們終於來到第8案了，第87頁的部分，也是政哲提的，其實我們在網路的討論區上，多多少少有一些這方面的討論，因為青諮會關心的不只是青年的事務，但青諮會一直都有一個陸續提案，就是希望現在運行這一套制度，雖然慢慢改善，能夠擴增到地方或其他類似的部分，這部分看政哲要不要口頭說明？
這一份額外的具體建議分析意見，非常感謝青發署非常清楚地逐點都有列出他們初步的綜整，也讓我們在過年的時候有相當多的東西可以具體消化。
看青發署的同仁有沒有想要補充？
非常感謝政哲委員，不斷對我們進行拼字檢查的工作（笑）。
我是覺得確實，有一個比較實務性的字眼會比較好。
當時政哲委員注意的主管機關是行政院、我的辦公室及青發署，我們有一個原則，目前已經有主管機關，就算還不能完全承接全部的工作，我們儘量不會列席行政院，行政院沒有接的時候才會列行政院，因此這個部分就建議列行政院、教育部青年署，辦公室我當然是參與青年業務，所以我們辦公室也會再提自己的意見，這個部分是沒有問題的。
第8案就處理完了，所有的案子大概是這樣子，非常感謝大家的時間。
臨時動議的部分，教科文處有一個書面臨時動議，請說。
