通常是在十個工作天之後會公開，但是在公開之前，大家把需要補充的資料，措詞需要調整的部分，或者是整句抽換，也就是自己講的部分，都可以任意進行更改，如果刪改的意思發現跟上下文相反的話，可能要通知一下上下文的人。
我們之前好比在澎湖案或者其他幾個比較大的案子，我們會前會有用這一次逐字的形式，想必被找來，可能是張芳睿覺得這一件事有需要完整地對焦，讓大家覺得這一件事討論本身是有意義的。
因為我們剛從時區案回來，包含要改時區跟不改時區的兩方，其實今天實際出席的兩位討論出相當有建設性的結果，討論本身是有價值的。
通常我們在會前會，看到各位看到藍色的貼紙，其實各個顏色的意義是不一樣的。
藍色的是我們會被當作協作會議討論時的「事實」卡，也就是會前會需要對齊最重要的事。
也就是這個是哪一些卡，也就是各部會要挑都不否認或者是爭執的事實出來用。
這個是這一個階段雨蒼做的事，一般來講事實卡沒有非常多，但是今天的卡非常多。
我想Pol.is的解讀方式就跟任何統計一樣，大家都會有各自的解讀，大家手上的就是我們目前為止，實際收回來的數字。我想先講三件事：
第一，87％的人覺得政府公開討論鞭刑，可以讓大家瞭解鞭刑的利弊得失。
第二，86％的人覺得許多人都在討論鞭刑，因此政府應該公開討論。
但至於像剛剛雨蒼所講的，很多事實上並沒有被罰、沒有被送入刑事懲處，也就是針對酒駕才是是這麼多人才會這樣想，並沒有那麼多人覺得性侵、兒虐並沒有送到刑事程序，酒駕被系統整理出來是比較多人的。
第三，就鞭刑的有效度而言，認為鞭刑有效的人是77％，對於酒駕；對於性侵是72％；對於兒虐是69％。但是持這些意見的朋友，誠如雨蒼所說的，如果能有一個更好的方法也不一定要鞭刑，大概是這樣子。
就剛剛的陳述？
有衝突或者是補充的部分請提出。
如果有一些已經提出來就提。
但是，這是要建立在第一大段被認可的前提下。
…如果對酒駕這一件事，就是能不能接受一個事實，也就是嚴重酒駕致死，已經是排名第四，也就是肇事的原因，事實上並沒有逐年增加的。
目前從Pol.is上看，甚至包含有些反對鞭刑的人，也都覺得酒駕正在逐年越來越嚴重，所以在罪行無用之前有一個第0步，也就是事實性的，也就是大家覺得酒駕越來越嚴重，但是並沒有的。
客觀的數據，大家都有提供。只是要請誰講出來，這個確實是值得討論的。
……如果做交岔比對，支持鞭刑的人裡，高達96％的人希望用在酒駕上。這個是重中之重，其他兩者沒有那麼強。
剛剛我有進入那個疏離感的狀況裡。
三個討論脈絡都呈現，這個也並不是壞事，就是策略。
不曉得關於前面的部分有沒有想法？
開場不是我開，都是主持人開，主持人開完之後，會把大家最基本的事實確認這一件事帶入主責部會的第一段簡報，以這個例子來講就是傾向法務部。
但是跟法務部立場不牴觸的情況，也就是為什麼要開會前會，如果法務部不說這一些話，也沒有辦法硬帶討論。
所以要找警察來講嗎？
是的，所以如果碰到的警察是那群警察的話，我們就有第四個戰場。
沒問題。你們覺得合適的開場是什麼？是事實性先講酒駕並沒有變多嗎？或者要說什麼？
像今天時區，支持的那一方說改時區確實有一些負擔，這個成本還不如拿去做提升軟實力觀光之類的，這個是最理想的結果，也就是提案人跟連署人都說與其鞭刑，不如怎麼樣，這個是我們要的結果。
但是不如怎樣的怎樣並不是我們指定的，也就是並不是打假球，我們有一個不如怎麼樣，但是那個怎樣還是需要大家一起想出來。
誠如法務部所指出的，最左邊最重要的部分，也就是不可能迴避，我們還是得處理。
現在可以說有兩個：可行是否違反基本人權，如果是的，大部分不覺得鞭刑是酷刑，這個顯然是邊多大的利益問題？一直到不是酷刑的程度，不管小利或者是大利，無論如何法務部就認為是酷刑嗎？任何身體刑就等於是酷刑嗎？
但如果提案人現在的訴求很明確，他們可以想像一種不是酷刑的鞭刑，並且覺得即使這樣也比沒有好。
這樣子法務部剛剛的理由很難用來回應，我只是提出這一件事。
像愛的小手之類的。如果重點是羞辱的話……
這我理解。
我們可以想像，也就是pol.is已經做出來了，我們已經反酷刑了，但不同意鞭刑是酷刑，所以我們要做這個。也許這是目前pol.is連署人的基本狀態。
……可能直接到不了這一步。
也就是身體傷害，我們滿確定知道來的連署人會說，那就把身體傷害減到不是酷刑的程度。
這個是先前新加坡檢察總長的立場。
這500位的朋友，大約占1/3，其中有97％的人認為鞭刑不是主要的刑法方式，社會成本低，效果好，絕對搭配其他的方式使用。
或者是多增加一點點，也就是1/3的連署人是持這一個論點。
那是媒體挑酷刑的部分來報，看起來是對身體的傷害，也就是很嚴重地傷害或者是羞辱，他認為這個是酷刑。
是。
我想要說的是，如果法務部要用這個開場，你們可能要說明到身體傷害構成酷刑，羞辱是否構成酷刑？如果都構成酷刑，要準備好一個論點也就是下修到不到酷刑的程度。
而且新加坡的檢察總長說，他們剛好修到不是酷刑的程度（笑）。
這個看你們的意見，因為你們是主責部會。
假設不是酷刑了，為什麼你們還是反對？
也就是所謂的羞辱性質？
好，我們可以舉一些國外的例子。
