非常具體，而且非常實際。
看台北有沒有朋友要補充？
我們這邊講的是兩種：一個是一般性的，另外一個是特別針對你要去外銷的部分。
所以其實是不太一樣。
這邊的好處是，就像剛剛秀玲所說的，也就是有非常多的學長姐，大概比較知道今年哪些國家、哪些做法最適合，因為判斷的可能不只是品項跟甜度而已，還有非常多不同的東西，你加入了這個網絡之後，考慮的向度會變多。剛剛大家反覆在講的，大概就是這一件事。
書面回應第7頁這邊，我有一個小問題想要問工程會的朋友，因為這邊講的是政府閒置空間可以透過一個「閒置公共設施通報及公告平台」，我剛剛上了這個網站，看起來是看到某個東西，看起來是蚊子館的，就可以透過這個平台告訴工程會，但是NGO或者社企有使用需求的話，要如何使用這個該平台洽詢？
我剛剛在網站上一下子沒有看到，我不曉得是不是工程會的朋友可以解釋一下這個一般性的流程，謝謝。
我確認一下我的認知，請投影我的螢幕。
剛剛提供的網址裡面，基本上有一個回報功能，另外就會有一個所謂的列表，但是在這個列表裡面，我們可以看到列管分類，可以知道是公共設施名稱、目的在哪裡、目的事業主管機關、當時開工的時候是誰——這可能是有一些歷史上的意義——另外還有閒置原因的簡述，還有預估公開日期。
我的想像是，如果活化方式這一欄是空的話，表示預定活化做這個還沒有定案，也就是可以直接跟主管機關，例如原民會、鄉公所等等去談？我的理解可能有錯，工程會的意思是不是，直接看這個列表，然後都不用經過工程會，直接去找左邊的這一些朋友們說要討論，像說「案號102A0023我想要使用」，是不是這個意思？
謝謝，這個非常清楚。
書面案已經處理完，我們還有接近半小時左右的時間，先請剛才沒有提過案或發言過的單位、朋友，想要分享最近兩個月想要分享的事情，或者是想要討論，但我們沒有列在書面上，看有沒有朋友想要發言或討論的？
10分鐘了。
兩個具體回應：
第一，上次在縣政府演講的時候，我有一個具體的建議是，您的資料陳述順序可以考慮倒過來講。
您如果是從第6份資料開始講，也就是你們要做一個民間版的社會住宅等等，之後才講到利潤分配跟組織方法的話，大家會比較容易瞭解。因為像你剛才先講組織方法跟利潤分配，民間大部分的大型計畫都是這樣子，因此比較難聽出來有什麼不一樣。這是我上次的建議，也是我之前做創投的時候，會建議的簡報形式。
第二，您剛才有具體的詢問，就是這一件事是不是有讓院長室知道，或者是我們在報告社會創新方案的時候，是不是可以讓院長知道？
應該這樣講，我們所有的書面資料，包含接下來的社會創新推動方案等等，都會讓院長室知道，這個是確定的。我們歷次討論中，各位的所有發言也都有公開的連結。
每次社企巡迴座談，我們都會傳遞給院長室，這個是我的週報。但是，院長要做出怎樣的回應？這我沒有辦法要求院長。
這是兩件不同的事情。一個是讓院長室知道，像我現在到嘉義，大家提出什麼東西、超連結在哪裡、哪一些公司出席等等的部分，只要有超連結，就是放在大家都看得到的地方，就是社會創新的專區，也不是只有院長看得到。
但是院長室的朋友看了之後，對哪一些有反應？這個並不是我能指定的。這個是具體的回應。
我想不能逆向推論，說「院長沒有出來背書，就表示他沒有看到」，並不是這樣子的；也可能是院長室的朋友們看到了，只是目前沒有特別去挑這個來作回應。
從我加入內閣以來，也聽林全老師提過，有很多朋友會用類似的說法。
不過，我不會對總統跟院長的關係去作評論。我們作政務官對此不能講任何一句話，這是滿重要的。
現在的憲政體制，如你所說的，國防、外交、兩岸是總統的權限，而內政是院長的權限，是這樣沒錯。
但是您對他們中間分工的評論，並不在我能回應的範圍。
……這你剛剛講過了。
之前不管營建署或者是國發基金，大概都是說等你們3月底成立公司之後，才可以開始跟承辦人進行具體討論。
我想您這邊有回應，並不是7月才設立，已經變成3月底就要設立了。因此在承辦的層級，這應該沒有什麼太大的問題。
至於您剛剛提到政治責任的層級，我想在所有社會企業的部分，無論社企的政策有任何發展，只要有人說他不知道，那麼將它解釋清楚的政治責任，現在就是在我身上，因為我是負責這個業務的政委。
所以，無論各部會同仁如何判斷，都不至於對其他部會首長造成困擾。
……剛剛您的具體詢問有兩個部分。
一個是可不可以到台北，也就是到我在空總社創中心的Office Hour找我。
我禮拜三的辦公時間——這都是公布在網路上——之後會有一個預約系統。這個部分其實就直接預約就可以了，任何人都可以來社創。
之前也有想要參選縣長的朋友，在民調還沒有公布的時候，就先來社創找我，也自己開直播等等。現在確實有很多朋友拿空總的社創時間來作政治動員，這個我們並不會特別排斥，約時間就是了。
至於來這邊演講的話，我通常是以大專院校為主，另外我也有去過中山國小、羅東高中。
一般來說，學校社團、跟社企相關的系所或者是學生會，像逢甲有合作經濟學系等等。跟業務相關的社團、學校來邀請的話，我基本上都不會來反對，只要有時間就會去。
至於有私人企業或者是公司邀訪，這就要跟我的業務直接相關，相對我也會有一些想要他加入活動或者是支持的部分，就比較像外交的工作。
像我接下來要去美國參訪微軟公司，這可以看作類似外交的任務。
因此，這兩個是完全不同的東西。如果大家想要聽我講社會企業的題目，在學校的部分，我都會盡量答應。
瞭解。因為12點了，所以是不是看這邊的朋友們，有沒有要分享的？我們統問統答。
感謝。最後還有沒有要發言的？看大家有沒有要分享的？
因為時間的關係，我再次簡短講一下我的基本態度。
我覺得政府，至少在我還是社企政委的時候，不管社企做任何活動、任何事，政府都是站在「支持、引導，但是絕對不主導」的理念上。
像我們這次在台中辦「明日亞洲」社企高峰會，各部會的朋友們確實是花了非常多的力氣。我們請一直在台北辦年會的社企流、一直在高雄辦年會的喜憨兒，他們一起願意來台中辦。
這次活動的重點是，讓公司、NPO、合作社等各種型態的社企，能一起聚在臺灣的中心點，來彼此認識。
我們中間做了非常多的努力，但是在這些努力的過程中，我們都沒有任何一絲想法說「行政院要來決定這個活動的議程」。你知道我的意思嗎？
簡單來說，我們很願意在後面輔助，也很願意讓社會能接觸到在做這一些事的朋友、解決這些問題的朋友。
但是，我們不會出來說「這個是賴院長或者是總統辦的會議」。我們就是引導者及支持者的角色。
因為我們看到有些國家在推行社會企業，尤其是第二波，也就是沒有合作社傳統的國家，如果以國家去主導社會企業的話，很容易變成另外一個型態的國營企業，反而讓社企變成不能跟國營、私營三足鼎立。
