對，他們是每個議題找一個。你們這次議員有要分議題嗎？
沒有要挑一個地方來做試點？
這個成本很大。
就是當年這樣投或者是這樣提，後面有一套原因，請你多想一下。
如果連在議案的話，對素人可能會不公平，也就是沒有提過議案，即使開放素人，也就是對於競爭者、衛冕者提出意見，如果沒有經過那一段的話，其實很難提出有意義的、換成我有什麼不一樣的論述，這個對新人的成本高，而不是說沒有用，對新人的門檻滿高，如果在議會三、四屆，你的助理有很多政策脈絡的話，這個就會都有。
我的意思是，這個設計對連任者很有利，並沒有說不好。
就可以直接用他的宣傳網路了，等於是幫他架站？
但是這樣對新人的誘因，是你的美術設計，要比平均起來被選舉者的美術要好？
一定是正向循環。如果設計感不好，他也不會想導流到你這裡。
這兩個互相平衡，我想是滿不錯的策略。如果沒有要做議題分析試點的話，就是以資本的資訊，像你剛剛講的媒體目前沒有資料新聞中心在做這個，而幾個大學選舉研究中心或者是團隊也沒有在做這個，這個就是眾包非常好的地方，你就是讓網友來填。
對。
不過當然台北市這一次，並沒有非常大非表態不可的議題。如果是國防、外交、兩岸，其實跟台北市政一點關係都沒有。
台北市不適合，不表示其他縣市沒有，這個是可以考慮的。
對，就這三個。
至少基礎資料共享。
好啊！議員的部分就差不多，我覺得滿完整的。
一般性來講，這個都算是媒體工作，就算不是新聞工作，這個也算是媒體，公民媒體也是一種媒體，媒體當然很容易變成選舉，尤其是最後幾天操作的一個放大器，媒體一定可以放大，這個沒有問題，如果放大的資訊最後影響到選舉，可能就不是這個媒體想要的情況。
像馬克宏投票最後幾天爆出信箱有各種各樣的醜聞或者是什麼東西，然後是什麼入侵他的信箱拿到的，所以媒體就一通報，後來他們發現其實那個是陷阱，他們故意在競選團隊的IP用假的帳號登入，所以有人侵入的時候，會發現有一大堆俄文敘利亞字母的東西，也就是第一波報的媒體就失去可信度了。
這個是選舉史上第一次看到非常有趣的操作，坐在這邊等帳號入侵，然後就立刻摧毀那個可信度。
在這中間媒體的角色要自己衡量，選舉最後幾天都可以讓所有人自己上來登錄資料，就要去想資安的事，像候選人的密碼是設跟別的服務一樣，然後有人從別的服務拿到密碼，就自己放一堆不堪入目的東西，然後再放大，這個時候就變成幫凶。
維基百科在這一種時候編輯都會非常嚴謹，一有風吹草動就會半保護。這個東西是你們要想的。
技術上可以請白帽駭客來打，像我們在院內的系統有請DevCore來打。此外還有社交工程的部分，如果要變成民主的一部分，或如果你們這一次的宣傳做得非常響亮，你們請白帽駭客來打的時候還要想社交工程的部分，也就是被滲透或者是要哪一個帳號被補救，這時發現的時候，當記者來說你是誹謗或者是意圖使人不當選的時候，就有一套說法，就並不是說靠數位通傳法來抵抗，而是說跟維基百科有一樣的流程。
下架之後十四天後提告，但是三天後就要選舉……
周子瑜事件是最好的例子，發生之後就沒有招架的情況。
最省成本，是選舉前三天就設成唯讀，也就是不能再改資料了，這個規則同樣也得事先講，不然馬上會被說不公平。
這個是最省成本，但如果最後三、四天還要衝人氣的話，就要有一套SOP出來。
你們的後端系統……也就是要看攻擊表面有多大。
如果所有後端跟上稿就只有一套系統、一個人維護，那就不一定。但是當裡面有相當多的元件是用第三方服務，而第三方服務的串接又是什麼方便就用什麼，這樣當然有人來做auditing會比較好。如果只是一台機器、一個root，好像就還好。
你們在上面文字的授權是什麼？
我覺得很好，他們可以整份copy到維基百科上去改。
像臺灣的維基百科社群，他們每一次選舉都要建結構化的資料，如果你們跟維基基金會事先講好，你們會給哪一些欄位，他們那邊會有哪一些欄位，有一些非常小的，你要事前談的，像台中的台要寫哪一個台，如果事先約好，力氣就不重複。
因為現在都說要眾包了，臺灣眾包最大之一就是維基百科社群。
聽起來FB要轉型……自動做出page，或者是自動做出一些結構化的部分，這個是長時間在做，也已經五、六年了，他們會這樣做是一定的，因為程式都寫好了。
操作是叫大家去投票，但應該不會到叫大家去投誰的程度，不然他們就更黑了。
有很多，但是這些都是以政黨，或者是候選人的角度出發。
因為有一些操作跟公信力是相違背的。你很容易操作到整個黨的人都知道你，但隔壁黨的人就會完全不相信你了。
如果你們的目的是要當民主結構的一部分，這一些操作你們就不能用，但是選舉行銷裡面經典的都比較像是這個。
我們在這個社創中心，一天到晚都在講「價值行銷」、「社會影響力行銷」，像拯救了多少人免於貧窮、饑餓、讓多少人能上到學，這一些行銷不難做，也是你的專長。
現在的問題是，我們並沒有證據——除了很多人會去投票指南網站留言說希望站長一生平安——這個是善意，沒有問題，但是我們很難說投票指南有救人一命、讓家庭不至於失和（笑）。你知道NGO行銷是需要這一種東西，但是目前沒有這種材料。
你們有沒有跟沃草談過？
你們手上有議員的資料，這個是他們之前沒有的？
你公開的是你最終的成品，我們談合作是做一個方向，你要做一個方向，我們希望中間是雙方都用得到，也就是省彼此的力氣，並不是做完，然後拿成品找他，這個沒有人理你們，而是方向有一些重疊的地方，像一起做一些是不是支持誰就是支持誰呢的市長、議員中間的關聯性。
如果他是連任的話，他跟市長有一些互動，這個裡面是可以做的。
如果事前跟他們說要做這個是可以的，我們在資料蒐集跟議員填的時候，就會特別注意告訴他說是要注意這個，因為最後要用這個，最後是要印成文宣之類的，這個是我亂講的，你事前確定這個，對他們來講，也就是省去他們重新溝通的功夫，你們是要批次跟所有的議員打交道，你們應該是跟福衛5號一樣，創造越多方面的利益越好。
現在是問沃草，他們可以回答出一些問題，因為他們本來就有選舉相關的專案，別人或許還要想一想，只是這樣子而已，並不是說不能跟別人談。
好比像我最在意的是動物權利，所以比如像動物檢查員這件事的討論，任何能夠加酬載上去的，我覺得都相對單一議題討論有意義。
質詢的時候裡面還會限制，如果是不分區，確實沒有可比性。
如果是區域立委，十有八、九還是有區域的東西，這樣還是可以，我覺得不會讓人覺得突兀，但如果純粹理念型不分區，確實很難。區域立委就還好。
這個都會有網路效應，很容易集中到維基百科去，這個是往社群角度講；如果不是往社群的角度講，就會到google裡面去。當自己有一個程度，又建置成本這麼高，像你要問這附近有哪一些地方是身心障礙者可以用的，只有open streetmap和google map可以提供給你。
這並不是行銷的問題，而是要這麼多的資料，而且每一年都要維護的話，只有存在網絡效應的地方，會持續有這一些資料。
