我想這一個部分還是以勞動部作為主責機關。我們其實也很諒解……至少我個人很諒解勞動部按照組織必須要保障勞權，但是按照社會氣氛要做出修正，這個非常兩難，這個是非常辛苦的工作。
這個是在提案內容具體建議第三點的部分，這個之後勞動部會研擬回應，並不是在今天處理的。
看大家有沒有什麼想要詢問的？如果沒有的話，我們請幕僚機關保留歷史原本。
其實每一個案子除非沒有主管機關的，沒有主管機關當然會是到行政院，因為我們要想辦法找一個主管機關出來，但有一個主管機關的部分，還是要回到各部會，這個是目前處理的體例是這樣子，我們就先把行政院免列，還是請勞動部來處理這一件事。
第五案也是馨如委員的提案，是在紙本第75頁，要不要說明一下？
瞭解。
看教育部有沒有要說明的？
理解，教育部一樣，跟剛剛的處理狀況一樣，你們有研議會議的話，有委員能夠參加的部分，還是盡可能直接聯繫委員，如果你們在大會開會前一天能夠說服委員，我沒有意見，不然我們就還是會提到大會上，大概是這樣子。
我想不需要做程序上的處理，這個當然是目前大家都很關注的一件事，就是按照我剛剛講的方式來做，也很感謝青諮會的朋友們一直願意當橋梁，在有對立的時候可以散播溝通的可能性。
我們是到第80頁，這個是政哲強調的部分，政哲要不要口頭補充？
我也覺得不勞而獲這四個字在這邊不妥當，18歲以下並不是真正意義上有勞動義務或者是有勞動的……何況連無條件基本收入都可以在青諮會提了，因此我們覺得在學習的階段，可以說從做中學或者是養成正確的人生觀，這個沒有問題。
但是學生不正當的觀念，在措詞上真的會引起質疑，因此需要修改。
是不是教育部來當主責？
請一併研擬。
如果大家ok的話，請教育部主責，接下來是第七案，也就是申訴的部分，這個是政哲的案子。
所以你這邊會改成「意見反應」嗎？
這個請幕僚機關做全域搜尋取代。
國教署在這方面不曉得有沒有什麼想法？如果他們全部搜尋取代變成「意見反應」的話，你們ok嗎？作為主責機關？
這個目前也沒有在書面資料上看到。
你們兩邊是不是可以先統一一下意見，等於提案跟回應要扣合，我們在大會比較有可能討論，那就麻煩你們，因此這個部分請你們當作主管的部會，應該沒有問題。
我們終於來到第8案了，第87頁的部分，也是政哲提的，其實我們在網路的討論區上，多多少少有一些這方面的討論，因為青諮會關心的不只是青年的事務，但青諮會一直都有一個陸續提案，就是希望現在運行這一套制度，雖然慢慢改善，能夠擴增到地方或其他類似的部分，這部分看政哲要不要口頭說明？
這一份額外的具體建議分析意見，非常感謝青發署非常清楚地逐點都有列出他們初步的綜整，也讓我們在過年的時候有相當多的東西可以具體消化。
看青發署的同仁有沒有想要補充？
非常感謝政哲委員，不斷對我們進行拼字檢查的工作（笑）。
我是覺得確實，有一個比較實務性的字眼會比較好。
當時政哲委員注意的主管機關是行政院、我的辦公室及青發署，我們有一個原則，目前已經有主管機關，就算還不能完全承接全部的工作，我們儘量不會列席行政院，行政院沒有接的時候才會列行政院，因此這個部分就建議列行政院、教育部青年署，辦公室我當然是參與青年業務，所以我們辦公室也會再提自己的意見，這個部分是沒有問題的。
第8案就處理完了，所有的案子大概是這樣子，非常感謝大家的時間。
臨時動議的部分，教科文處有一個書面臨時動議，請說。
剛剛具體的建議是像5、7案很明顯不涉及跨部會的部分，也不需要院長處理的部分，是不是有可能在教育部的level自己處理掉，這樣至少可以減低1/4行政流程的負擔，這個部分我們會認真考慮，也會請青發署想一想，看看在教育部level就可以處理的方法，這個部分很謝謝教科文處的提議，不過這個其實不是用在第4案，第4案是完全另外一回事，第4案也不可能是勞動部找青諮會召開就算了的部分，很純粹是政治宣示的部分。
我的想像是這樣子：剛剛已經詢問委員是否願意把逗號左邊刪除或加括號，剛才是不願意的。第4案簡稱的部分，「目前重新研擬制定」，我會建議重新研擬制定，前面其實還有「做全面性的現況盤點」之類的，我是覺得如果要寫的話，就不要用任何縮略的簡稱，我現在手上拿的是精簡版，我會建議精簡版可能是用第4案完整的全文，就是從「立即終止」一段，並就「少子化」一段，「全面性現況盤點，」，接著是「重新研擬制定」，這才是提案的全文，我會建議以全文保留為原則，因為這才是提案委員的真意。
討論會不會失焦，這完全看我們要不要讓它討論失焦，會前會花了很多時間，有一個重新聚焦的作用。
我跟秘書長特別就這一案有進行預擬的討論，秘書長並沒有認為不能在青諮會提出來，他也希望就施行細則及未來院對於勞動法制的一些方向——尤其勞動部現在很辛苦在研擬的方向——也有一個讓大家知道的機會，我覺得這個是滿好的方向，因此很感謝教科文處對於政治風險的提醒，但我想這一次就按照原提案原字樣通過，我覺得這樣是比較好的，大家至少還願意進行政院來講這一件事，如果我們不願意的話，大家就馬路上見了，對不對（笑）？所以我是覺得有一個體制內可以溝通的管道，就尊重委員的提案。
另外一個書面臨時動議，教科文處建議正式會議的紙本資料，儘量精簡或控制頁數，例如每一案2至3頁。因為大家都有一大堆的附件資料，如果每一次都要印出來的話，確實比較不環保，所以教科文處的想法是電子資料都會預先提供給所有的出席者，我們實際在（討論）那一案的時候，是不是直接把主文的部分，也就是2至3頁印出來，其他的部分會儘量事前提供。
看大家有沒有什麼想法或者是意見？會場上當然也有投影機，所以要調補充資料就可以調得出來，如果大家都ok的話，這個臨時動議就照案通過，有沒有口頭的臨時動議？
如果沒有的話，我們就終於結束了這一次的會前會，非常非常準時，我們就2點結束這一個會議，謝謝。
這算是行政院辦公室的諮詢，我們有一個protocol，任何人都可以來找我，但是找的紀錄都會做逐字稿。
但是如果裡面有哪一些段落，你事後覺得要補充或者是編輯或者是刪除，都可以，就是希望可以儘量放開心胸。
好啊！有什麼我可以幫忙的地方？
我之前看書面資料，您說接下來要在聯合國主持論壇。是HABITAT辦的嗎？還是？
透過扶植當地的社會企業嗎？
我們現在有英文資料的，大部分是比較早一波的社會企業，臺灣大概是有三波，一波是最早的，像主婦聯盟消費合作社，或者是喜憨兒基金會，或者是里仁公司型態等等，這一些當然都有一段二十年以上的。
但是跟社區比較相關的，通常我們開始會講的是從莫拉克風災、小林村，因為有滅村，也有相關的電影。當時有滿大的一個社會事件，就是大愛慈濟方面進去，然後進了永久屋，在裡面放了非常多自己的宗教元素進去，跟當地的原住民、基督教傳統有產生一些磨合的過程。所以在這過程中，不願意搬進大愛永久屋就組成了自救會。
而自救會的做法其實就非常類似social entrepreneurship，他們不只是抗爭而已，有一套對於重建的想像，而且是拿這個想像來組織當地的人，所以後來就設立了一個社會企業，叫做「2021」，就是把當地包含原住民族、梅子，用日本進來的一套製作方式做成所謂的梅醬，反正讓它的附加價值變得更高，然後再用這一筆收入投入當地地區營造及當地主體意識或者是一些活動，像原住民族的部分，拿這個等於文化力量，去和還是以南傳佛教為主的慈濟想法去進行對照。
現在他們的產品在許多通路都買得到。所以其實算是社造，但又有一個亮點產品的服務型態跟產品型態都有兼顧的社企，這樣的英文資料比較多。
再往後面的英文資料又慢慢比較少，像農社企有做農村再造的部分，這個部分就會鼓勵產生合作社型態，幾乎by definition就是社企，但是這一部分因為是內需，比較沒有外銷的需求，所以這一個部分如果要拿去HABITAT的話，通常英文資料會比較少。
我們今年5月要辦「明日亞洲」亞太社企年會的目的，我們在台中辦一個大概一千多人的三十幾位國外講者的大會，這個大會的目的是因為以前台北有一家叫「社企流」的媒體在辦年會，在高雄都是「喜憨兒（基金會）」在辦社企年會，我們今年等於讓這兩個合併起來一起在台中辦，這個規模加起來。
他們合併算的時候都是百萬等級，我們一合併之後就可以變成是1、2,000萬的等級，那就是比較大的會議，我們也會把亞洲可能十個左右不同地區的中介組織都邀過來，可能會簽一個台中statement之類的，就是希望把我們這邊之前都只有中文資料很好的故事，一次翻成英文，一次讓大家知道，這個是我們目前的規劃。
如果現在就要拿去聯合國講的話，我會盡量挑有英文資料的來說。
他們之前有用過？
……在IGF。
