我這邊具體的建議有兩個：
第一，你們官網的時程表比較沒有說明，也就是能源政策白皮書的做法，也就是之前發生什麼，委員也不會一個個單獨詢問，之後有公開意見徵集的時候，也儘量通知我們。這樣可以嗎？
當然參與聯合國要說嘴是非常重要的（笑），而是希望這個之外，還要有對內的實質效益。
還有沒有要回應的？
綜合一下問答的兩方，既然3月要重新開公民論壇，其實這邊現在離3月也沒有多少時間，所以訊息讓大家盡可能知道，我想還是滿重要的。
因為之前你們在「Join」平台上的意見徵集，其實時間算是比較短的，因此意見徵集的朋友們一直在留言，他們表達公民論壇也沒有直播，因此其實不太知道公民論壇談了什麼，因此很可能是剛剛講了草案B的部分，是不是可以用綜合回應的方式，至少在「Join」平台上，讓有參加留言的朋友們知道第一輪的意見現在變成這樣，然後接下來說會有這四場，有沒有直播我不知道，但至少規劃在你們的網站上可以看到，給所有參加過留言的「眾開講」朋友或者是青諮委員，這樣成本應該沒有非常高，所以就麻煩你們來處理。
簡單來講，在青諮會做成提醒院長的部分，只能做到這樣子，反正現在會前會的結果，也會讓秘書長室知道，做到的是把逐字稿裡面委員提的提醒院長室及秘書長室考量，畢竟永續會的組成已經超過幕僚機關的權限，我們可以在下次青諮會大會時提出這一件事。
這個是實際的狀況，反正我們都有逐字紀錄，就歡迎拿這個逐字紀錄做任何目的的利用，3-7就大概這樣子。
接著是3-8，這個在會前會前會有一些討論，國發會對於自己可以讓青年更理解的部分來作一些盤點，這個部分看國發會有沒有說明？
不曉得提案的委員有沒有想說的？
我們目前的這個追蹤，以我的理解是，讓大家在收到國發會意見的時候，不管是總統青年政見，我們進入列管，或者是大家都有所有青諮委員的聯絡方式如何主動邀請，這個部分我如果沒有理解錯的話，還是回到青諮會本身的幕僚機關，對不對？如果有邀委員來開會或者是有新的政策希望委員來提供意見等等，這個部分是不是也會讓青發署知道？
理解。
在這個前提下是不是可以解管？好，算是全部參採。
sli.do上有兩個意見：「建請青年諮詢委員以提供推動方向改進方向為角度，而不是以監督管考的方式來進行質詢」，這個其實是selection bias，凡是很積極推動改善方向都是一致的，其實這些案子都有，會很順利，然後就直接唸過去了，大家會花時間在一些比較不同意見（案子）。
我想兩個角度都有，但是我們想說經由會前會、會前會前會及之前各部會與委員之前的聯繫，這個部分是希望在會前會或大會上時，儘量focus真正需要有監督的，也就是真的需要把一件事談清楚的情況下，把時間花在這個上，但並不表示我們沒有在偕同合作上，並不是今天在會議上感受到的，而是在每一個提案小組日常跟各部會工作的部分，這個工作結果就像林筱玫所講的，在書面的資料上也非常大的篇幅。
另外一個是空氣有一點悶，建請休息10分鐘，這個算是程序動議，如果不反對的話，因為食物也來了空氣也有一點悶，15分之後再回來處理，讓大家有時間先吃東西，不然後續可能會更對立，我們15分鐘之後再繼續進行這個會議。
15分了。
大家吃飯就請繼續吃飯，請逐漸回座，謝謝。
室內的空氣似乎有好一點（笑），接著進入3-9，這個是哲豪所提的，裡面有教育部及內政部的部分，教育部的部分還在繼續推動，內政部的部分因為只是做手冊的研究，然後給教育部，因此他們認為這個部分已經可以解管，這個部分算完全參採嗎？內政部的朋友有沒有要說明的部分？
謝謝。
教育部有沒有要補充的部分？如果沒有的話，那就是如書面。
不曉得委員有沒有什麼要進一步詢問的部分？如果沒有的話，那3-9就這樣子。
4-3是偉翔提的，也是滿大的案子，教育部仍然是在辦理中。勞動部的部分覺得這個部分已經進入本來方案執行的狀況，所以應該算是完全參採嗎？請勞動部稍微說明一下參採的狀況。
看起來是非常具體，教育部的部分有要補充說明嗎？
統問統答，請。
我想這個帳戶的政策上規劃，我們還是請教育部，看有沒有可以統答的，謝謝。
剛才勞動部只有一個具體的問題，上次的決議是盡可能公開工作內容，勞動部的書面回應，現在是說公開給他的老師知道，後面有什麼想法？
非常感謝。
這樣都有聽懂嗎？我自己想要追問一個，當然我們理解媒合期只讓學生或者是老師看得這個職缺，剛剛說明得非常充分，大家都同意；但是在這個計畫執行，也就是這一期執行結束之後，有規劃公開嗎？或者只是以統計資料公開？
理解，沒有媒合成功的部分就不在大家看得到的範圍裡，教育部接下來要有進一步的公開規劃嗎？
所以如果老師看了，好比拿去給校長看，有使用上的限制嗎？
沒有限制再傳播就是了？
這個應該不用特別回應，這個是感受的部分。
剛剛提到類別的統計外，像工時、薪資等等的統計資料，是無涉及於個資法，你看了這些也不知道是誰，在這樣的情況之下，是不是可以酌情公開，如果廠商說為善不欲人知，也就是要尊重他的感受，社會各界對於勞動的條件或情況也是有關心的，因此是不是可以盡可能衡平處理。
如果委員都沒有意見的話，我們就再往下。
接著是客家文化傳承，也就是做老幼共學做實驗教育，客委會的朋友是有聯繫了，有在研擬，但不知道是不是要提一個實驗計畫。客委會有沒有要補充？
謝謝，教育部的部分，當然就是把最新的實驗教育法精神做了一個說明，因為比較只是法規主管機關，比較不像客委會可以對個案進行追蹤，所以從你們的角度，這個就是你們已完成，但是是否參採就是看客委會了，聽起來是這樣子。
教育部有沒有要補充的？
謝謝，所以我想老幼共學也是一種課程或教法，實驗性質多強跟如何與社區結合，這個是要更詳實的規劃。
這個部分提案的委員有在線上嗎？有沒有想要詢問或者是補充的部分？
歡迎隨時用sli.do補充（笑），我們就先回來。
我這樣子看起來，其實教育部的部分，其實並沒有什麼參採、不參採可言，從客委會的角度，我們是不是再追蹤一次，就是確保那一所學校溝通的情況，在下一次的大會讓委員知道，我們之後就解除列管，如果大家覺得可以接受的話，這一案就這樣子辦理，這樣子主責就剩客委會在4-4。
4-5的部分，這個都還在辦理中，這其實也是一個很複雜的題目，也就是有關於勞動保障的部分，這個部分我看書面資料已經非常地清楚，但我不知道像農委會的朋友有沒有要口頭再補充的部分？
勞動部這邊也有一個跟農委會一起做的研究案，關於職災的部分，這個書面都有，勞動部有沒有要補充的？
聽起來非常妥當，看委員有沒有要提出來的部分？
如果都沒有的話，就依照委員的意見來辦理；全部做完了。
2-9跟今天提案有一點關係，2-9講的是關於一例一休相關的疑義，請勞動部持續
這個部分有蒐集意見跟追蹤妥處，因此你們的想法是完全參採及解管？
