現在的問題是，我們並沒有證據——除了很多人會去投票指南網站留言說希望站長一生平安——這個是善意，沒有問題，但是我們很難說投票指南有救人一命、讓家庭不至於失和（笑）。你知道NGO行銷是需要這一種東西，但是目前沒有這種材料。
你們有沒有跟沃草談過？
你們手上有議員的資料，這個是他們之前沒有的？
你公開的是你最終的成品，我們談合作是做一個方向，你要做一個方向，我們希望中間是雙方都用得到，也就是省彼此的力氣，並不是做完，然後拿成品找他，這個沒有人理你們，而是方向有一些重疊的地方，像一起做一些是不是支持誰就是支持誰呢的市長、議員中間的關聯性。
如果他是連任的話，他跟市長有一些互動，這個裡面是可以做的。
如果事前跟他們說要做這個是可以的，我們在資料蒐集跟議員填的時候，就會特別注意告訴他說是要注意這個，因為最後要用這個，最後是要印成文宣之類的，這個是我亂講的，你事前確定這個，對他們來講，也就是省去他們重新溝通的功夫，你們是要批次跟所有的議員打交道，你們應該是跟福衛5號一樣，創造越多方面的利益越好。
現在是問沃草，他們可以回答出一些問題，因為他們本來就有選舉相關的專案，別人或許還要想一想，只是這樣子而已，並不是說不能跟別人談。
好比像我最在意的是動物權利，所以比如像動物檢查員這件事的討論，任何能夠加酬載上去的，我覺得都相對單一議題討論有意義。
質詢的時候裡面還會限制，如果是不分區，確實沒有可比性。
如果是區域立委，十有八、九還是有區域的東西，這樣還是可以，我覺得不會讓人覺得突兀，但如果純粹理念型不分區，確實很難。區域立委就還好。
這個都會有網路效應，很容易集中到維基百科去，這個是往社群角度講；如果不是往社群的角度講，就會到google裡面去。當自己有一個程度，又建置成本這麼高，像你要問這附近有哪一些地方是身心障礙者可以用的，只有open streetmap和google map可以提供給你。
這並不是行銷的問題，而是要這麼多的資料，而且每一年都要維護的話，只有存在網絡效應的地方，會持續有這一些資料。
是的。
並不是最後要走進投票所的票，而是這一個議員在競選過程中，用得到的時間、力氣的地方，如何透過這一個平台加以放大，如何目擊到一起參加造勢活動的人之類的。
等到這一個程度就可以跟遊覽車公司合作...
是，這個就像度度客、以太坊的公開責信的合作，也就是錢進來、流向透明。但是這一次有一點趕，因為責信是要很長的時間規劃。
如果只是出時間、出力氣的造勢晚會，這個很容易做得到，透過訂閱方式，在什麼時間透過這個方式，還可以邀請，並獎勵他可以來分享，像他去了造勢晚會跟心得怎麼樣，有一個連結可以想一下，你對候選人的價值是可以幫他集客，也就是精準行銷，他主動先表達議員，你再碰到他，這個會比FB亂撒廣告的質量還要高。我覺得這個是一個方向，尤其議員如果是新人的話，也許組織戰沒有這麼強，更需要這一種網路平台。組織戰很強的話，也許就不需要。
每次試的成本很低，不會像7-11要先連續虧損7年。
不用客氣。
我們覺得你們講得越細緻越好。一般在選舉年，不管是心理測驗、意向測驗，這些專案都非常多，他們也都碰過非常多。
你們講得越細緻，像剛剛講的一些價值，他們會越相信你們。
今天的逐字稿是可以編輯的，只是我覺得如果沒有什麼營業機密的話，我覺得這邊越公開、越細緻，就越容易取信於人，也解決類似媒體在約訪，即使他不給你獨家，至少不要故意忽略你、不要給你一些沒有用的資料，所以我想各位就把自己當作媒體，其實是比較正確的態度。
如果有電子版的話，可以幫你公開，我就跟逐字稿一起公開。
也算是幫忙宣傳。
好像差不多。
按照慣例，吃完午飯之後，我們收一次sli.do上的問題。
sli.do：「市長好」
可能有人知道是我來收，所以會這樣寫，這和今天的討論一點關係都沒有。
但我還是先回答一下：我沒有要選市長。我的戶籍在新北，而且我才剛從外交部回來。對於我們現在在用的這一套會議，其實各國的政府及公務體系都很有興趣。今天大家的貢獻跟加入，有助於我們在未來把這一整套變成外交策略的一部分，這也是接下來施政方針的一部分。
這個是我非常有興趣的工作，比當台北市長有興趣得多，所以我沒有要競選，不好意思。
sli.do：「按照警政署的說法，就是農委會失職？」
這邊有一位朋友問到在剛剛那一段討論裡面的兩個部會情況，反正會記錄下來，我就講一下，其實大家在早上分享的其實都是現行的情況，現行的情況是每一個部分，大家有自己的職責，而這個職責目前搭配的方式，因為我上午都有在看直播，大家也有提出目前搭配的方式在實務上，不管是在人力上、心理感受上，或是社會連帶上、生命教育上等等，當然還是有一些不夠的地方。
我想我們之所以協作會議叫「協作會議」，主要的目的是並不是滿足於現在的狀況，而是我們想要去找到對所有人來講，比起現在狀況更好的方向，大家不完全百分之百滿意，但是都可以接受。這樣共同的方向，才是我們下午分組討論時要做的事情，在這一個過程中，大家也可以多想一下，有哪一些價值是大家共同認為很重要的。
今天我們已經盡可能把各方的利益關係人都邀到。動物是沒有邀到，但是其實他們的利益關係才是大家討論的重點。大家可能知道我吃的素食叫做「動物保護法素」，我不吃脊椎動物，原因是脊椎動物感受痛苦的能力，跟你我是一樣的，但是他們沒有辦法來這個會議上討論。所以大家討論的時候，請多往這個方向想一下，這是我對大家的希望。
另外，線上有一位Jodi Lin，我如果沒有記錯的話，應該是樹黨的一位朋友，他希望我把這一段打到sli.do上，他說讓動物權入憲並不是變成有人格，但是至少要具備生命法益，他認為才是正確的生命教育。不然求償的時候，好比像混種，也就是米克斯，甚至是沒有所謂財產的市面價值。
我想今天的協作會議不可能對憲法有拘束力，但是我會把大家所有討論的，包含大家看到的心智圖，我會在下個禮拜一政務會議的時候，具體跟院長報告，並讓所有的政務委員，包含副院長、秘書長知道今天討論的脈絡。
大家未來想到類似的事情，至少是在一個有對焦的情況下想到，所以今天即使拋出來的問題，沒有辦法在下午協作解決，我們一定會帶回行政院裡面進行具體的討論，以上是收sli.do的狀況。
在此跟大家抱歉，我必須回行政院去。就像我上午會看直播一樣，我會繼續看直播並follow今天的逐字稿，今天的逐字稿在大家互相確認之後，也會變成所有連署朋友們討論的素材。
先收到這邊，接下來交給主持人。
就是達到inclusion？
知道，當然。
第9頁問一個問題，底下有一條線是B，也就是所謂傳統的平台經濟或者是共享經濟，對不對？
但是上面分成B跟C分別是什麼意思？
合購、團購、短期群募這一種？
什麼是B2C2B2C呢？
這個模式我瞭解。
所以你的B2C2C特別講的是一種新的組織模式，可以這樣講，不管是以前禮卷那一種東西，或者是現在已經完全分散的東西，這一些東西，C可以是很多不同的C，並不是單一的人，但是最底下的C是有代表性的一個人？
請繼續。
……我有看綜整報告。我不敢說看完全部的逐字稿。
好的。具體回應一下。
