舒服與否是取決於你，隔著螢幕如果打得到人，你可以說被打傷、然後去驗傷，但是畢竟這些是字跟圖片而已，所以看了什麼有什麼感受，那個是有非常大的決定權。
是很容易產生，但就像我剛剛講的蛇毒研究一樣，容易產生、多樣性很多，你要解決問題的時候，創新就比較全面、未來要輸出也比較容易。
國際上要尋求連結。
一方面要知道這一些國際的平台在做什麼，二方面是民間組織跟民間組織間的連結非常重要。
當然，因為我覺得政府做越多，民間就越萎縮。
可以考慮調整一下募資的訊息，那個短片，我覺得有很多可以加強的地方。
我們準時開始。
首先非常感謝大家在一年來對我們這個社創行動巡迴座談的支持，說實話，我們一開始繞第一圈的時候，也不知道會持續一整年。
當時我們的想法是，把社會各界對之前「社企行動方案」的一些想法彙整之後，共同擬出一個新的行動方案。現在經過一年，社創行動方案已經差不多定案了，也很感謝大家的支持。
不過我們發現，其實這才是對話的開始。接下來行動方案核定之後，各地提出的議題只會更多，不會因此而更少，所以我們現在勢必要來想一下，我們這一年來做的，接下來有沒有要調整、精進的狀況。
請中企處來簡報，畢竟他們是這一年來主要的幕僚單位。
請回到流程那一頁，不曉得胡副處長有沒有要補充的？
我也補充一下，因為我們觀察的現象，其實如果是明確單一部會、單一三級機關可以處理的問題，其實這幾次巡迴大家處理得相當好，會卡住絕大部分是涉及兩個以上跨部會的聯絡情況，我看起來這一個流程跟現有的最大差別，因為中企處的名單說手上已經用盡了，有意願的部會可以協助，至少好比像六、七場裡面主辦一場，包含地點也是你們可以挑選的，主要邀的，像客委會就可以邀在比較跟客家文化營造相關地方比較多的地方，不限於行政院區域中心，這個是第一個比較大的差別。
第二個比較大的差別是，我們在跨部會的協調方面，我們明確列出說如果跨部會協調問題的話，我們會更多召開協調會議，如果這個跟整體的通案、社企公共利益有關係，而不是只會一、兩家業者有意義的話，我們在社創聯繫會議上把它列入議程，所以也就是提高位階的方式。
第三，以前都是由幕僚這邊彙整，然後在網站上統一回覆，現在把網站本身當作幕僚，儘量自動化掉大家比較冗的部分的行政作業，任何時候上去回覆，跟業者對話等等，直接由那一個網站系統直接用email通知業者，不用再經過幕僚作業，意思也是如果您是承辦其中一場的部會，後面的意見回覆的部分，不用做綜合文書收發的工作，那個是可以做的，邀約跟地點是一個，系統回覆又是一個，大家可以稍微思考一下。
我可以問一下廖處長有沒有什麼想法？
簡單來講，大家要有一個線上的群組。其實像我們的連署平台也有一個群組，我們後來發現如果大家一直都是同一批人有一些交情，應該怎麼樣分案應該會有默契，不然每次都是不同承辦的朋友也不一定有這樣的默契。
大家每兩個禮拜來這邊，多少也有感情，如果線上有這樣的默契，我想五天是上限，以不超過五天為原則，這個是非常好的提醒。
接著請傳一下麥克風，看各部會對於未來邀自己相關社會創新的朋友們會不會有困難？然後挑到社企聯繫會議有沒有對我們什麼意見？對自動恢復意見的系統有沒有什麼期望？除此之外是不是都可以跟我們說一下。
沒有問題。
我綜整一下，所以是兩件事，第一個是暑假特別忙，所以要做任何事，都是9月開始。第二，即使是9月開始，我們在社創方案的許多工作，其實還有高教深耕、USR，但是這一些部分，你們覺得即使你們來做也只是窗口的狀態，所以這一個部分你們比較不願意，大概是這樣？
時間往後調一點沒有問題。但是高教深耕是高教司嗎？
可以，那就麻煩盤點一下，我們希望大家都可以發言，所以最後也是統問統收，看你要從環保署或者是文化部傳都可以。
對不起，還是可以講一個時間嗎？比如到年底選後，或者是明年？
暫訂年底選完。
先這樣。
我先追問一下，每兩個禮拜實際來這邊一次，我理解對大家都有時間成本，但是剛才是說線上有一個群組，大家需要來這邊有兩個目的，一個是當對方正在某一個場地，也就是講他自己狀態的時候，我們希望可以比較全面地瞭解他的狀態，但是這個理論上可以看錄影也可以做到一樣的事情，所以這個沒有要強求。
第二，已知的問題裡面就是有一些文化部相關的，文化部都沒有人回答的時候，這個時候的感受會不太一樣，所以這個時候就會看事前問題初步分案的時候，那一次文化部有提供書面意見的話，是不是還是有人來解釋一下書面意見？因為別人看了你們的書面意見也沒有辦法解釋。
我記得有幾次巡迴，像有老屋可以活化等等的訊息，那時候文化部在有一個好處，就是可以說明你們的計畫，因為剛好你們有計畫在推。
但是沒有人的話，透過錄影跟逐字稿也可以回覆他，這樣的話，我們頻率也不一定要延長到一個月。只要事前確定沒有文化部的題目，那就不一定要到場，所以像這樣應該可以接受。
其實第一個部分我覺得很重要，之前我們當然沒有一套完整的論述，主要的原因是社創方案還在寫，但是現在比較確定的話，我覺得也可以考慮像我找一個時間去你們主要的那幾個三級機關做一次座談或者是答客問或者是佈道大會，我們用需求反映式的方法來看有什麼不一樣，也就是做一個比較示範政策系統的部分，也希望聽一下署跟局裡面的意見，謝謝。
謝謝處長，這一次在台中「明日亞洲」算是走出第一步，攤商的服務、產品怎麼樣，大家學習觀摩講故事的能力，我也很同意政府自己來做這個認證是吃力不討好，等於各部會要擔任評審的工作。
目前看到民間，像遠見雜誌的社企之星、社企自律聯盟、B型企業認證、尤努斯型態都在發展，我們盡可能讓做社企的朋友可以知道有哪一些資源可以使用，像在新創圓夢網的平台上更加凸顯有收到哪一些認證，又或者是幾年下來，像報告書的頻率，或者是商業司、公司型態等等的章程揭露放在比較顯眼的地方，這個是一個方向。
地方政府的部分，那個我等一下再來討論，像之前去桃園有一個青年局、社企中心，這個是各地方政府裡面，至少六都裡面第一個有的，像這樣子的話，他們被派來承辦社企相關業務，很老實講根本沒有聽過社企是什麼，其實各地多多少少都有這樣的狀況，所以去做觀念的溝通，我想也是非常重要的，不一定要跟巡迴綁在一起，至少不需要各位都坐在空總這裡，我們也需要再安排額外的行程，非常感謝處長的提醒。
其實剛剛處長的意見，我覺得我們就先假設我們參採，大家在這邊開會，是一個月為一次原則，參訪也是一個月為原則，這林個是交岔進行，像我或者是其他相關的同仁要先參訪才聽得懂族人什麼，就先排參訪。
反過來，有一些其實是陳年的問題，必須要跨部會協處不才解決，就排這一種跨部會的巡迴座談這樣會比較focus，排在這邊，也就是一定有可以協處的東西，但是如果參訪是我們跟他們學習，而不是一定要幫他們解決問題，這兩個拆開，這兩個巡迴一天，不太可能兼顧的狀況。
我剛剛有聽胡貝蒂說是缺什麼補什麼的概念，如果有任何經驗上需要傳承或者目前還沒有足夠的人手來做的話，這邊做總幕僚都可以補上，我們這邊其實會這樣提有兩個目的：一個是具體的這個流程從頭到尾會發生哪一些事，這一件事希望多多少少可以轉移在部會裡面，並不是讓部會做全部的事情，而是有一些像基礎網路的部分；又或者是視訊的部分，又或者是前面通知的部分，我們希望盡可能交到系統裡面做，其實是台經院跟這邊進行手把手教學的過程中，覺得有哪一些可以交給資訊系統做的，這個就不是完全單一部會做，這個是我們的想法。
我們最低限度去繞的是地點跟來的名單，這個是特別缺的，這兩個可以提供的話，其他都沒有問題，我們就可以缺什麼、補什麼，如果這個可以自動化放到系統裡面，我們就自動化放到系統裡面，這樣好不好？
這個是很中肯的建議，謝謝。
我想三件事：
第一，我瞭解每一個部會看到「主責」二字的想像是不一樣的，雖然是經濟部主責，但是其實每次最辛苦的，是我們行政院經濟農業能源處的同仁和廖處長——他先離席了，不過可以看逐字稿。（笑）
另外，這個是視訊會議，所以非常謝謝資訊處的朱處長，這個是院本部的單位。
由經濟部辦理的好處是，不會因為我下鄉，忽然間次長跟部長就冒出來。
不不，不用抱歉，他們如果出來，可能還要安排致詞（笑）。
但我瞭解，其他的部會是不一樣的文化，如果主責還是經濟部主責，就按照社創方案的寫法，這邊進行業者邀約、地點選擇等等，就不要說成是主責，就說這一次是「協處」，這樣聽起來完全是業務單位的事，不一定會動到綜規或者是主秘。
因此這個部分我們字樣上是可以修改，也就是不要有「主責」二字。
我要講的第二個是，我們的目的是希望到每一個分區的時候，不要被行政院的四個聯合服務處的地點所限制，我們希望可以到世界各地你們認識的、距離大概比較近的，大約是往來一個小時之內左右的車程可以到，這樣的效益比較高。
很誠實來講，每一次去花蓮，其實花蓮都吸收得差不多了，但是台北的非常有意見，更不要說離島或其他的部分，雲嘉南的部分，甚至離高雄比較近的台南夥伴，認為去高雄比較近。我們不能只辦行政院聯合服務中心覺得ok，就覺得適合的地點跟接到當地的人，因此這個要請中企處來幫忙。
第三，我們去了那邊，然後有實際更瞭解當地的情況，進行到跨部會協調，這個部分很感謝衛福部剛剛說責無旁貸，只是說協調到大家頭上要幫忙處理，這個是這一個部分部會最主要的。還有一些民間到跨部會的時候，沒有實質解決的這一件事，這個是我們會持續做的，謝謝。
有逐字稿的關係，我也在此特別感謝一下商業司，每一次巡迴說明公司法的進度，我自己收到的，大家從對商業司的修法方向不瞭解，現在到相當瞭解，而且是友善的態度。
