但是有了那個，行政院才可以做相應的作業；在沒有這個法之前，目前就是用數位國家分組來做，確實就是如你所說的，拘束力只僅於國發會及國發會所訂各要點說「應配合國發會辦理」的這一些部分。
但是要點也拘束國發會，像平台經濟要點也拘束國發會，並不是是否想做的問題，而是應協調各機關。
你只能說，如果協調的方式完全不讓民間參與，這個當然也有可能，對不對？但是目前看起來，是在一個平衡的狀態，如果有明文要有民間參與的部分，那這樣子的話，國發會會願意按照那一個像平台經濟讓民間參與，如果沒有民間參與的部分，或者是民間參與的部分沒有明文訂之，國發會會以政治上可行的程度讓民間參與。
目前唯一有明文是數位國家的法制分組，那個是法協作為幕僚，還有平台經濟法規調適方案，那個也是法協作為幕僚，目前有明文訂之，雖然都不是法律層級。
這兩個幕僚機關都是同一個，也就是法協。
如果數位通傳法過了的話，只是要行政院接，行政院是不是國發會接，國發會是不是法協接，這就都不一定。
如果沒有數位通傳法，那本來按照數位國家的這個小組或者是平台經濟參考原則，法協還是得做這一件事，只是不一定用科法計畫做，說不定用一般的公務預算做，這個都有可能。
可能不至於到找智庫做民調的程度。我的意思是，科發計畫是必須要對社會科學、經濟科學有貢獻，必須要有新的東西。
如果你要做的事情跟今年完全一樣，那其實法協自己有公務預算，找公務預算做就行了，並不是不做，而是經費來源會不同。
科發就回到科發的管考。科發跟一般業務預算最大的差別，是科發由科技會報辦公室管考。
對啊！
沒有啊！還是來吃Pizza，有人就有希望。
本來就是這樣。因為「vTaiwan」所在的網路空間是不用錢的，那個是你有沒有計畫都一定可以持續的東西。
所以不存在對計畫的依賴性。
實際上需要的可能meeting的空間，而目前是用社創，而社創中心至少在接下來的四年穩定計畫去支持它。
這也不是依賴於政委，這個是寫在社會創新行動方案裡面的，所以社創方案其實也是脫離政委，只要還有社創方案，那就還有社創中心。
只要還有社創中心，這個地方就可以用，因為就寫在社創方案裡面。
你只要講得出你對SDGs有什麼貢獻，只要講得出對SDGs的具體貢獻就可以，當然SDG 17是「vTaiwan」的貢獻，甚至17點多是非常容易講得出來，因為這樣的關係，當然不會借不到場地的問題。
不管是對哪一個政委，「vTaiwan」講得出來我們做的是第17點幾這樣子。
沒有，還是一樣。SDG17.17、SDG17.18、SDG17.6，你只要講得出對SDGs的扣合，就可以借用場地來辦活動。
要求是對永續發展有幫助，你是公開的，並不是閉門會議，而是願意讓大家知道你在做這一件事。
那個是長期借用。
如果是廚房或者是發夢源，那個是你講的用法就可以。
A9是長期性的，我們是在這裡作業。但是也不是說一定要用「vTaiwan」這一個名義去借，你只要推動公民科技、強化社創營運模式，每一年至少六案，所以你只要講得出公民科技，然後強化社創營運模式，能夠拉更多人來社創中心——「vTaiwan」真的有把人拉到社創中心的功能——在這六案裡面至少算一案，也就是用某種方式達成就可以。
這都是明文寫的，這個是社創方案第12頁，在創新育成項下，經濟部擴展實驗機制、運用公民科技擴展實驗範圍的那一個KPI。
我們也不知道，可以講到要去立法院，所以大概是2點吧！我也不確定。
好。
是說沒有知情，或者是沒有做討論？
OK，很好，那就這樣講，但是你還是要講清楚，也就是知情怎麼樣可以做得更好，或者是怎麼樣可以做得更好。
我想社群在知情上還是有一些幫助。
如果有人真的看不懂智庫提出來的那一些字，社群是不是幫忙改一下，並不是對事情完全沒有貢獻，而是對智庫提出來的藍本跟底本，你覺得對於知情實在是不足，這樣還是在討論的軸線上，也就是知情是重要的，智庫的討論習慣好比像專家學者的focus的group，那裡面對知情的材料要求跟擴大到利益關係人是不一樣的，你用這樣的脈絡去講，大家會聽得懂。
也不會這樣一直下去。
法律應該還是會通過的，它是CPTPP法案之一。
那就要看接下來的題目了，如果開始比較有挑戰的題目來，「vTaiwan」接得下來，或者是有充足的資源，它會有一個正向的循環。
像一個部會很想討論這一件事，願意投全職的人員下來幫忙規劃，那這樣子的話，至少人力資源就比較不缺。
反過來講，如果你覺得一開始inform的材料不夠好，你要找圖文不符、臺灣吧進行設計，那當然他們要收錢，所以這也是另外一種資源。
我講的就是這一種。如果找他們的話，也許知情的狀態會變好。
不一定，這個就是數位通傳法的文字奧妙所在，這個是民間主導討論，政府應該要支援，這個是數位通傳法與以前最大的差別。
不會啊！一定都不奇怪。
要先符合網路治理的精神。
對，所以要透過實踐確定它，這個沒有辦法，一定都是這樣子。我的意思是，不可能待在原地不動，最可能的是各方試著實作，慢慢凝聚到臺灣做網路治理，也就是有許多符合這個條件的社群，這個是最簡單的。
也可以啊！都可以。
訂閱式群眾募資？
「vTaiwan」真的沒有拿什麼政府的錢。
你要就得……行動足夠有意義，以至於圖文不符願意免費幫你做，這樣就沒有錢的問題。
也就是公益主張。如果沒有到這麼大的社會公益，那當然我們就必須從裡面找到錢，是這樣子。
可是我覺得還是要看討論題目，像當時臺灣吧，是因為要拍某些特定的歷史題目，他是拿這一些題目去募資。
後來他們群募是因為拍了一集很好，等於拿那個讓大家覺得動畫臺灣史是一個有意義的歷史教學，也就是有群募的意義，但是群募的過程中也會調整怎麼想，我會覺得你如果沒有題目的話，大概沒有辦法一下子就發動群募。
部會來不是衝著錢來的。
沒有到這個程度，不是這個問題。
