我們可以確認每一個部會在第一次邀委員的時候，我們是前後兩個一起寄給他，這是絕對不會有問題，但也要看新的委員感興趣跟你們感興趣實質重合到底到哪裡。
當然有一些核心關懷是差不多一致的，也就是青年圖像盤點的那一些，那個是無論如何會重疊。我只是沒有辦法承諾說，你們關心的也會是他們關心的。
其實本來除了會前會之外，也是想多一點這樣的格式。
不過有一個我們下一屆馬上可以做的是，問一下所有的委員住哪裡。
因為像特別是這一種非常informal的，要約到CIT之類的地方，我覺得無論如何都是要在大家可以隨時去的地方。其實像我自己在社創中心，也就是空總旁邊，大家都知道禮拜三都可以來找我聊天、吃飯，但是確實來的人，大部分不是離高鐵很近就是住雙北，事實上就是這樣。
這個是為什麼週二去巡迴，一開始先確定每一個人住哪裡，可能北、中、南或東的一些熱點，先在那邊聯絡感情，不會覺得每一次要聯絡感情的時候，南部都要付出額外成本，我們偶爾也可以去一下台中、高雄或台南，有這樣子平衡的感覺會比較好。
一半一半嗎？
你說對外的公文嗎？像法規預告？
有，「Join」有這個功能。
一個是無論如何一定會定期發生，這個是很容易的，甚至一年前就可以開出來，但現在的問題是大家都有提到，這一種會議的拘束力太高，以至於你去的時候，部會都很嚇，像永續會最好的例子，不過當然還有很多。
都已經這麼高大尚了，大家不會有這一種很informal，如果很有機會討論的，不可能三個月就預知，這個事實是這樣子，並不只是對青諮這樣子，所有部會的承辦都碰到相同的狀況，你一定要定期開，一定是長官、政務官在主持，很難有協作式氣氛，通常要協作式氣氛是臨時來看一下。
如果要落實的話，青諮委員就需要國會助理。
青諮會的網站，我想大家的網址保留絕對沒有問題，我看到已經在FB分享的網址，是絕對不會讓它失效的。
確實一開始上來的時候，第一個沒有這個網站，第二個是就像剛才這邊講得非常好，第一次去的時候覺得出現在這邊很奇怪，但是等到你混熟了，就是他們會發現一開會沒有你在，他們反而會覺得很奇怪，就是要從這個狀態變成那個狀態。
有網站、提案履歷或者是關心履歷，只是縮短這一個過程，不會免除這一個過程。不會一開始端一堆書面資料出來，無論我們網站做得再漂亮，就讓人家覺得沒有你在覺得很奇怪，這個沒有辦法。
像時間投入在比較有價值的位置上，就算自己心理覺得「在教授旁邊，要怎麼講得出話」。那個不適應期，自己過去越快，之後能夠跑的時間越長，確實是這樣。
因為地方都會說我們有「青年...」，大部分都叫「青年諮詢」，也有「青年參與」、「青年議會」，然後也有把兒少併進來，都有。
但我自己的經驗，其實重點還是在事務體系，我們有一個很強的青發署當幕僚，那是一整個署的力量。
有一些地方是有青年局沒有錯，有專職人力還好，甚至其他連青年專職都沒有，這樣的情況下，其實不太可能有一個很好的幕僚，那就要變成青諮裡面要有非常強的、又剛好很有空的組織者，否則幾乎就不可能像我們在做這樣的一種比較正規性的東西。
如果沒有這個的話，跟中央接軌根本談不上，因為根本不知道接什麼東西，不可能說大家都去認識每一個縣市的青諮，這個是不實際的，一定是我們這邊關心跟他們關心的議題，用某種方式接軌。
但是如果他們那邊的結構化程度沒有這邊的強，之前有一個提案是說硬性導入，但是後來發現很困難，所以目前比較軟性，就是政哲提過的，希望每一個縣市長把青年專責機關當作政見。
程序動議，他們說這邊到5點30分，如果大家要聊的話，可不可以去我的辦公室，這樣比較容易一點。
如果自己是老闆就比較容易。
有人有實質需求嗎？
確實這屆的拘束力是比以前高得多，賴院長一上來之後更是如此。確實是以前大家對青顧的印象不是這樣，所以確實是有宣傳的可能性。不過...
而且辦完宣傳會之後，所有地方陳情案件如雪片般飛來。
我覺得跟地方青年機關是有可能性，這個是滿好的搭配。
但地方要是沒有青年機關，我們現在沒有辦法強求，只能透過像網路直播的方法。
我覺得會好一些，因為藍圖那邊來的公務員很多是年輕人。以前會前會的層級，他們來是不能講話的，因為上級也在，一般來講並沒有這樣講話的空間，但是在藍圖的層級，因為就只有他們在，所以約出去吃飯是當然的事情。
現在這兩個場合怎麼樣讓他都有，但是能夠彼此運作，因為不能只靠這一種informal也就是會變成大腸花論壇，也就是一直吐苦水，但是這一層如果沒有的話，就像大家都講過，可能前半年或者是一年都是靠這個formal的東西去壓到有informal的東西出現，但是那個對大家的時間成本耗費很大，所以informal這個部分如何從藍圖這邊。
就像剛剛講的，我們不能保證新一屆的青諮關心的都是青年藍圖裡的東西，也許關心的一些根本就是……
也許。
我覺得這不是工作手冊，而是靠你很在意的東西再去瞭解它。不然大家記得第一次徐國勇政委……當時是發言人，現在是部長。他把公共行政最基本的概念，其實有一份簡報說怎麼導流、怎麼承辦等等，他是第一次大會就這樣講，可是大家都沒有印象了。
當時大家並沒有某些很在意的東西，可以具體套進模型裡面，而我們都知道如果沒有主觀動機的時候，抽象模型是沒有解釋力的。
現在只是實際的東西，是不是拘束力不要大到一下子嚇到人，但是從青年藍圖裡面挑是一個做法，另外一個大家提，然後大家幫忙看一下，也就是是不是先在某一些比較低的層級，也就是把形狀弄得更完整，然後再到會前會來，我覺得這兩軌都要做。
而且覺得身分很正常。
也就是轉譯的工作。
那一些說要做的就做了，說沒有要做的就沒有做，事實上是這樣子。
我覺得這裡面很重要的是，現在只要開會的實際地點不是在院本部，我們真的就很靠每一個部會跟地方的聯絡關係，才能被通知到，所以這個是為什麼被找到都是在台北或者是院本部，因為跟地方真的還沒有接上。
反過來講，如果我們跟地方的連結越多，大家其實是很珍惜的，因為在台北找一個專家出席容易，但是在有些地方，像我是因為地方創生的關係，去一些完全不是六都，跟六都不太共享資源的縣市，他們會覺得從來沒有過，或者是「我們這個學校政委怎麼也會來演講」。
這樣對我來講花費也不大，未來變成之後常規的一部分，不管是透過青年好政、地方創生，並不是專門只照顧這一小區的青年，而是討論一個比較大的政策，只是移動到在這個地方看。
這個形狀，確實沒有地方創生是很難進入軌道的，現在等於搭著明年創生的概念再多一點，這樣對南部的委員，心理相對剝奪感也會比較輕一點。
六都之間確實會有。
其實每次院會六都都會來，所以這個更明顯了。
常常是坐第一排。
感謝各位累積這一些重要的材料給我們下一屆的青諮作為語系課程，我覺得這是實際大家看到的狀況，以前青顧的做法，他們可能是特定部會的特定三級機關，他們可以看得更深，但大概沒有辦法像這一屆這麼廣，我想綜合青顧那一屆跟青諮這一屆的深度跟廣度，我覺得下一屆至少一開始上手的時候，他的政治環境跟各位的政治環境是相連結的，我們跟青顧最大的困難是他們跟我們的政治環境完全沒有任何一個人重疊。
對，我和馮燕、蔡玉玲老師都有交接。但是實務上，當時青顧跟事務官建立的信任感，我們青諮跟事務官得重新建立一次，實際上是這樣子，但是這樣子其中進來的有一個好處，就是至少政務跟事務都已經磨合到一個程度，所以我想第一屆跟第二屆青諮具體交接的深度，會比青諮跟青顧交接來得深。
這讓我們理解到2014年的實際情況（笑）。
真的，因為青顧跟經濟部合作是比較多。尤其下一屆更是，各部會都有提委員的權利，所以廣度比我們這一屆更廣，深度就請大家幫忙加強。
大概這樣，謝謝。
