簡單來講，關於好比像什麼是溯源農產品等等字立法院必須要肯認，才能發揮效果，是嗎？
大家還有很多時間，並不急，立法院會期沒有剩幾天，不太可能在臨時會處理，所以可能在下一個會期優先處理。
目前這個是互相溝通的時期，不會明天就生效了。
看吳執行長有沒有要補充或者是詢問的？
等於工廠登記，目前有很多食品加工廠是在做這三類，意思這三類是不是以後兩邊都可以做？
這樣大概理解。
這個適用範圍類別比較廣，不太確定真的在這三個廣的類別當中都可以做，或者是未來會有一些天花板，天花板在哪裡也還沒有看到，聽起來意思是這樣子。
不曉得農委會朋友們有沒有初步回應？
這個可能要請農糧署，可能要農糧署，依我的理解，是把乾燥、粉碎、碾製、焙炒這一些低風險加進去，後來因為想要推廣產銷履歷及有機加工驗證，因此後來擴大範圍，擴大範圍之後就會變成你只要講清楚產銷履歷或有機的話，能夠做的事就不限於乾燥、粉碎、碾製、焙炒，因此在這樣的情況之下，需要農糧署要很精確的文字就知道什麼被歸類在裡面、哪一些沒有被歸類在裡面，因為有上百項不同的加工品。
我們都了解你付，不代表未來會變成這樣子，因為需要立法委員同意，也需要我們在這邊進行更多的溝通，但是以目前的想像是怎麼樣就好了。
如看不懂或怎麼樣都可以調整。
非常好的建議。
我也覺得這個可以請農糧署參考，我知道他們之前都有辦巡迴座談，但是巡迴座談一向都有一個困難，來的人是已經知道有這一件事，不知道這一件事的不會來，這個並不是特別挑農委會，任何部會的任何政策都是這樣的情況，因此我覺得各位再幫忙做利益相關人或組織者，組織者並不會在前面才收到東西，而是之後才收到單張，等於組織者沒有影響政策的空間，只能進行說服，可能連他自己都沒有那麼容易進行說服，這個是一向溝通上的困難。
這一個政策有一個好處，目前立法院都還沒有開始實質進行審議，所以理論上都還沒有到民意機關的時候，也就是預擬稿子的階段，這個階段的溝通是比較有價值的，大家的意見還沒有到立法院，到行政院出去之前，最後的意見都可以納入，因此請農糧署回應具體詢問時，也包含他們目前規劃怎麼樣的溝通方式以及怎麼樣跟地方組織者是夥伴關係，而不是政令宣達的關係，並不是政令宣達沒有用，而是最早擬稿，並不是最後擬稿時，還是要讓組織者有一些事情可以幫忙做，因此請農糧署的朋友回應時一併回應，謝謝。
那當然。
百分之百溯源跟驗證，我想大家這麼在意，密度不會低於加工廠，但是這裡主要的問題是，如果一開始網開太大的話，實務上會出現各種難以驗證跟難以溯源的東西，並不是法條說百分之百就百分之百，這個是很具體的意見，請農糧署一併回覆。儘量簡短。
沒有問題，我們去台東都有碰到類似的狀態，會一併處理。
其實看之前巡迴紀錄，很多朋友都在關心這一塊，像國產署、退輔會、這一些部分，但是我想今天沒有辦法回應到這麼多，但之前都有處理。
第七，這個部分我想具體的部分，非常感謝這兩家公司可以在極短的時間之內就商借這一件事。
另外，有關於培力產品通路的部分，不曉得聽了這一輪下來有沒有具體想要討論的？
我想我們每一次巡迴到每一個地方，像之前的火車站這一類的，像人潮最多的地方，我們都會盡可能去談，這個我們會繼續做。
包含在台北的空總社創中心，我們也專門為了這一件事去申請了新的門牌，也就是仁愛路三段99號，也開始辦以永續發展號召的市集，目前是在週年慶試辦，用這個東西來，至少先吸引大家來的部分，會很積極地做，也包含剛剛所有講的這一個型錄，像這個型錄碰得到的地方會更多，這個也是可以幫忙的。
我想Buying Power滿有價值的，今年到1.5億，不但比起去年是翻倍，而且去年都是一次性的，也就是三節採購這一類的，今年沒有記錯的話，超過一半是已經進入供應鏈的，所以是經常性的採購，這個是差很多的，因為你看到政府辦一個東西，我們中秋節買一個的話，就是那幾家而已，進入供應鏈的話，那會更多元化。
這個結構非常成立，完全沒有問題。
通常巡迴會議會後換名片才是重點，包含我認識的老師們或者是有在做USR計畫，逐字稿出來之後也看一下，這一方面也多跟旁邊的人換名片，不一定是從我認識的人出發，從我出發都是中企處認識的人，如果中企處有一些媒合資源的話，會透過新創圓夢網的聯絡資料來主動通知，這個是沒有問題的。您有要補充的？
非常好。
歡迎第二位自願者加入新創圓夢網明年的計畫，他們給我看的社會需求地圖媒合就是您剛剛講的，我也很好奇最後做起來會怎麼樣，但是在一開始規劃的時候，請老師一起進來，我覺得是最好的。
第一個確保不要在新創圓夢網做了一些民間已經做的東西，串聯起來就好了，第二個是大家要的其實是快速反映，這才是我們可以做的，而不是很漂亮的畫面，很漂亮的畫面大家都可以做，我覺得這是我們最後可以對齊的部分。
書面差不多這樣子。
我們回來講一下地方創生，大家了解到明年是地方創生元年，我們離元年還有12、13天，現在還在地方創生0年，講的是比較是概念式、沒有操作計畫，確實是這樣，因為我們目前給各個部會的deadline是在12月31日所有要交進來的東西就要交進來，因此這一個部分確實大家看到的簡報不完全是可操作的，比較是未來要檢討的那個架構跟方向。
因此你看到跟我看到並沒有什麼差別，這個是第一個要先講的。
第二，因為行政院現在有一個院級的青年諮詢委員會，我們請各地在地方進行一些經營的青年，像我們在台南，目前委員會裡面也有一位成功大學都市計畫學系，現在也在創業，叫做林筱菁委員，她也是農委會的青年回流創新研究計畫的計畫主持人，我們各地都有這樣的青年朋友。我們應該是1月11日會到國發會，在地方創生元年的一開始，對於實際的計畫去進行具體的來回討論。
這就完全牽涉到大家回去之後要如何跟公所的朋友開始互動，也就是進入第一線操作了，我想我們的青年諮詢委員有25位委員大概有一半都是之前跟各地方政府做過類似的計畫，很多都是跨三、四個部會的，我想交給他們來檢視我比較放心。
我自己沒有辦法逐一去現地看到全臺灣的計畫，所以是要請這一些組織者們來，然後一次來看你這樣的規劃是不是可以真的這樣做，如果不行的話，國發會再回去說這樣不行，但是如果可以的話，比較具體的東西就可以出來。
青諮會比較不像上任政府的青年顧問團，往往大家比較在意的是自己的創業或者是就業的部分。在這一屆一大半是組織者，大家在意的是地方的生態系是否能夠做起來，因此我們盡可能把國發會1月11日的簡報公開，讓大家更進一步進行對話的機會。
如果有什麼問題要委員提的話，我剛剛並沒有要加重單一委員負擔的意思，大家都可以到行政院青年諮詢委員會的網站去看有沒有比較熟的面孔，他們大概都可以幫你們做第一輪的確認，並不是之後不溝通，之後還是一定要溝通，只是因為他們是院級單位，只是在第一個時間溝通是比較position。
如果還沒有看這個 國發會11月30日簡報 的話，建議先看一下，這樣比較可以問到問題點。以我的了解是曾老師對這一方面是非常熟識，因此並不是單點式的做法，是要讓本來做社造或者是特定地方的產業或者是做文創，這一些力量可以加起來，並不是耗費大家計畫主持人的爆肝的情況，因此地方創生先跟大家回應，先提具體的問題，1月11日的時候，跟青諮會交流，之後也會有很多別的交流。
另外，其他提到行動支付的部分，已經併案處理了。
像銓敘部的部分，我想沒有辦法在這邊處理，回去之後請幕僚單位問一下人總，把之前至少來回相關的公文調出來。我們不一定可以透過這個平台一定要考試院做什麼，但是至少讓大家知道實際的情況，如果他們的實際考量比剛剛引用的那一句話多的話，至少把實際情況有做到對焦，目前就先處理到這裡。
看有沒有我漏掉或者是想要討論的部分？
看台北的朋友有沒有其他要補充的？或者我講的過於簡略、你們願意follow up的部分，看有沒有要再補充的？
如果沒有的話，就先到這邊，等一下請儘量交換名片，謝謝大家。
感謝這個問題。聯合國今年9月有發佈手冊，關於 新聞工作跟假訊息 ，封面上是把「假新聞」劃掉的。新聞工作者，各位是我們的夥伴，但光是提出假新聞這三個字，就有損害夥伴關係。所以十月開始，院裡討論假訊息危害防制，就不再使用假新聞這三個字。
按照聯合國說法，這三個字可以有兩種完全不同的解讀。一種是「不是新聞工作，偽裝成新聞工作」，那就叫做「假訊息」就好，不用叫做假新聞。另外一種是新聞工作，但是在新聞倫理上沒有善盡查證義務，或是查證程序，那像這次把衛廣法相關條文放到廣電法，就夠了，不用用這三個字。
這三個字在討論過程中是沒有出現的。
非常感謝大家來開這個關於《數通法》草案立法協商過程中，各方所提出之參考建議盤點的意見蒐集會議。
今天稍早，羅秉成政委和Kolas Yotaka發言人在直播記者會上，已經有比較完整的說明。他們不是針對《數通法》草案，也不是只針對修法，而是大致講了我們在禮拜四在院會，要討論的架構。
剛剛有強調，言論自由是最主要的價值。我們集思廣益的本意，是希望在處理這一件事的過程中，如果大家看到言論自由價值可能會受到影響的部分，請儘量讓我們知道。
行政院「假訊息危害防制小組」是由羅政委召集、Kolas跟我協助。主要的工作是盤點行政院一同協力的夥伴，以及現有各部會的措施，看怎麼樣能夠讓大家的貢獻彙聚在一起。
就如大家所知，院版的《數通法》草案，去年已經出了行政院。在當時提出了私權模式，我等一下會給大家看 第16條 。
