你們是星際檔案系統，也是有星際觀。
我們就隨便聊，我也是一個讀者身分，也貼過一篇文章。
CC授權不表示沒有付費內容。它只是說產生出來之後，可以複製而已。
像我之前產生CC內容，一小時也是收一個比特幣。
一點都沒有。付的是我的產出內容工作。
需要這個內容的人。
因為內容要保持切合實際、更新，這個更新是負擔而不是資產，所以付出一開始的commission之後，如果他允許複製、改做的話，維護成本就會分攤掉，意思是大家可以一起把這個內容保持是最新的。
像萌典是很好的例子，做了一個字典，但是這個字典裡面的詞彙總是不可能完全記得上，所以後來萌典團隊就用了CC授權，變成iTaigi，可以提出最新的詞彙等等。
一開始的這個工作若是有價值的，可以收非常高的錢。但付給你的錢的人覺得以後如果都要維護的話，必須要一直算，那不如就CC授權。
必須要有運用價值的內容。
也就是需要與時俱進的內容。
當然沒有矛盾。
沒有任何問題。事實上這個模型，就是當年Ted Nelson提出仙那度計畫時的模型，hypertext的發明本來就是這一個模型，所以Ted Nelson都說Tim Berners-Lee是對他的模型的一個不完全的實做，因為沒有辦法做到所謂transclusion，引用但是讓來源知道的這一件事，因為web上的hyperlink其實是單向的、並沒有回來，所以最早的超文本構思，就是你剛剛講的這一個模型，我會說成立的原因，是這件事當年已經討論過了。
這個要看媒材。如果是影音創作的話，其實現在也有動態浮水印的方法，我們也看到Youtube上當你用一個內容的時候，會自動機械說偵測到你用了這一段，有什麼收益，要求這個分潤，不然那一段變靜音。這個是變成全自動的方法。
如果你的一段作品用到很多素材，一方面是可以運用CC授權，但是很多是非營業利用，就是如果不賺錢的話，也讓你會賺錢用，但是你一旦開始賺錢，我就要分，所以我覺得像在影音的重製上已經開始發展出一些方式，但是文字確實是比較少的。
沒錯，是互動的，奠基在互動上。
文字特別好的地方，是幾乎不需要任何頻寬就可以傳輸文字，這是先天的優勢。
所以意思是，我覺得文字只是一個讀者跟作者的關係一小部分，好比像你們在Matters上有許多讓人問到飽的時間，這個時間其實賣得並不是這一些文字，而是這些人保證會把注意力放在這上面，就跟我的office hour沒有什麼兩樣，只是現在是臺灣納稅人付這個錢，但是這個是有價值的服務，我想所有的人都不會反對。
我自己看到比較成功文字的分潤，大概有三種：第一，是在寫作這一篇文字之前，你可以透過付錢來參與這一個文字的產出，就像你的答客問一樣，等於產出這個文字，完全是靠大家問什麼來決定的，這個是成立的。
第二，當他已經產出了之後，並不是每一個人看的都同樣看得懂，所以必定會有第二次的詮釋工作，而這個詮釋工作也是很重要的，有時一個經典的作者早就不在了，但是詮釋這個經典的工作，也是相當成立的。我不只是指宗教經典，也包含各方面的經典。
這個部分就沒有那麼客製的需求。前面是純粹按需求，這個比較是通案，像社會現在關注這一個事情、這個經典跟這一件事到底有什麼關係，這個是咀嚼工作。如果我剛好是作者，那我的話語權更高了，這個是第二波，持續跟社會發生關係。
第三波是我剛剛所說的，作為一個改編，像作為一個原創劇本、世界設定等等，這個部分當然目前也有一些授權的方法在做的，這個都不妨礙一開始是CC授權，因為可以用CC的SA，也就是如果不願意加入公有地，你還是得付授權金，或者NC，也就是不賺錢則矣，你賺錢了要付授權金。
CC設計的時候就有把這兩個考慮進去，所以是這三個階段。
對。
而且在文字上是特別容易的。
一個3D電影作品，要二創沒有那麼容易。
其實我很少講區塊鏈，都講分散式帳本，像Google是一種特定實踐，但是搜尋引擎是一種概念。我們做分散式帳本不一定要用區塊鏈做。
DLT如你所說的，其實並不是一個新的技術，最新的部分，其實只是大家開始比較相信這個技術的性質，大概也沒有什麼別的。
所以在這個前提底下，我覺得最重要的，還是大家願意相信在最上頭的是共有的事實，應該是這樣說。
如果大家相信這個是共有的事實，當然在責信上非常有幫助。這個不一定要用區塊鏈，像你用IPFS也是大家共同相信共有的事實。
在文字上是有幾個，一個是確定沒有被編輯不當地篡改，第二個如你所說的，誰先來後到，比較沒有第一作者的爭議，你可以證明你是先寫的。所以解決這兩個關鍵的責信問題是有用的，這個之外大概都還好。
用分散式帳本可以做，但用法幣也一樣可以做。
是。
維基百科已經有上IPFS了。比較當作是數位副本的概念，也就是不會被亂改、亂改也要留紀錄，這個基礎已經有了。
下一步最主要的是，每一個人在Wikipedia更有意義的實質參與，這個維基百科每一個語言的社群發展程度是不一樣的。在特定的區域上，他們有非常好的自動化技術，雖然沒有命令關係，但是事實上有非常多的 緊密人際關係 。
這個好處是你只要有接到人際關係，確保每一個人都加上去，這個是我們都有看到的。但並不是每個語言版本的維基百科，後面都有健康的社群，所以有一些花比較多力氣在編輯戰上，還沒有達到維基百科本來想要達到的那個「只能加入而不能減除」的群體動力。
像IPFS等等的技術，比較不能讓人做了不算、說了不算，這是讓大家互信有一個基礎，如同你所說的。
但是再往上，這個互信的基礎要如何變成更強的互助？這個倒不是靠分散式帳本技術就做得到的，這個需要很多social infrastructure或者是social technology。
其實像Wikia是維基百科的分支，透過廣告分潤等等的方式，也是經營得挺不錯，尤其是在同人圈。
所以如果不是那種公共性很高，而是對一個小眾或一個次文化的公共性很高的話，看起來可以並行不悖，他們覺得對我的社群有共同性，也可以存在一些經濟回饋。好比說透過周邊商品、服務等等的方式，這個很多了。
主要的原因，是人的內在獎勵機制跟外在獎勵機制，在心理是會彼此抵銷的。
很多時候，你做一件事是為了全天下好，你很願意花一小時做，但是如果說你可以拿500元，就突然不想做了。這個情況是很常見的。
是，因為內部、外部酬賞，在腦裡是兩個迴路。
是，變成獎金獵人。
往往是往媚俗的方向發展。那是因為錢是純粹線性的東西，等於把多個不同的價值，硬是投影到這個線性東西上，到最後就變成鼓勵引起爭議和上癮的作品。
對，就是要符合治理精神。有的時候，甚至你不要能夠換成現實世界裡的法幣。有的共同體就是靠著換不回法幣，來促成這個想像。
社區貨幣換不回法幣、只能在這個社區發，所以就刺激共同體的想像。如果換得回法幣，就比較不是共同體，只是一個交易媒介而已。
變成外在激勵，可能不是換成共同體之外的東西，而是共同體內部有更多的激勵。
像在PTT當版主、小組長，分享的是治理權力。治理權力也是會讓人上癮的。
但這樣子的權力分配，無論如何還是在共同體內，並不是為了哪一天P幣換成新臺幣。
