所以我覺得你們是可以考慮，如果之後再有這一種不合理的要求，不是要你們現在主動做這個，而是這個當作籌碼，如果再有這一種不合理的要求，你就可以說你們瞭解動態網址可以在LINE回覆或者是什麼，也許需要就事論事的東西，你們願意比照蔬果資訊自選項目查詢，給他們可以用的網址，但是這個網址的投遞並不是你們的專業，買菜送蔥是可以的，但是買蔥送肉是不可以的。
我想你只要把你的API開的足夠容易，其實有一些東西不一定要你自己做，你可以說我們都有提供了，然後應該你再另外找廠商做，或者是你再另外找至少承辦用screencast的方式也可以做得到之類的。
當你被要求加功能的時候，你永遠有自己寫，跟你讓別人更容易做的這兩種回應方法，我覺得不一定什麼都要自己寫，因為能力有限、欲望無窮（笑）。
像我們做青年諮詢委員會的網站，因為青年諮詢委員很多都很有創意，而且甚至有一些網站技術的能力，所以他們都會有很多項，其實我們網站上不可能每一個都去滿足，所以後來的做法是請他們全部放到github上，哪幾個青年委員看不順眼就自己上去改。
對，就是青諮會官網。當然不是現在就要你們全部開源，除非你們已經有這個準備，但是我是覺得……
我的意思是說，你們現在就可以做API的部分，並不是開源的部分，像剛剛從網址直接進來到某一個位置，那其實就是一個API，不一定要回JSON的才是API，回HTML的也是API，所以我覺得還是從Open API的方向回應，真的不行了再加功能，不然加不完。
怎麼樣？
審計部用Join用得很好，你要不要考慮參考一下審計部的？
對，可以看一下審計部，審計部做得非常好，你如果到Join平台，可以按監察院、審計部。
現在這個已經500多萬人用，還算多。如果你按審計部的話，你可以看「已結束議題」，然後用留言數，其實第一個就是桃園市政府的河川污染，我覺得這個還不錯，跟你們的領域還滿有關係，我覺得很用心。
你看超多人。
每一個都有綜整回應。我覺得這裡面的角色很重要，你看都會下去討論，最後上面有一個綜整回應，這才12月19日，所以這才剛剛做到，但是我們可以看它比較前面的幾個，少的也有很少，像古蹟旅遊、社企、身障服務。
對。我的意思是為什麼審計部少的也有5個、10個，運氣好的話就700個，你看像都更是大家關注的。
不是，這些都是審計處。我要講的是，為什麼他們可以回應得有聲有色，其實審計部本身就是要來盯行政院跟市政府的角色，所以以前會比較容易兩面不討好，如果踩剎車的話，會說新的施政被擋住，也就是主計治國，但如果太放的話，民間的疑慮是沒有好好個把關人民的納稅錢之類的，所以本來是不可能贏的狀況。
參與式審計，就是把人民的疑慮彙總起來，然後跑來問行政院，像問我人民有這一些疑慮，請問政委有沒有什麼意見，然後我會回應，回應之後就說整理成新的審計原則，然後拿回去給人民交代。
把關這邊可以說人民疑慮都有蒐集到，但是從行政革新這邊可以說都沒有擋行政革新，都有建立新的審計原則，關鍵就是等於分散本來集中在他身上的風險，變成是所有參與的人跟政委吸收掉這個風險，但是很有credit。
所以我覺得並不是不能用join平台，而是用的時候，要挑一個身分對的人來做。
像審計部的身分就很對。
就看你們想要怎麼操作，因為像這個consultation，跟我們剛剛講的empowerment是不一樣的，consultation一開始的承諾比較少，我只要把我的計畫跟你講就好了，相對的也不是要人民當志工，只是要大家提出疑慮，所以最後只要大家疑慮有綜整到，然後有說這一些疑慮會變成下一階段的查核點、專家會議的input或者是別的，然後讓大家看到我們有就事論事，以大家的疑慮進行討論，這樣就夠了，這個是很弱的拘束力，只拘束政府機關必須以這個為話題來討論一次，並不拘束任何別的東西，所以比較容易操作。
跟剛剛講的empowerment，但是consultation的前提是你的正當性要滿高的，監察院有滿高的正當性，正當性比別人都高，所以可以做這個動作。
應該不是。
會集中看哪一些部分。
不能說完全無關，只是說不受那個拘束。
或者像之前在Join平台，國發會要大家討論「政府數位服務準則」，裡面也有很多網友具體提到的，像裡面講到的確保服務所須資源、以開放為優先之類的，都有一些留言，我們的回應其實也就是我們幾月幾日在哪裡開了一場會議，大家有這一些意見，請逐字稿，逐字稿證明大家在網路上提的這一些意見，真的有拿進來當作我們討論的議程。
其實這個回應就夠了，就是注意力的對稱，當時他們也只花了5分鐘，我們也只需要花5分鐘。這個跟剛剛empowerment，鼓勵大家一個月花幾個小時當志工是不一樣的。
還有沒有什麼想要聊的？
當然是ok的。
對，當然是ok的。
Join平台是大家的，歡迎儘量使用，只是剛剛講的，你的參與層級，如果是一個諮詢的話，最後的拘束力的結構，這個要講清楚。
如果你覺得正當性沒有高到可以做諮詢，就以民間的目標為目標培力。這兩個並不是互相抵銷的，這兩個可以交互為用。
差不多。
也不一定要他們主導。
這也是很重要。
我有看CSROne最近有翻譯 Good Life Goals 成為 美好生活目標 ，就是把SDG完全個人化。
至少要讓他們可以投的案子。
好像因為你們本來不是要去愛丁堡？我看了那封信，主要好像是這個問題。
就說一起去愛丁堡。
勞動部也有跟你們講，去年經費比較少，是因為他們被立院砍了預算。
去認識講者。
當然。
他們每一年都會有年會？
去年在哪裡？
瞭解。
對。
那個是年會的部分嗎？
不是推廣的部分。
我看那個信件好像不是這個意思。我們可以把信件調出來。
你剛剛有寄過來聲復函，他的詢問，就是他回你的信裡面，一個2019年的補助，是不是跟2018年的是同一個標的，這個應該是同一個標的？
只是同一個組織的年會，但是是不同的年度？
事實上從他的角度來看，2018年的預算，因為快要關帳了，必須及早確認。以你本來寫的那個效益，即使今年無法確認，那變成2019年的補助案就好了？
