其實9成9都是現成。因為社創同仁在寫簡報，我就在旁邊，同一個辦公室。（笑）
友邦聯合國常代來訪 ，這個可以口頭說明，我們在簡報上不用寫。
我們就開始，看你想聊什麼就聊什麼。
空、水、地、災你們做哪一些？
你們跟空氣網的關係是？
所以是analysis。
你們會用國家測站嗎？
就是污染事件。上次WOT他們來的時候，我有說這個網址沒有時間、經度、緯度跟放大這四個參數，因為我們在做果菜價的時候，會要一個單一事件有一個網址，等於permanent link，所以只要點開或者是QR code，任何人都可以回到當時的時間點。
因為你現在到WOT的時候，那個操作其實很困難。
你們跟air map，也就是g0v那邊有聯繫嗎？
這個你進來就要按「我瞭解，我不恐慌」，立委質詢說會造成恐慌之後，在給任何畫面之前，使用者就是要先按「我瞭解，我不恐慌」。
但是以我所知，這個還沒有用到WOT的那一些。
只是還沒有對公眾？
或許可以不登錄，但是只按「不恐慌」就好了。
現在要按這個？
好，我現在登錄WOT了。「紫色的，好恐慌喔！」（笑）
有，上次看過了。
像透過衛星某個地方有火光，有一些地方在燒一些農業的廢棄物，衛星看到的時候，事情已經過了，所以衛星只能做長期分析，也就是如果固定每幾天就看得到在農田旁邊有火光，就抓得到了。
但是現在的問題是，有一點像你第一次看到火光的時候，有人要抓，這樣子誤判的機率很高，大家會覺得為什麼明明有火光還不處理的感覺？
環保署跟環保局不一樣？
有跟著他們從通報到解決的流程？
這個是幾年幾月的事？
所以簡單來講，你們做了三個：
第一，透過推送的方法，讓他們知道有可疑事件。
第二個是被動的，可以用這個分析平台來看長期趨勢。
第三個是你們還有做類似使用者需求訪查的東西，去實際瞭解使用歷程及精進的參考。
如果大家因此而不敢排放，不是會降低嗎？
簡單來講，因為你如果只看環保署的新聞稿，提到某個區域的擴散條件不佳，這很可能是真的，但是對於民眾不一定有幫助的事。
微型感測器是希望能夠增加解析度，至少可以知道這附近現在空氣不好，除了擴散條件不佳，還有沒有別的可能原因？
這個是局跟署知道，但是民眾不知道？
瞭解。這樣聽起來署有很穩定的進度。
局的部分，是今年即使是取得了署的案子，你們也不會硬去做成局管考的系統，也就是不會硬要它稽查？
AI就是輔助智慧（Assistive Intelligence），就是讓他更有效運用他的時間，而不是讓他更晚下班。
我想可以聚焦在民眾的部分，因為前兩個部分聽起來還不錯。
因為民眾的部分，我想要分幾個，立法委員常常是民眾跟他反映，他才會有一些不同的見解。
民眾跟他反映，我自己的感覺是，很多時候當民眾主觀地發現空氣品質不好，說真的不一定需要微型感測站，不需要空氣盒子也許是用看的，甚至是在工廠附近用聞的，就知道空氣不好，民眾想要知道的，不外乎是為什麼跟能夠做什麼。
你剛剛說有一個比較小尺度的解釋給他為什麼的這個功能，這個可以討論，第二個是可以做什麼，如果擴散條件不佳就不知道能做什麼。
可以去灑水，減少揚塵。
趕快捐錢去建太陽能板，去伏特家那邊，然後我們就可以降載（笑）。
這個好像是非常的間接。
你們想要回應的是主動有興趣知道的民眾？好比到PTT放了一個為什麼某一個地方的空氣這麼不好？
你覺得可以數的好比像100個之內的KOL，或者其實每次都是不同的人？
發言有效就被鼓勵，發言的次數就會被增加，發言無效就一、兩次喪失興趣了。
這是按照達爾文的原則，我們今天看到的都是滿有能力組織的人。
簡單來講，我們不是希望削弱那些人的傳播力，而是傳播力比事實更靠近，還有傳播的方式更不要造成署內或者是局內的恐慌。
聽起來主要是署內，或者局內也很恐慌？
環保局擬了四平八穩，但是公開的內容演變成一個衝突行銷的戰略？
媒體就見獵心喜，擴散的條件就變很好。
台中的空氣盒子有些也是教育局架的，是教育局的環教教材。
現在可能聚焦在兩方面，讓公務人員看到民間反映空品事件時，可以有兩個協助，一個是節省公務員的時間，第二個是減少政治衝突。事務官當然偏第一個，政務、公關偏第二個。如果把這兩個解決了，應該就比較吵不起來。
