可以換票。因為我有一百點，你也有買一百點，我們要怎麼樣，團隊可以互相拉票。現在只是說即使你跟我拉票，也會鼓勵兩個團隊間彼此共享票，就是各投七票，而不會有一種希望某個團隊的人全部灌給他，比較不是零和。
我們當然還是希望社群上有拉票的行為，但不是讓大家看到永遠只有前幾名，到最後就是幾個在那邊灌票，這樣子雖然參與度高，但大家的感覺並不好，而且可能一半的人覺得是輸家，我們希望總統盃不要弄成這樣。
一個是要不要邊投票、邊開票，或者是每個人投完，我們最後一次開票。
拼人氣是一回事，但是拼人氣……
這不是確定了嗎？我看已經押30％上去了。
我們決定前二十名的時候，好像是這樣，我聽到是這樣。
你是說15％而已嗎？
評委也一樣是一百票？
如果整個給民眾，評委跟民眾一樣，都只有一百票。
我們可以說有些人比別人更平等，如果你的登入是評委帳號的話，你的點數就比別人多？
你是說打社會影響力的分數？
這樣會不會變成民眾開出來，然後發現％真的很低。
這也是有利有弊。
不過我們到了二十名之後，全部都是評委了。所以現在的問題是民眾參與度是二十名前，或是二十名前評委也要進來？
是。
這是我們正在討論的。
從社會影響力及民眾參與度來說，我們如果只看民眾參與度，這反而容易，如果你沒有切一半給評審的話，那這就很容易了，就是normalize。
對。
那就是30分跟15分，就是以最高票作為30分。
如果全部給民眾，這幾乎是唯一合理的算法，如果切一半就開始會很奇怪，因為評委不是這樣評的，等於有兩套投票制度進來，所以我不確定，看你們覺得。
30%全部交給民眾是比較有亮點。
最高票是30分，最低票一定是0票。
就是我覺得會被受影響，所以就來投。
評委變成20強之後再評。會變成初選的時候，只看民眾參與度，複選之後只看社會影響力，我們必須要做這一種解釋。
這個我也不反對。
但我的意思是，當你捲動程度很高的時候，大家會期待很高的拘束力，可能比你本來辦法寫得還要高，當大家期待這麼高，你可以說「當年的辦法有寫，這只是參考用的」，但這樣參與者的感受不一定好。
會變成評委是全部收單的時候全部收完，但是民眾是on-going？
所以等於評委在評的時候，我們開評審會議那一天，已經知道那30％別人怎麼投的？
時程是說評審委員會也可以在那個月裡面評選。
就會變成除非要開一個後台給他。
我覺得這些都必須要事前講好，如果沒有事前講好，會有爭議，尤其如果措詞很模糊。
也可以，像5月1日開始進來。評審也可以在上面要求公開詢答，因為團隊不能修改提案，但是回答的時候可以提新資訊，我看到新資訊的時候，我對主觀印象會改變，分數也會改變。
也可以，這個是很好的做法。4月12日開始，讓評審可以開始投，投到5月6日，但是中間評審覺得哪一個案子看不懂，可以學民眾留言，也沒有特權，就是公開留言，至於要不要顯示這是不是評審就看你了，如果寫的話，大家一定衝上來回覆，這樣真的比較好，我留言，他一回，就提高分數，不然就是一回，就是降低。
好啊！那就這樣子了。
這樣子的話，社會影響力的部分，等於評委用的跟大家都一樣。另外兩個部分是用什麼之類的去投，我不反對，至於評審的加權要不要多幾票，評審一票算別人十票，因為這樣子就可以解決雨蒼的問題，評審可以以一當百、以一當千？
好，所以就跟任何人一樣，30％都給民眾，這裡面的民眾包含評審，大家一開就是一翻兩瞪眼。
這樣每個團隊的拉票動力會變得非常強，因為不拉票就進不來。
我們沒有公開分項嗎？
不過就算一面投、一面開也可以，因為灌票是在後台。
如果要真正公開的話，就要用分散式帳本，只是你們……（笑）
Log也可以改，所以真的要用分散式帳本。
確實。
我建議評審投的時候也不要知道民眾的票選結果，等於我們不開後台給評審，等於那一塊全部留給民眾。
確實如你講的，評審只要一知道，大家都會有評審把我們刷掉、評審把我們怎麼樣，如果我們一開始就是說評審都一樣，其實這一塊就沒有問題，這樣對於稽核的要求也會變低。
另外30％跟一般任何投票的人一樣，是看不到的。
你回來的時候跟評審一樣，隨時到5月6日封關起來的那一天以前，都可以選回來再去，所有人都相同，做到這個地步。
那就這樣。我想各專案的危機感會很強，因為中間也沒有邊開票，大家不知道到底有多少票，我覺得也還好，一個月這樣很不錯。
投票的這一整套的模組，要不要考慮開源？跟別的都無關，只是讓大家可以自己跑一段出來，但是不包括身分認證、登入之類的，就是QV那一段。
這個要評估一下，比較能取信於人。
真的，馬上spin off。下一次活動馬上就出現這個模組，好像也不錯（笑）；大概投票就這樣了。
