沒問題。剛剛洪簡委員提的，應該也沒有問題？謝謝。
後面包含技術高中的部分，是不是類似剛剛中選會的辦理方式，如果主責部會 ok 的話，我們就同樣的方法辦理，今天就寫進紀錄。
如果沒有其他要分享、詢問，我們就往下。
謝謝，這真的是滿重要的，我記得在國際論壇時，我報告這麼多項，OGP 民間聯合主席 María Baron 就挑這項說，這項跟國際真的有接軌，讓他看到真的滿高興的。
不知道各位委員有沒有想要詢問或者是分享或者是補充的部分？
沒有的話，我們就往下。
謝謝很詳細的報告，你們目前寺廟法人、教會、基金會的名單都是開放資料嗎？我在國發會的平台上有找到，是不是這三個標章也變成開放資料的欄位，除了在你們的網站上查詢之外，等於也可以用自己的方式呈現出有取得標章？
謝謝，有沒有大家要詢問或者是分享的？
如果沒有的話，就很謝謝這個報告，我們沒有書面的動議，有沒有口頭要提出來的？
剛剛講到不管是提前或者是延後的達成，又或者是過程中有哪些公私協力具體的做法，當然還有其實剛剛幾位委員提醒的，有哪些架構上覺得可能需要比較多的跨部會支援或者是資源協調的部分，又或者是卡關的部分等等，這些都可以讓幕僚機關知道，我們可以及早協助，非常謝謝。看大家有沒有最後想要勉勵或者是分享的？
謝謝。除了反洗錢之外，對健全財務管理的想法？
目前覺得比較可行的是培力，讓願意公開透明的，先知道怎麼樣來做，然後慢慢形成氣氛，讓每個人都可以先上去看看「這是我目前去的這家寺廟或者是教會，有沒有揭露」。
之後，等有共識之後再推動立法的部分，聽起來是這樣的意思。不曉得有沒有回答到老師的問題？
這個我們都理解。怎麼樣形成比較過得了的社會氣氛，這個是目前眼前可以做的事。
看大家有沒有其他要提出來的？
沒有的話，看兩位共同召集人有沒有要勉勵？沒有的話，今天就到這邊，謝謝大家。
兩位共同召集人、各位委員，我記得疫情臺灣真正遇上第一波，開的最後一次會議就是在這邊，那時候說應該有一陣子不能再這樣子開會，我們現在能夠開第四次會議，表示大家努力還不錯，又回到可以面對面開會的狀況。
今天會有三位委員陸續在接下來大概20至30分鐘入場，不過我想因為我們前面的報告案是需要一點時間，所以我想如果大家不反對的話，是不是先進入報告案，之後其他委員慢慢來的話，對於報告案也要垂詢或者是發言，我們再回到他們詢問的部分，我們就不再耽擱大家的時間，我們就直接開始。
感謝。
我們可以看到大部分都是持續進行中，很感謝上次會議委員們的具體提議，目前看起來，解除列管的主要是我們在實際邀請委員或是委員推薦的人員與會的這件事上，看起來已經往這個方向進行，我記得上次會議的時候是說先這樣子做做看，看委員覺得如何，我想說這幾個辦理情形，特別是即將解管的編號2，想問大家覺得ok、不ok，或者是有沒有什麼特別的想法，或者是要再調整、改進的地方？
如果都沒有的話，我們就洽悉，就按照這樣的方式繼續進行，謝謝。有的，不好意思。
所以確認你的意思是，高中的部分雖然目前主要是校務資訊公開，但是在本來列管裡面，之後往開放資料的移動，也是我們會管考的方向，所以方向跟委員所提的是完全相同的，所以希望在這邊解管，是不是？
那看共同召集人？
這個部分如果大家也覺得ok的話，應該是高中部分委辦團隊，還是要讓他們知道最後的end point是什麼，而不是討論完資訊公開之後，再另外找一個團隊來弄開放資料，而是現在在弄的時候就要把開放資料的精神納入，這樣就可以解管了，謝謝。
其他的部會有要補充或者是進行說明？
沒有的話我們就往下。
感謝，這次非常清楚列示出我們到年底以前，國發會打算做的事情以及目前正在做的情況。
請問大家有沒有什麼想要詢問或者是提出來的建議？
感謝。這確實也是18頁後續推動工作上，我們目前看到的文字是說促進跨部門、訂定領域的資料標準，但是其實一方面就像共同召集人所說的，本身可能就跨很多個領域，二方面是跨部門是跨到社會部門或者是經濟部門，感覺上跨度比較高，跨公部門的在場各位，之前都有相當好的經驗，但是跨社會部門或經濟部門的話，目前似乎按照彭委員的說法，我們有一些case，但我們只能說去看那些案例，但是目前並沒有很明確的指引，意思是這樣。
看其他的委員或者是在場的同仁有沒有要提出的？
如果沒有的話，我們請國發會同仁稍微解釋一下這個？因為持續發展營運資料標準前面那個部分，就是逐步納入Schema的平台，這個大家都瞭解，但是那很像只拘束行政的部門或者是地方政府，對於民間經濟部門、社會部門等等，我們如何讓他們也可以變成很像也來訂定資料標準，目前因為是往年底左右就要執行的，目前有沒有什麼想法要跟我們分享的？
我確認我的理解，好比像目前資料標準平台放的是公路監理，當然都是監理相關的車籍、駕駛什麼資料，但是有民間進來的，像公共運輸流通服務平台，簡稱「PTX」，因為這個部分是民間所做的，整理PTX上面的Schema，跑到我們的Schema平台，這不在今年的工作範圍，我可以這樣理解嗎？
感謝。看其他的委員有沒有要補充或者是提醒？
如果沒有的話，我們這一個部分很感謝這個報告，剛剛彭共同召集人所提到的那個方向，我覺得是很重要。就像Schema有很多的工作一樣，也許我們就把Schema今年的工作一面在做的時候，一面在想說明年怎麼樣讓它不只是公部門裡面的跨部會或者是跨地方政府，而是去援用剛剛也有提到幾個還不錯的case，PTX也是其中一個case，讓它變成明年可以進一步精進的，如果彭委員或者是其他的委員有想到哪一些case可以通案化的話，也請隨時給我們批評、指教，謝謝。
感謝報告。有沒有同仁要補充或是提出詢問的？
如果都還好的話，非常感謝科技部的報告。
我在過去三個月被CECC徵用的過程中，非常特別感謝國網的全球疫情地圖，因為不但有很漂亮的報表，而且每個都可以即時下載API，在我跟每個縣市長逐一確認他們看到的東西跟我看到的東西一樣的時候，其實起了很大的作用。
像彭召集人提到隱私的部分，我也瞭解到國網因為有計算的能力，也正在做很多兼顧隱私、資料可用性，就是用算力來換隱私保護的分享科技，很謝謝在這方面的貢獻。
如果大家ok的話，我們繼續往下。
我想問一下，這個徵詢的範圍是剛剛涉及哪個公共問題（兩個）比較窄的，還是任何一般性的資訊取用權在政資法裡面都可以提出意見？也就是現在這頁的右邊。
瞭解，就是比較集中，不是一般性的對於規費法或者是政資法的徵詢，這樣瞭解。
看大家有沒有補充或者是提出詢問的？
所以其實就是都可以，剛剛聽起來這兩個都可以，當然後面涉及規費法主管機關本身對規費法的定位，這需要更多一點的討論，但基本上並沒有限制這個範圍。
看大家有沒有提出來？
我想開放政府這整套，之前都是在「Join」平台的「眾開講」去徵詢不特定大眾的意見，目前聽起來這兩個徵詢的題目，當然很適合在各種不同的管道來請大家表示意見，這應該沒有問題。
我具體建議是希望至少有一個機會讓「Join」的「眾開講」，時間不一定要非常長，等於是從「眾開講」關注到開放政府行動方案的朋友們也有機會來瞭解我們現在對這個子議題又有比較需要徵詢，即使在別的管道都沒有接收到資訊，至少可以在這一個管道可以接到資訊。
如果OK的話，我們就往下。
謝謝，非常清楚的報告，也有很多具體的做法，不只是量化指標，這個非常好，謝謝。
想請問各位委員有沒有要提出來詢問或者是補充？
