如果還好的話，先處理彭共同召集人所詢問的，也就是重要性別統計資料庫除了幾個主要的性別比例指標之外，這整件事目前是希望用什麼樣的方式在持續推行，就是這整件性別統計資料庫的策展概念，可以先簡短說明？
我想不管是既有平台的需求變更或者是兩個平台中間專門做介接的程式，就像剛剛彭共同召集人所說的，我們可能還是要先看到那一百六十項到底長什麼樣子，所以如果已經有這個盤點的結果，是不是也給委員們參考，其實我們也有統計資料處理，如果看到就比較有建設性的意見可以提出來。
這部分就不解除列管，就這個部分繼續列管。
剛才長玲老師提到「四.2.」的部分，研議的方向當然會參採，但是研議到什麼情況之下，確實有參採才解除列管。這個部分法務部是不是可以說明？
反過來問的是原民會，後天是不是就可以解除列管，或是放在持續列管是想要有其他後續的處理？
是，這個是正確的。因此下一次就要看 24 日是不是有收斂出具體的東西，如果有的話，那就很自然解除列管，這持續放在列管裡面。看有沒有其他委員要詢問的？
這個他們有，我們要看具體的項目，才會知道細的程度。如果沒有其他的建議，就按照剛剛列管的建議變更。我們再往下。
感謝，想問有沒有詢問或者是補充的？
謝謝，這個真的滿重要的試行，如果大家沒有其他的詢問，我們就往下。
謝謝老師，這是非常好的提醒，類似像歐盟的架構，並不只是 GDPR 對於隱私保護來定義，也對現在所謂資料治理、個人、政府或者是跟企業體的關係，在裡面有哪一些實體事件是很重要的價值，不要到數位世界就散掉或是忘掉了，這方面當然有些法制上的工作。
另外，如同剛才國發會報告，目前也有很多指引的工作要做，但老師提醒的是，先有這個上位的框架，比較不會變成碰到問題再來訂指引的狀況，我想這個是非常重要的提醒。
確實是，我們之前在數位身分證那題的時候，民間也很明確告訴我們說是有法律，從法律來規範正確的使用方式，特別是基本原則，像選擇不開晶片，不能因此接取到政府的服務就有所減損的這些價值，內政部先前都在剛剛講的指引、函釋、法規的這個角度去寫，但民間有很多的疑慮，覺得在這個層級寫，說不定明天就換掉了，所以希望有法律層級的約束，因此這部分確實值得持續盤點。
是這樣。其實像紐西蘭後面是有個 wellbeing 框架（Living Standards Framework），因為我也有參與討論，這方面時常都可以交換意見。對於這案大家有沒有補充？沒有的話，那就這樣。
因為時間有點壓縮到，不好意思，要麻煩後面報告的朋友，如果是在簡報上已經有的字樣，未必每個字都要唸過，以你對那張簡報想要分享的部分來唸就可以了，謝謝。
感謝很詳細的報告，想請問與會委員有沒有要分享或者是詢問的？
謝謝，有進度的我們才會提到報告案，因為某種原因而沒有進度的，不會列在這邊，因此我剛剛聽到的是，希望在簡報時，或者是在簡報前提供資料時，也可以劃出本來以為可以拿到這次報告，但是碰到不管是資源不足或者是跨部會協調的原因，有點卡關的列表，是這樣的意思。
謝謝，我覺得這個是很好的提醒，也就是大家報告前就分享碰到的挑戰，與會專家們聽到之後可以提出很好的想法，這個是很好的提議，謝謝，看大家有沒有其他分享或者是詢問的？
好，沒有的話，我們再往下。
中選會最近很辛苦，成功地辦理了公投，也看到很完整的規劃，非常感謝。而且有充分運用自然人憑證加解密的功能，只要領銜人不要弄丟自然人憑證，這套看起來很好，不然大家可能要重新連署。想請問各個委員有沒有要分享或者是詢問的部分？
那就大家再次連署？
就是等於重新來過，因為等於本來的私鑰不見了？
看有沒有其他要詢問的？
但是今天會議紀錄是可以當作補充紀錄用的，也就是這個里程碑因為別的緣故，等於延後交付，所以還是會交付的，而且因為兩年之後在用，所以也還好。
在這個情況之下，我們是不是就以今天的會議紀錄來當作「國家行動方案」里程碑的更新描述資料？
看大家有沒有要詢問的？
不過我不是很理解你的提案意思，因為他們 4 月就會正式上線，但是 4 月的時候，你的意思是就會有人直接在那時開始大量連署，然後碰到系統的問題，意思是這樣嗎？
理解。也就是正式上線，但是正式上線就掛 beta 的名字上去，就是之後還有下一季修正的可能性，但我想中選會已經考慮過這個事情，看有沒有什麼初步的想法？
對，主要是不剝奪掉紙本，不夠好用的人還有紙本的選項，所謂的「夠好用」也是跟紙本來比，並不是把整個紙本替換掉的情況，我自己覺得可能上線的時候是告訴大家有這件事，但也因為那個時程的關係，其實不一定那時候就會有幾十萬人來使用，但是在剛上線的 window，委員們可以自己組織一些即時給予回饋。
重點是收到有回饋道理，而且也不需要花太多的經費，是不是可以比較快修正，這個是大家比較關心的。
如果是這樣的話，就請中選會想一下在 4 月的防護措施完成後，是不是有可能一段到正式上線前的類似試營運，請大家給回饋的那一段時間，並不是硬性要求要多長，而是請你們往這個方向評估看看。
對啦！但是他是用公私鑰架構，我們目前主要有公私鑰架構的，就是自然人憑證，其他的都比較不像，比較像身分認證用的。當然，也許別的 APP 會加公私鑰架構，像你剛剛提到的 APP 或者是 FidO。
總之，是先確保這個公私鑰架構是可行的，如果之後要推的話，就像中選會所說，也就是實際有需求的時候，我們再來延展，這個是目前實際可行的狀態。
不太聽得懂，因為是分別加密給領銜人，所以有點像你寄封信給領銜人。
是領銜人自己解密，然後送出去。
是吧？等於是批次解密給中選會？
瞭解，這個看中選會有沒有回應。
確實。概念上如果要衡平，就是紙本歸檔的時候，都必須要加密紙本連署人的公鑰，如果都要的話，其實都沒有，因此在這樣的情況之下是要查詢，概念上大家同意這個是重要的事，但是現在自然人憑證普及率，可能沒有辦法立刻施作這件事，如果硬要實作這件事，就會變成中選會要承擔額外資安的風險，但是我們現在看到的規劃是極小化的攻擊表面，讓攻擊表面不要比紙本大來規劃，也就是先把這個走通，我覺得在 2.0，至少在價值上是沒有人反對的價值。
就是領銜人管理網頁的本身用法，是不是會自己下載了這些 raw data 拿去作別的事，不過目前紙本也已經可以這樣做，但這個狀態我想中選會也考慮過，所以就麻煩中選會。
他們有系統來做。
第二個是如果這個領銜人自己的資安習慣不好或者怎麼樣，在領銜人管理網頁當中，你們是讓他直接在他同意之下，瀏覽器解密或者是自己資安習慣不好，我們這些連署人會受到怎麼樣的侵害？
也就是等於要親自來簽，也就是蒐集到連署人資料的話，他要負什麼責任，也就是跟紙本的狀態相同。
簡單來說，就是並沒有比紙本好，但是也沒有比紙本差。
看有沒有其他想要詢問或者是分享的？
如果沒有的話，我們就往下。
非常感謝。想問大家有沒有要詢問或者是分享的，這個也是之前滿多委員關心的題目。
我們先統問，看大家有沒有要問或者是分享的？
如果沒有的話，那就麻煩回答。
也就是技高並不是不做。當然這邊講到的是學權的部分，然後還有跟資料的部分，接下來還有哪一些想要再擴展的？
謝謝，是滿標準的議題融入做法。
這個都是很實際的建議。
