這就帶到了第二個問題。如果沒有一個「可信地中立」的召集者，這就會變得非常困難，因為人們會說標準被動了手腳——說有人偏動了那個偽隨機的產生程序，諸如此類。在那種情況下，你需要的是我所稱的「對抗式訓練網絡」的浮現。一個好例子：Twitter，在它還叫 Twitter 的時候，採用了這套方法，他們現在在 X 上稱之為「社群註記」（Community Notes）。X 並不和一個可信地中立的機構合作——對 X 的群體而言，那種機構大概並不存在。取而代之，他們把演算法開源了：任何貼文要獲得一則社群註記，那則註記都必須經過「兩個對立陣營」的人審閱並同意。所以，任何能爆紅、附到貼文上的註記，都已經被「真的很想挑它毛病」的人們批判性地檢視過——幾乎像一場辯論。接著他們用這個「搭橋的、經對抗訓練的語料庫」去訓練他們的系統 Grok，所以我相信現在大約有一半的註記是 Grok 草擬的。Grok 懂得如何把「氣候正義」的觀念，翻譯成「聖經中守護受造界」（creation care）的觀念，並寫出一種讓對立雙方都能在其中看見一點自己的語言。