今天應該主要有兩個軸線要處理，按照上禮拜五有提到的，今天可能會比較希望深入討論，第二次的收尾，再者是第三次如果繼續進行協作會議之前，可能有一些準備工作看要怎麼做。
第一個部分是有關於第二次的收尾，上次協作會議完之後談出一些方案，不能說是完整的方案，但是比較聚焦有談的是所謂「3＋2」，一部分是屬於就診情境，有一部分是屬於離線情境，另外「3＋2」的詮釋方式，意思也包含，有三個解法，雖然不完整，但是我們姑且稱之為解法，這三個是在會議中的與會者提出來的，剩下「3＋2」的「2」是政委這邊聽完大家想法之後，也再input進來，也覺得另外有兩個方案可以一併討論。
因此，針對「3＋2」在上個禮拜五的working level會議的時候，大家有先討論一輪，但是因為真的滿專業的，所以後來PDIS也有把「3＋2」的內容寫成文字，也提供給署內，理論上這個應該是後續研議基礎的資訊及資料，3＋2回到署內之後，也review過，所以可能等下會針對「3＋2」解法上面等等有沒有署內想要提出討論、不理解原因的可以提出，剛好今天政委也在，是不是有一些技術面可以討論。
這是第一個部分，也就是關於第二次收尾收出「3＋2」，還有沒有希望提出來的，這是第一個部分。
第二個部分是，收出來之後上個禮拜PDIS有跟署內討論時，有討論到對於第三次協作會議的想像可能要拋出一個比較完整的方案，在第三次協作會議之前顯然有一些準備工作要進行，雖然有「3＋2」，但是像剛剛所說的不完整，可能每個談的都只有聚焦在某一些面向，但一個完整的方案應該還有其他更完整的面向要把它談出來。
針對這個在第三次協作會議之前，「3＋2」可能有一些是可行、不可行也做一些初步的評估等等，要往比較完整的方向走，這個研議的過程要如何進行，這是上個禮拜五有初步拿出來討論的。
上個禮拜PDIS有先提出一個方案的走法，可以是署內自己先研議一下，也可以是透過PDIS來協助署內，等於是兩方一起進行。無論如何基本上是尊重署內覺得準備工作要如何進行。
以上是我的認知今天至少需要處理的兩大軸線，第二次收尾、解法的聚焦跟釐清，接著是要進到第三次協作會議之前，PDIS有給一些建議，要把方案做得更完整，而這個原因過程要如何進行，這是大家今天可以互相交流意見的，我們就到這邊，時間就交環給棚內。
這個時候我可以剛好卡斷一下下嗎？目前走完第一個流程，我這邊只是作時間的提醒，剛剛有提到政委今天中午要去搭火車，11點30分要離開，所以目前大概還有一個小時的討論，因為現在才剛走完第一個部分，我不確定後面會需要多少的時間，我會建議最後留15至20分的時間去確認繼續完整的研議到底要如何處理，所以可能大家時間要抓一下，在11點10分或者是15分的時候進入第二個部分的討論，也就是有關於後續要如何進行，謝謝。
我也主動說一下，好像自從我提醒時間之後，大家比較安靜，後面過得比較快，會議到11點30分間還有滿多時間的，如果署內覺得有什麼疑慮，大家可以在這一個時間點提出來談，我很怕是我提了時間的關係讓大家不敢發言了。
感謝葉寧參事幫忙提的。
剛剛政委好像有提到每個月好像會像這樣的方式meeting一次，因為署內還有做這一些討論，原則上會後還是跟參事討論，因為政委的時間太難訂了，我儘量抓9月底的時間，署內、部內的作業時間會比較長一點，大家對於這樣的時間上有共識，因此到署內有到一定程度討論完之後，署內跟我講我再來做。
今天有新夥伴的加入，我一樣快速綜整一下前情提要。
看一下時間軸，4月10日國發會審查，希望我們可以配合行政院現在推動行動生活的政策，進行更前瞻的健保卡規劃，陳政委希望唐政委協助健保署規劃民眾參與機制、蒐集意見。在那之後我們大概確定了幾個原則：
第一，從5月份開始，以一個月一次的頻率，由署長、副署長與政委召開專案定期會議，今天這個場合其實就是7月份定期會議，除此之外，政委辦的PDIS跟健保署也有工作團隊層級的會議持續進行中。
第二，經過一些初步的討論，有關怎麼樣達成往行動生活更前瞻的民眾參與規劃，經過政委辦PDIS的建議與署的討論，暫定以三階段的方式來處理，所謂的三階段，第一階段是希望可以直接找第一線的使用者，包含院所端、一般民眾，瞭解大家對新一代健保卡的期待與想像。
再者，今天會討論的重點，是瞭解大家心之所向及需求，可以聚焦在技術、法規、成本層面去做更具焦的討論，生出比較具體的方案之後，接下來回到使用者端去確認生產出來的方案是否已有達成當初他們所concern的議題。目前暫定民眾的意見蒐集會用這種三階段方式來進行處理。
另外整體民眾參與後續銜接政策的部分，目前的目標是，一個月一場協作會議，7月4日已開第一場使用者場次，8月8日開第二場聚焦型的會議，9月的時候會有最後一次的協會會議。最後10月至12月底前，我們期待能把報給國發會的計畫加入民眾參與後得出的比較前瞻的規劃，融入這些內容後，在年底之前把修正後的方案重新進行報院的動作。以上是背景資訊。
至於今日要討論的內容，署內有整理資料，等下會跟大家請益。我提一下前言，第一次協作會議後，我們先問一般的使用者對新一代健保卡的功能的想法，主要聚焦在四個面向的功能，卡片本身是否需要行動支付、是不是要做成感應式卡片、虛擬辨識功能、生物辨識。
感應式的卡片是署內本來就有做一些規劃、且會議上各方也認為可以發展的；而虛擬卡片大家是認為必須在一些如資安等前提下可發展看看；但卡片本身是否需要行動支付的這一件事，使用者反而沒有想像中那麼積極，許多組別認為行動支付的方式有很多種了，不需要在健保卡加此功能；而生物辨識大家也比較有不同考量。
所以，在第一階段收完這一些意見之後，第二階段會聚焦在比較有共識的「感應式卡片」，跟有討論空間的「虛擬卡片」的部分，再進行可行性評估，成本、法規及技術等等的考量。等下時間就交給署內報告第二場比較聚焦的技術型的會議規劃的情況，也說明今天先跟政委辦請教的內容。
我前面先開場到這邊，這一段期間非常感謝政委辦協助及署內，尤其署內真的辛苦了！
我不知道是不是只有我聽不懂嗎......所謂拆兩階段，第一階段的意思可以再說明一下嗎？芳睿的意思是？對不起我沒有catch到。
我提一下初步的想法，我聽起來雨蒼提的方案比較合理，技術談出來之後要收斂出幾種方案，後面才有辦法談成本、法規。只是要提醒，這樣技術階段討論後，主持人要收斂出具體方案，才有辦法進入下一個階段成本法規討論，這個收斂會很困難但很重要。
提醒，人數規模大概是二十個人。
有人沒跟上，我重新說一下問題：第一階段全部的人一起討論技術，但是二十個人太多了，所以已經確定會拆兩群。
那請問，第二階段成本軌、法規軌的分組，是同第一階段的分組，還是要重新mix？
成本是不是需要法規的人？法規是不是需要成本的人？
那就來快速確認一下眾開講囉？
目前有一個初稿今早有先提供給各位，但目前討論聽下來，應該還有需要修正的，例如子議題是否不要用成本、法規、技術去分，是不是就改成一大一小的命題去分就好？因為很難拆開來談，這個可能是需要調整的。
另外，進去那一層之後的子議題可能就依照今天署內給的資料去調整。
看大家有沒有需要提醒的？另外還有一個用詞，如果今天都是用「虛擬健保卡」的話，就用這個大原則去調，看署內是不是要提一個時間，或者是政委辦有沒有建議什麼時間點放上去？因為這個只是初稿而已。
有一點趕。
我個人建議往前提，也就是收集到8月8日。我們可以早一點去推播，不管是部或者是署，用line、FB等，我們就趕快推一推，盡量讓蒐集意見的時間往前，但時間截止線還是拉在8月8日，期程上比較沒有那麼趕。這個是個人的想法。
先這樣。
確認一下文字是不是需要調整？我們是不是先寫「預計在107年8月8日召開第二次」。
確認有沒有要提問的？
確認一下我這邊有記錄到的內容，同步投影在畫面上，請大家確認一下我記錄到跟大家的認知是不是一樣的。
第一，簡處長有提到名稱統一，結論是：資料中在講原委的頁面上，我們可以放一次「全民健康保險憑證」的部分，至於封面跟內文則全部都是改成寫「健保卡」，另可加上「虛擬健保卡」或者是「實體健保卡」，以上是健保卡的用詞統一。
第二，有關署內提的內容，大命題跟小命題要調整，大命題的部分，「有行動憑證、實體卡就無效」這題可以刪掉，下面的1、2子議題要留存；「沒有實體卡直接進入虛擬卡，如何辨識你就是他 & 在家就可以下載？」這個會放到技術面的討論，同時剛剛政委提的四個解法一併紀錄在註解。院所小題的部分，讀卡設備：不是問是否有，改成問「現行讀卡機可否使用？有的話，要多少錢？沒有的話，另外開發要多少錢？」另外有釐清我們將討論的成本問題，主要是「院所端」的成本。
第三，整個會議流程，聽起來是會有一開始的大場，先把解法端出來給大家看。但這邊我列了紅字，是覺得剛剛沒有談得很清楚，剛提到說要解釋命題怎麼來的，會用線上心智圖的方式，請問這是由PDIS處理或者是誰來負責這一件事？剛剛沒有談得很明確。
接著，進入討論的階段，一開始全部討論技術，然後收斂成方案之後，再拆成成本、法規來討論。技術的時候就分成兩組，成本、法規時也是各一組，彼此不需要成本放法規、法規放成本。而技術在討論的時候，成本跟法規雖然加進去討論，但是基本上不發言，以避免一開始就因為成本法規限制全部打掉，而是被動被徵詢，用便利貼把意見寫下來。
另外，我剛剛想到有件事沒有討論到，但是我覺得滿關鍵：雖然是要討論技術，我們也有給這一些命題，但是到時討論的方式、怎麼樣結構化，我先隨便亂講，是不是每一組討論完技術之後是不是有個表格或結構，去填什麼部分技術要用什麼，也就是要挖好空格，確保討論出來的東西要mix、收斂的時候是比較方便的，這個是我覺得當天滿重要的關鍵，因此我覺得署內或者是PDIS都要再做一些討論。以上是流程的部分。
第四，背景資料的撰寫。我聽到政委是說第二次的會議至少要有簡報，手冊要不要則由署內決定？
手冊或簡報部分，會議前就盡早提供，裡面要放的東西包含：
(1)上一次討論的重點，像需求、心智圖
(2)命題，還有這個命題的意涵，像當初寫的「各界」成本，其實各界指的是民眾端、政府端及院所端，這個命題寫法是有被濃縮過的，因此濃縮過命題背後的意涵要說明，還有子議題的設定也要說明。
(3)第一場協作會議的逐字稿7月20日會公開，也放上眾開講，另外影片看署內有沒有接到與會者反映說不能上傳？excel檔應該是可以一併提供。
(4)「眾開講」的部分，我猜如果事前一個禮拜要給應該是太難了，因此「眾開講」收到的建議就留到當天簡報呈現。
(5)分組的部分，大原則是二十個人為上限，如果「眾開講」上看到有特別活躍的討論者，可以額外外加名單，這留給署內決定。技術的部分，有被提醒既有健保署的生態圈，建議多樣性要再增強。雨蒼有提到社群中的資安社群跟g0v的社群；潘處長提到醫療人權代表可再想想有無合適人選，但尊重署內的規劃。
