各位長官好，2019年阿雜社會事的這一件事，我們即將在11月底即將做承辦、執行。
這一次展覽的動機，其實臺灣近期有夥伴單位、民間單位一起用SDGs一起發揮軟實力跟國際作溝通，這一次展覽也感謝由產、官、學界一起來參加，這一次由國際的社會設計師，由日本、新加坡、馬來西亞及菲律賓，他們也要共同為這一件事情發聲，第一次匯集，在臺灣用社會設計的邏輯來呈現，讓臺灣看見力量。
這一次為什麼要策展？高峰會一直有在做國際的溝通，但是我們在民間的部分，似乎需要大家一起來響應，這一次特別透過設計藝術跟感知體驗的方式，讓大家知道其實SDGs以及社會創新對大家的重要，所以在這個展會，最主要溝通的是成為大眾的潮流，另外一個也是希望讓社會創新成為大眾的生活之一。
這一次展覽，我覺得也可以跟民間的展，也就是「雜學校」的展，過往有3萬至5萬的人次進場，很榮幸在雜學校裡面擔任這一次的主題館。
因為買票進場，買票又不進主題館，也很奇怪，保守估計至少會有1萬至1萬5,000人，一般民間展當中可以創造這樣買票跟買票進場，是滿難得的機會，如果在這個地方又可以跟大家創新社會創新跟SDGs是很有這樣的效應。
另外有四天也舉辦了幾乎六場以上的論壇席次。最主要裡面展場的主題是循環設計、友善消費、社企迴廊及倡議論壇。
我們快速分享一下雜學校的背景，已經連續辦了五年，到目前有20萬的觀展的人次，他們平均有45％都是來自於社會的人士，觀展的年齡層是從20至45歲都有。
這一次的展覽，大家可以看到這個簡報上，一般華山進去的時候，最主要的展館是四連棟的右邊，在對面有162坪，也就是紅框的主展館。
這一次主要的策展人是有這四名。
這一次展覽，大家看到這個規劃，其實一入口的綠色區域，右邊入口區有SDGs的廣宣，然後以順時針方向到弱勢就業、循環設計，然後還有左上方的友善採購。
社會設計區會在這邊展示，然後社會企業也整整拉出一個很大的空間，讓Buying Power可以一起共襄盛舉。
很重要的是社會論壇的部分，我覺得可以廣邀這邊來這裡做一些什麼樣的事情，第一件事是可以做論壇的廣宣，預計有一個小時的時間，第二個是影片可以推廣，像剛剛有提到SDGs的影片，這個在影片當中很樂意播放這樣的影片，大家可以看到。
因為是獨立的空間，牆面上可以跟大眾分享政府單位其實在社會創新的部分，到底做了多少的事情，我覺得大眾的響應在可以讓整個產業往上提升。
目前有一個小缺塊，也就是山藍色論壇獨立展區的部分，我覺得其實是在論壇區的旁邊，所以會變成很重要的地方，因此會邀請大家來做一個露出。
我特別分享一下，在這個整個展區的部分，唯一是有座位的地方，大家逛累了會坐下來休息，因此影片一定會在那邊被看到。
這個是目前論壇的時間表，整整四天的時間，我想塞滿一直到晚上的時間，這個階段像社會創新第四季有一連串的大眾活動都會產生，像社會創新的夥伴們都可以在這邊，變成是社會季的概念，並不是展覽展四天，未來希望變成社會季的概念。
這個是行銷的規劃，7至9月份的時候，其實開始陸續做行銷的籌備，10月份開始做第一波的露出，引爆期會在11月份。
這個很開心可以得到中企處的協助，會再移到社會創新實驗中心。這個展希望拿下最環保的展覽，一點都不浪費，也就是這一些展覽上的垃圾，也不是垃圾啦！
這個是相關的露出可能性，這一次跟聯合報的倡議家來做這一場的行銷，因此露出跟觸及的人數可以達到10萬人。
但是目前總經費，大概預估是有550萬，紅色的標題寫缺口80萬，但是民間自己在籌備，像有嘉新水泥、光寶科技、家樂福、倡議家、點點善都有陸續拋費用，這個費用差一點就可以達到，在此有長官，有很好可以跟大眾分享訊息，是不是有機會跟大眾溝通，以上報告。
我想問一下羅柏，不是再回應一次，而是修改之前的回應？因為如果再回應一次的話，就會也最新的日期，而且會分成兩塊，你就會知道2017年7月20日的時候你回應的內容是什麼，然後現在7月2日回應的內容又是什麼，為什麼當初是用修正，而不是用新增的？
我們去訪談是說6度，電是45度，而且電的低度用電是40度，還低於內政部的低度用電的調查60度標準。
比如像現在講到有居住事實的這一件事，其實中央訂出也居住事實，各地方政府也是自己認定。
如果把範圍限制在雙北跟台中的話，在討論上會不會有一點怪，因為我覺得「Join」平台是行政院的平台，今天不是到地方政府去連署。
因此我覺得限縮地區範圍有一點奇怪，雖然提案人是這樣講，我們也可以名正言順可以這樣做，但是這個是中央單位該討論政策時的方法嗎？
有沒有可能看的是都會區，比較不是郊區，因為我說新北市的樣態也很發散，所以如果把新北抓進來，等於把全臺灣抓進來也一樣。
我不知道，我不知道有沒有都會區的定義？
可是把新北抓進來會差非常多。
新北也有人口密集度很高的地方跟烏來、貢寮之類的。
我知道你的意思，但是我的意思是有看到收斂，但是真的有達到收斂的效果嗎？
我們知道1.5到3.6％。
這樣收斂頂多是我們在與會時，我們就邀新北、台北、台中的人來，這樣收斂的效果就到此，但是你說真的會跟你講說樣態只有三種嗎？我覺得不太可能。
我們想問一下，因為協作會議的形狀比較像找各方利害關係人，大家一起來想對於這個問題有什麼解法，類似這樣的開會模式，如果我們把會議題目訂往這個方向的話，大家一起來解釋到底有沒有因果關係，然後看著數據，解釋完之後……
但是對與會者來講是不公平的，因為他也沒有辦法……這個是資訊非常不對等的討論。
之前討論的題目是蘇花改騎重機，也會覺得會不會對行車安全有影響，最後討論到的結果是質疑這一份調查報告，並且提出這一份調查報告應該要怎麼做才會更貼近現實。所以如果題目這樣訂的話，下午的討論可能會往這個方向走，也就是建議政府單位如何做更細緻的調查報告，再反映目前這一份目前沒有看到的狀況。
其實比較有可能的走向因為上午比較是報告的形式，報告問之後大家會提自己的意見，他提的意見，如果我們的報告形式是這樣，他提的意見勢必是攻擊你的調查報告之理論基礎是不是扎實，因此下午會討論到報告如何做才會比較扎實，我的意思是這樣子，走下去是必然的。
可以反過來攻擊你，為何這樣是低度用電。我是說空屋，政府拿出來的資料是這樣，可以反過來攻擊，就會回到第一題。
題目的決定大家早上的簡報資料是什麼，所以要先訂下來。
這時用的字並不是「低度用電」。實際上提案人是用空屋，並不是用「低度用電」。
有一個前提是要課空屋稅了。
剛剛有提到固定10年做一次報告是主計總處，所以上次做的報告是民國99年，所以109年……
我的意思是主計總處要拉進來嗎？
也是需要你們那一份數據報告來做下午的討論。
早上可能會有10至15分鐘的簡報，我不確定你們的PO有沒有跟你們講協作會議會是長什麼樣子。
財政部知道嗎？
我們大概講一下。
心智圖之前會有簡報，其實不管是誰都會有百分之塊，補充心智圖，除了補充意見之外，也會提出問題，大家會需要幫忙回答。
再來，下午分組討論的時候，因為那邊是更快的意見交流，所以我們會需要有第一手經驗的人在那個分組討論的時候，提供一些想法，有可能你聽到民眾的一些建議之後，你覺得這個不錯，這個可以做，或者是之前沒有，大家已經有經驗不可行，因此類似快速的意見交換會在下午討論的地方。
所以老實講，不管內政部掛主辦或者是協辦，目前看起來要做的事是差不多的，也就是跑不掉，實際上是這樣。
當然我們會講到後面那一些行政庶務分工，像誰要發開會通知、誰要出場地，誰要出這個行政人員之類的，通常如果有雙主辦的話，我們會讓兩個機關去協調。
