因為選舉永遠都是這樣子，技術是一回事，線上投票、臺灣民主都這麼多年了，有很多方式可以進行選舉，都沒有問題，但怎麼進行？
可以說審得很慢。
那是因為你量太大。
我要點出來的問題是，依唐鳳的專業，她覺得在技術上都可以support大家，但在我看來，我覺得這一些後面政治上的……
簡單來講，現在既然在跟制度作戰，也就是要把重心放在制度上，要如何投票反而不要在這一個部分去想，即便他們說要用什麼方式，大家就辛苦一次，因為你在這邊，給他越多理由，他就越有東西說這個做得到、那個做不到，搞不好真的做不到，也不知道，因為他沒有做過。
但用最簡單的方式，哪怕去實體開會，大家有心改革體育，不要爭論這一次，好比先確保大家可以加入成為會員，然後大家可以投票，我覺得一步步來。
因為我們時間其實……如果大家有需要，或許我們再另外談。
當時的提案是說每半年有一次，對嗎？
所以沒有所謂的每半年放一次？
所以現在是在等網站，同意就放上去？
最後放上去是委員的，委員他們就個別放自己的？
我想請教館長的意思是，硬體的部分部已經核定了，軟體你們說還沒有報到部……就是還沒有給部核定？是不是下面這一筆錢的部分？
因為你們是部的直屬單位，你們理論上有自己的管道，你們覺得透過這個管道不容易，希望唐鳳幫你們出面嗎？
我們講軟體的部分，升級的部分先把這一筆錢要到、人力擴充後等於是水到渠成。
唐鳳可以幫忙最起碼的是，明天院會會遇到鄭部長先提，後續的部分再說。
是不是可以請你們提供一個簡短的說辭，也就是讓唐鳳明天跟部長講。以政委跟部長的對話，博物館提出來的層次要超越你們自己，也就是要站在部長的角度來講，除了處理當下這一件事，未來的效益，甚至對整個國家文化政策有宣示性，我覺得從這一點來看更容易說服部長。
比如一頁A4，我們就比較容易給部長。
但是他們講的應該是說，那個單位不是NPO，而是一間公司，對不對？
就是如果你們要成立一個公司？
……對，那就會是兩個。
或者是說你們是提供技術上的服務，我隨便講，好比用Intel Inside的方式，你掛的牌子還是聯勸，它用它的招牌、名譽幫大家募款，大家知道它背後處理是很強的技術為度度客inside，像這樣有達到你們要的目的嗎？
我問一下，我記得好幾個月前，科技會報的Karen有邀請唐鳳幫忙錄一段，你們現在有開始募資了嗎？
不好意思，我有幾個問題想要確認一下。
前面講到無人店鋪的部分，我有一點好奇，因為社會企業賣的東西很有故事性，像我買手工香皂跟賣可口可樂不一樣，所以是不是用無人商店是不是最好的規劃可以再思考一下？
在那邊賣東西不限於進駐的廠商
簡報裡面有提到O2O的方式營運，上面先寫歐付寶。之後其他廠商都可以加入？
你提到Open Challenge，地下室會開放給大家來提案，跟樓上一、二樓的時程錯開，是不是會有兩階段的工程？10月一、二樓開，地下室新提案進來，再敲打，對進駐的團隊是不是會有一些困擾？
未來這兩棟建物，會由資策會當中介組織當經營管理，因為我看紫檀會都有營業時間。
剛剛提到地目變更，我建議不要往這一個方向思考，只要變更就要談回饋，那就是中央跟地方的關係，這個不是我們短期內（兩、三年）都沒有辦法處理。
即便是機關用地，我有問過台北市都委會的人，也就是30％的樓地板面積，是可以作附屬商業使用，也就是及零售，這個我有問過。
在幾十年前，內政部就有函釋過，所以我真的建議文化部真的要跟台北市都委會、都發局詳細問清楚，就我的認知是沒有問題。
舉一個例子，像現在的劃撥園區就是機關用地，但是劃撥的聲音大家可以週末去看看，從固定的商店到零售攤販，那個不得了，幾萬人在那邊消費，全部都是現金。
那就要講清楚，這不是限制，而是稅的問題，這個是兩回事。
可不可以跟我們說明一下未來臺經院跟KPMG未來的分工怎麼樣？因為我們現在不是很清楚。
大家覺得可行性？忙得過來的意思嗎？
如果你需要的是一個工作的話，我想到兩個，你聽聽看有沒有興趣，如果有興趣，可以考慮看看。
一個是遠景基金會，有做很多國際連結。另外一個是專門處理兩岸的基金會。因為我在裡面有認識執行長及秘書，我想你的背景是國際法、外交的部分，不知道他們會不會有需要。
另外一個是現在總統府秘書長的辦公室主任，因為吳釗燮是從國安會過去的，我不知道會不會有這些東西的需要，如果你覺得有需要的話，可以你的履歷傳給他們兩個，不過也是看你的意願，我只是聽你這樣講，我在想。
當然剛剛唐鳳有講到，你也有一個選擇是禮拜三如果有遇到蔡玉玲律師，因為我相信她在國際連結的法律界，或許她會有其他的建議，大概是這幾個。
你想一下，一個是遠景基金會或者是吳釗燮辦公室，我這樣講，不代表我答應，我只是說可以把你的履歷傳給他們，如果他們有需要，就可以跟你聯絡。
你想一下。
我想的跟你大概差不多。
但是就像你剛剛講的，或許我們要想一下到底我們要參加的是為了什麼，你如果只是要有一些能見度，那是很虛幻的事情，跟一般臺灣人生活的其實沒有關係，但花了很多時間、精力及錢，我們到底要得到什麼？我們從來沒有好好想過這一件事。
大家覺得那個是理所當然的事情，但真的是嗎？因為外交部的存在，他們必須要捍衛存在正當性，實際上可能未必是這樣。因為我們從來沒有被教育過好好想這一件事，所以我們應該要想這一件事。
這樣的狀況有點像臺灣獨立，也就是你很難達到，跟入聯一樣，也很難實際上達到，但我們就想說獨立是為了真正，又或者是現在想要達到那一些目標是有獨立條約還是什麼，也就是其實是很類似的。
在官僚組織裡面是這樣，當然會有主觀的意義……但是可能有很多時候是被結構制約住，即便你現在看到那一些一成不變，也曾經是……但他進去之後條條都不通，與其每一天打得頭破血流，為何不好好做？也就是理性選擇。
如果有本錢出來，就跟你的路線不一樣，因為你想要在公部門。你如果出來就到私部門了。
那個體制的慣性是非常強大的，即便你是最有權力的人，也不見得可以改制，那個是有結構性的。
我會給你一個建議，我要倒過來講，你關心的是臺灣的利益，很多人比你更瞭解，你應該講說你懂美國人或者懂其他太平洋友邦的利益是什麼，這個才是臺灣現在缺少的。
你在臺灣，很多人都懂，所以你現在一直講說很想捍衛臺灣的利益，這個是你的理想，但這並不是你的優勢，所以我覺得你應該換一個講法。
