我們的想法是我們在幫主委分憂解勞，是題目要訂對、發展是預期，不然討論到最後開花，這是你們最不需要的，所以你要想清楚你到底要什麼，所以這一場會議你要達到什麼目的，這個並不是提案來，而是行政部門發起，你們來找我們，心理應該要有一個目的，這一場協作會議結束之後能怎麼樣，能達到是一回事，我們就來回推要怎麼進行。
協作會議是要減少猴害，結束之後是不是可以讓農委會得到雖然常常看到猴害，但是統計出來的經濟損失非常少。
我的意思就是要統計。
可以透過這個機會盤點一下農委會為了協助大家降低猴害。
如果是這樣的話，大家可以嗎？
猴害造成多少農業損失，應該要有所統計。
她的意思是，是不是完全不要提？
「這一件事」你要不講清楚？也就是猴害防治或什麼？既然題目已經訂了，你在陳述的過程，要不要就講清楚。
法規預告60天什麼時候到期？
人家會質疑。
對。就等到公告結束。
要讓它真的成為既成事實。
對，危險。
可以調到10月，絕對沒有問題。
我們剛剛自己講了，如果要脫鉤處理，也就是要降等變成既成事實，人家說法規還沒有預告，現在卻當作既成事實，我們確實會受到這個質疑。
你剛剛都已經講了，就是會有人會扯在一起。
越單純越好。假設農委會也同意的話，8月跟11月處理，對我們來講有什麼不一樣？我們不用急，我們沒有差這兩個月。
就比較單純，不要互相干擾。
那是科學認證，有就有，並不是解法。
雨蒼，我跟你講，你千萬不要在會場這樣講，因為這樣是損害林務局的正當性，你在會場千萬不要講，你可以讓其他人提，但是你作為行政院的幕僚不可以在民眾前講「這樣的數量有問題」，你這樣叫林務局怎麼辦？
你先讓別人講，你一定要自己先講嗎？
這個是小問題。
我們是不是要有一個結論？等有預告結束之後，時間往後延，盤點之後再預告，時間怎麼結束？
如果要11月中，就等選舉結束之後再來。
雨蒼，這是農委會來找我們的案子，如果他們有希望的時程，我覺得我們就尊重他們的時程。
先看主委的意思，如果延到11月底那就完全還早。
先問完主委。
假設現在題目改成「猴害」，那……
這不是提案，而是主委的一句話，剛剛問秀美，她也講不清楚主委要討論什麼。
如果主委想要討論降等，為什麼一開始不講？
我們遇到的問題是，如果是模擬是一回事，但是如果真的開又是一回事，就算定位示範給會內看，外界的媒體不會是這樣解讀的。
也會有副作用。
銘錦就說不是猴害。
你要跟主委問清楚是要模擬，或者是實際開一場。
對，你不能實際開場，然後就說「這是給教育訓練同仁用，開玩笑的。」
你問清楚人家要問什麼，因為我聽起來是一下子要示範，協作會議怎麼示範？
還是不能用示範來講，要觀摩就觀摩。
是嘛！那就好。
沒有關係，我們就等他們回去問主委，再來決定下一步。
「節省業務」的部分我覺得概念要釐清一下，你的節省概念是少上一天班等同於工作變少，劃上等號，如果用另外一個方式來想，如果一年的工時是兩千五百個小時，我上兩百五十天或者是兩百四十九天都是上一樣的時數，也就是上班每一天多五分鐘，這個算是節省業務嗎？
現在在討論的是司改國是會議其中做的一項具體結論，你現在提到這個結論的施行細則，他有一些建議，你覺得這個要放在這一場協作會議當中討論嗎？司改國是會議有它的位階跟定位，當然實際上的推行，警工推講的有可能是真的，我們放在協作會議討論，會不會有override的情況？
兩個問題：
第一，警察地方員額的部分，不受中央員額管控，如果地方政府要擴編是可以擴編嗎？
剛剛消防署的部分有很多是地方政府自治事項，雨蒼要不要事先瞭解一下，消防員的部分，如果沒有一、兩個地方政府的話，這個討論就有一點困難，可能要請消防署幫忙，我看要邀一、兩個人來。
原本的問題，也就是提案是放假一天，其實我們一開始討論放假不是補休就是加班費，領加班費的錢是中央出或者是地方政府出，如果最後要放一天假，加班費勢必要增加，誰要來付錢？
地方就由地方支應，中央是由中央支應。消防署呢？
心要討論一個案子的可行性最重要的是錢，我們都沒有提到，好比唐鳳報給院長，院長說：「好，我們來做，但是要多少錢。」這個會議要處理資訊，要作為會報院長時，作為決策的參考，但是有些重要、地方，我不知道是不是可以算得出來？
100小時、1萬7,000元，是一年嗎？
最高是所有的人是選領加班費，這個是有預估的數字，另外一個是一半的人去領加班費，這樣可以推估出來。像最多80億，或許院長覺得可以，如果200億，可能就覺得不太行。
第二，我在想很多警察、消防員很多100個小時都爆滿了，編的錢也沒有辦法讓人領到足額的加班費，你沒讓他放假還好，放假還認為看得到、吃不到，補休休不到。所以有沒有佔這個比例？這個你們比較熟。
