聽起來衛福部有口袋名單？
看熟悉度啦，因為有些他比較熟悉，有些你比較熟悉。
這六位是人本提出，衛福部也有些你們的名單，相信教育部甚至內政部也有，你們就各自訪。
對。
你沒有就沒有，訪談兩個功能，一，讓這場會議意見更多元，二，對部會有個好處，有些話或立場不方便自己講，有些友好熟識的專家可以幫你講，如果你沒有想到就不用，例如如果會中討論到矯正署的一些事情，這你們可以自己想。上面這六位你都沒有熟，今天就比較跟你沒關係。衛福部有比較熟識的嗎？
照排序你們哪個？
楊佳羚就衛福部，吳、呂、葉哪個比較熟？
各機構負責人？像是校長或育幼院院長？是不是也要實際執行工作的人。最好有直接處理過的。
機構負責人有嗎？
現在無法決定就回去補，建議這個要，科長這位階很適合，現場的負責業務的人，那個流程一定經過不同的人，至少要有一兩個環節有被訪談到。教育部呢？
你是不訪談，邀請來會議？
法務部這邊有沒有？
你覺得矯正學校校長訪談可能講不出來，但協作會議旁聽可以？
內政部這邊呢？
所以訪談跟出席沒有適合的。那就先這樣，有些後續再補。
那是不是可以在十一月底完成訪談，把記錄丟回來我們辦公室。理論上我們會同步收到翻譯結果，如果之後有要補問的或補做還有一點時間，就訂在十一月底把訪談完成。至於兩位學者要一起約還是個別，還是要跟教育部一起，你們決定就好。11月29日繳回訪談記錄，11月底翻譯文本完成。
那就12月6日。
開會地點12月6日教育部可以確認開會地點嗎？
過去怎麼解決？用虛構方式？
照你這樣講要揭露到什麼程度？
你會講到什麼程度？
最低程度會揭露到什麼？
這邊就讓你有彈性作法，有他們意見跟參與最重要，可以揭露到什麼程度就看當事人意願。
可以把機構名稱遮掉之類的。如果他只願意訪談，不願意來協作會議也沒關係，理論上來協作會議，身份就比較可能被公開。
這樣比較務實啦。
如果協作會議出席的人員有些機構代表不能來，就是我們第一線部會自己處理的夥伴。不過這場會變成是一個有點像讀書會，過去提案是民眾有問題要政府給交代，這案比較不是這樣。
這個是農委會去訪談他講的三點的其中一題，看起來現在對於作業準則第十條存在他有疑慮，這代表你們現有政策，你們怎麼捍衛？
請地方政府稽查一定是用公文處理？是打電話給地方縣市政府？
是怎麼執行？
所以今年應該有發過、去年也有發過，那我建議農委會要把這個準備好。
把特有跟獨特都改成「獨有」。改成亦非客家人獨有文化。
這是農委會提出的意見？
橘色這個是不是漏了什麼部會？
農委會那時候訪談的重點有在上面嗎？
要不要現在就打上去？
這是我們現在內部會議盤點議題用，協作會議當天？
優良案例就是改過的？
這都是比較久以前的？
上半場開頭是提案人簡報嗎？
跟他說三天前一定要看到簡報，下禮拜一下班前要看到。各部會簡報就不要太長，也請各部會在下禮拜一下班前提供，為什麼這案要提早一點？因為這案有四個部會要簡報，過去光是兩個部會簡報就互相打架，前一天晚上還要聯絡主委辦公室，這次希望不要再這樣。
前提是自發，你要問的是？
農委會其他同仁？
子議題是因為我們希望分兩階段討論，核心問題是整場會議對外說明，分組下去假設兩階段，各自再討論，有點層次跟先後順序。還有沒有修正建議？
這問題當天一定會討論，這是為什麼想設兩次小組討論，坦白說農委會站在兩邊中間就會兩邊被指責，但是一邊動保團體說有證據或認定，神豬飼養戶或信眾有他的說法，這兩者之間的對話跟相互理解，會比政府做公道主更重要，即便你提供證據是真的，那是過去發生的，現在不可能回去罰，農委會只能說假設你現在或未來發生，就依法稽查。
第一個文化自然演進，確實數量下降很快，可預計的未來就會自然消失，今天去開這個會，只是看政府能不能做些什麼來加速，就像農委會說不可能今天就要開始，明年就要歸零。而是本來就在往下，能不能推一把，速度更快。
第二句會政府角色比較吃重，第一個是民眾還是可以自發。
還是把民眾改成信眾？
前提就是前提，四個部會有一致立場。
