那接著你提到的這個負責力，是什麼意思？
這個按照技術的方式去思考，這完全是能做的事情，而且很早就可以大概把這些技術給自動化，這些技術可能甚至很多部分不需要用到現在所謂的大模型，就可以完成。
我也想特別問問你，像這個負責力，你自己用過去的這個經驗，甚至臺灣的這個經驗，當成一個非常好的案例，做這個相關的這個推廣，能夠讓大家知道說原來這個共識可以透過這種方式完成，而且在大家都受害的時候，會開始感受到說我們可以做點什麼。
就像你剛剛講的這個，其實很不容易，因為你要鼓勵非常多人在他覺得自己的思考——我想對很多人來說都一樣，就是我覺得我思考不夠完整、我還不想推出來，這個很常見。但是如果大家都不願意先跨出那一步，慢慢的去 modify 說你做了這個地方我還可以再改變什麼、再加上些什麼，我們好像就很難形成一個更好的、跟更好的這個共識。
那這個過程講到它叫負責力，實際上這種——它很容易讓其他的國家或者是其他的社會接受這件事情，尤其像現在這還不是只有平台，我們來到了一個 AI 大模型的時代，這些公司都在把各種的做法能力吞進模型的過程當中，是這些模型也都能夠慢慢的得以去接受這個事的一種方法？
可是現在這個真的能實現嗎？尤其是現在這個模型進展，大家在競爭這麼快速的情況下，前沿模型的這些實驗室，他們會有心情，或者是真能考慮到這件事嗎？
我想這個的確是我們在見到，或者是聽到有非常多前沿的 AI 實驗室，他們在做這個模型訓練的這個過程，其實是有很多的人，或者是一些資訊知識的交流，然後也幫助他們自己推出更好的產品。因為如果做得不夠好，其實也沒有那麼多 user 會繼續停留在這裡，繼續去使用他們。緊接著我想邀請你幫我們解釋第三個「力」，第三個「力」中文叫做勝任力，這是什麼意思？
因為的確是可能幾千甚至破萬的參數，然後透過不同的演算法競爭，最後決定了某個結果。
所以我可以某種程度說，我們把這個程式碼，或把這個整個演算法，跟做每一個決策的過程，都想辦法透明公開，讓大家在這個每一個決策的過程，都看到彼此的這些不同的意見或演算法的計算方法，然後最後好不容易找到了一個共識的時候，也比較容易讓大家接受那些應該優先被看出來。
這是你在講勝任力的其中一件事，也就是無論他今天是平台也好，或他今天是來到了 AI 時代的真的 AI 也好，他最後都要能夠做到這件事。
沒錯，還是最後要讓人知道他整個決策過程，我們也許還有機會把它拉回來，不要因為現在是不是要省 token 這件事情，就放棄這個了。
那緊接著我想邀請你，你提到了一個叫做回應力，其實我覺得在作為人來說非常好理解，但是這個回應力要怎麼樣能夠引進在這個 AI 的環境裡面？
所以某種程度可以說現在也許其中一個研究方向，或者是正在發展方向 continuous learning，也是在朝向這些步驟或方法。其實有很多的前沿模型的公司，也透過不同的產品在試圖實現這件事。
這種標註方法，譬如說我用某一個模型，譬如說我用 OpenAI 的模型，或者是我用 Claude 的模型，或用 Gemini 模型的時候，每個人在做對話的過程下面都有一個按讚，或者是按倒讚的那個按鈕，有什麼不一樣？這為什麼我們需要？
沒錯。但是很多人可能對於現在的大模型，還要再理解它相關的 deploy，或者它在算的這個過程的細節，才會更瞭解說，事實上這是現在就已經做得到，不是我們還需要等某一版或某一代的模型才能做得到。
所以很多前沿實驗室，只是看它要不要調一下，就有機會提供更好的？
那我想邀請你講這個第五力。第五力叫做團結力。你特別強調說，他的有一個口訣很有趣，叫讓正和遊戲更好玩，或更容易玩。這是什麼意思？
譬如說最容易理解的可能就是，譬如說當這個市場的價格恆定、比較穩定、有比較大的玩家的時候，然後我用比如說零元方案殺進來之類的。
這個的確是我們非常常見的，同一型別的服務或者是平臺出現的時候，會很常出現的市場現象。
那我們要怎麼改變呢？
這好像是最早我們看到臺灣行動電信市場會發生的事。
所以這好像回到我們開場的那個話題，在 Join 這個平臺上面最近正有一個討論，討論到社交平臺是不是要這個資料可攜的這件事情。事實上它是一個市場規則，如果這個市場規則大家都願意這樣走的話，有機會反而把這個市場導向一個比較正向的發展。
像我們來說，我們用的是一個資源叫做 RSS 這種 Feed 的訂閱，事實上你也可以用獨立的、你自己的收聽的軟體去做它，可是你也可以選擇某一個平臺，我們希望你儘量透過各種不同的選擇，都能夠接觸到同樣的資訊，是這樣子。
然後最後我想談你的第六力，叫做共生力。而且你給它取了一個很漂亮的名字，就跟你剛剛說的地神一樣。可不可以跟我們談談，共生力的整個設計核心是什麼？
這可以說是現在大模型裡面其中一個很常聽到的，那個關鍵字叫 MoE 的，其中一種實現的方法，只是在很多的不同的模型之間去做 orchestrate？
接下來我想跟你討論一個兩難。這個兩難是，我們當然都希望——尤其是你跟我如果都共同生活在同一個場域、同一個社會——我們都希望這個村莊好、這個社會好，這個大概不是很難理解的概念，因為大家大概都生活在同個地方，有共同的信仰，甚至是共同的生活節奏，春夏秋冬，這個冷暖都是一樣的，所以大家應該要一樣。
可是現在 AI 產業好像，尤其是做這些前沿模型的一些實驗室，他們本質非常激烈在競爭不是嗎？好像幾乎每一家都在盡量的吞掉用戶、這個算力盡量的能夠再去擴展它的這個模型，盡量吞掉各種的知識或者是資訊也好。你現在推出的這個 Civic AI 的關懷六力，我們能夠指望這些前沿的模型的公司或者是實驗室們，就主動善良去把這些六力都套在他們身上能夠做得好，還是你覺得這個最後還是需要某一個共識，有辦法限制住這個發展？
你說限制住模型越來越大的這個發展嗎？或者是說限制住這些實驗室，他們還是要在某些地方要有一個公約，這個公約我們能夠只依賴大家往這個方向去進行——就像我們講到這個中文字公約這個詞，約定要往這樣做就好——還是最後他必須有可能是一個強制手段？
我反過來舉個例子，才剛發生的一件事：Anthropic 這家公司，他們所推出的一個比較大的模型叫 Mythos，然後它有一個限制的模型叫 Fable 5。那它因為推出之後，好像造成了一些國安的限制或者是問題，所以最後白宮直接用這個出口管制禁令讓它限制住，那它必須要立刻下架這個模型（註：後於 7 月 1 日恢復）。那所以我們就見到說，其實公權力要相關的介入，這我們最後公約有沒有可能會不可行，非得要公權力的介入才可行？
你學到這麼多不同的轉念，而且去設計各種不同的做法或者是原則，無論從我們臺灣的在地，或者是你去觀察不同的社會正在變化的這個過程，找到這個也許有機會做到更好的這個方法，然後把它整理起來的時候，就像你剛剛開頭講的，你開始發現臺灣的一些經驗或是曾經做過的一些實驗，有機會可以介紹給其他的國家，有機會也去 adopt、去接受，這其實是很不容易的事。
但是我也想特別問你，這對於很多國家來說，他們會不會覺得說這個套用到他們的國家，或者是他們的社會環境，或者甚至文化，這不可行？因為你們臺灣可能有某些特色太特別了。
比如說其中一個，臺灣很特別的是，我們的交通環境或者是我們的鄰里之間可能相對距離更近。那在疫情底下、疫情之後，這等等的這些做法，或者是這個警戒的做法，可能也都不一樣。會不會有一些社會會討論到說其實不太可能可以照搬，或者是這個方法論可以直接套用，他們也必須要長出他們自己的方法或他們的想法？
Pizza 一定不可以加 pineapple。
最後我想要替我們的聽眾問個問題。就是非常多《數位關鍵字》，或者是《數位時代》的聽眾，在聽這些節目的人，他們其實都是公民，但是他們常常扮演另外一個角色，是企業或者是組織的決策者。你會不會希望他們今天聽完這一集，稍微理解人工智慧、你所提到的這個框架，知道關懷六力是什麼之後，他們可以也許做些什麼、或繼續學些什麼？你會建議他們，無論是不是要把哪些價值觀或者角色，帶到他們個人的決策，或者是他們的組織裡面，去做一些變化？
我們知道這個產品，但是我想很多聽眾朋友可能不知道，簡單來說它有點像是一個電子紙的產品。
所以你有時候會刻意地讓這些科技的東西，不要距離你過度的近，以至於提供過度的刺激？
也就是說你會特別注意合成親密，這個代名詞所造成的這些效應，能夠透過某些特殊的 prompt 的做法，讓它能夠讓我們還是保持一個距離，不要所有事情都沉入在那裡面。
今天我想好久不見，唐鳳有機會來跟我們用華語分享你現在正在做的研究，講到仁工智慧、Civic AI，你目前在想的、還在進行中的這個框架。
我想你還在不斷地收集各種可能性，或者是去強化你這個框架裡面，要怎麼有更多的不同的案例，能夠讓我們更完整地知道，原來這幾個能力、關懷六力，其實對於我們接下來在用 AI 也好，或者是能夠 orchestrate——就是不是只有大模型最好的這一個 AI 世界裡面——我們可以怎麼樣跟這個人工智慧，在接下來每一個人也可以跟你一樣都睡得更好。
今天非常謝謝唐鳳的分享。有你這個分享，我們都可以學習到很多；我想很多的聽眾也會因為你這個分享學到，原來部長還有這招，我們可以這樣往前走。謝謝唐鳳。
也謝謝各位在線上收聽。如果你覺得這一集對你或你的朋友有幫助，歡迎多幫我們轉發宣傳。如果你有想聽的數位科技關鍵字，也都歡迎你在 Apple Podcast 或者是 YouTube 的平台上面留言。我們下週再會，拜拜。
