我們主要的考量是，也就是就交通部來講，或者是農委會在這一個的角色，是不是一致性或者是正面列表的規範，不然這一個案子後續還有一些相關的，還是會凸顯出來，也就是政府的規定當中，如果要落實到下面，其實這中間有一點落差，因此為這一次的投票議題。
目前已經發到院裡面去了，也就是昨天發的。
大家好，我是國發會的PO王國政，因為你們是新的PO，下一次就會感受到，很高興加入這個團隊，謝謝。
我比較贊同政委的立場，但是並非所有的長官這麼想。
我們從去年11月以前的檢核是相對單純，一般排每周一、三、五檢核，但是11月就出現一個問題，也就是出現捕蜂抓蛇的問題，因為吵得很兇，又到立法院討論。
回應稿裡面是說賴院長政策決定，又適逢隔天消防員的出殯日，然後就媒體報導發酵，引起長官關注。
我們在檢核當中，也在思考如何處理，如在實施要點的修訂時納入，當法律草案已進入立法院的時候，就不進入附議討論。
另外一個議題是，立法院已經通過以後，要不要再進去做提議及討論，也就是立法穩定期，但因為滿敏感的，像勞基法的案子，至少有超過五件提案是這類情形，就我們認為是可以再繼續討論。
但我們還是先洽勞動部，如果不進去附議的話，就回不進去附議的理由，目前處理的程序是這樣子。就我們來講，這還在調適。但是就我自己本身來看的話，進去也ok。
我比較佩服Peggy，因為衛福部特別來找我們，主要認為是衛福部的議題，在檢核分案前的階段不必特別詢問，因為90％以上提議的案件附議數量不到一百則，但卻為了這些90%不成案的案件逐案做權責確認，花費大量的行政處理時間，很可惜。
因此各位知道我們檢核的程序有調整，各部會如果要像衛福部的處理流程，可以向我們說，各位就省了一些行政程序。
目前成案的比例是5.9％，也就是6％而已，很多功夫是在做沒有成案的程序
我說明一下，還是回到一個問題，政策已經決定的東西是不是可以討論？剛剛勞動部的PO是這個意思，像實際上我們目前在檢核中有好幾個，像已經有跟勞基法修訂有關，像政策確定，且新法要實施，目前要不要進去？因為實際上並不是只有這一個案子，滿多的案子都有這樣的樣態。
另外一個，已經進到立法院去，不再附議，其實說法有一點盲點，不是很妥適的說法，只是民眾也接受了，我認為這個比較不妥。
像實際上鄭運鵬委員曾經提一個案，有針對侵權IP要封鎖，那個已經是立法院的關係議案，也已經連署要討論了，但是馬上動員，兩、三天就有兩千多附議人，立法委員就撤案了，因為知道社群在反彈。
實際上國發會說進到立法院就不討論的議題，實際上我覺得解釋過頭了，因為在公共參與當中，所有的東西都可以討論，但是很多行政機關為避免後續爭議擴大，會自我限縮，就像剛剛勞基法修訂，雖然通過以後，後面新增的部分，是不是可以討論，政策已經決定了，是不是要討論？
事實上有一則成案，就是在超商提供一定比例的蔬食提案，希望政府在便利超商要有30％的蔬食比例，當初是經濟部、農委會及衛福部的處理的樣態並不是國發會希望的，後來才由國發會接手。
另外，當初希望整個協作拉高到政委辦公室來處理跨部會協作，原因是，如果沒有更高一層的層級協助跨部會議題時，有時部會並不會很認真來協作這個議題，這個是在公務機關長久以來都會有的感受。
國發會今天有兩個報告案、一個討論案，第一個案子是「來監督」的服務擴增，我們去年3月PO會議討論，一開始「來監督」要開放的是院列管、部會列管及自行列管，總共一千三百五十項的計畫，後來在PO月會的討論中，有建議一下子開放一千三百多項，因為還不知道狀況怎麼樣，所以後來就有做一些調整，所以先開放院列管的計畫，目前總共開放一百多個，等一下會再帶一下。
另外，從上次到現在，實際上將近十個月了，我們也是希望能夠適度調整，大概是這樣子。
我們從去年到12月底為止，政策諮詢裡面主要是一百一十八項議題，上面重大政策三項議題，衛福部食藥署這一塊已經結束了，國發會有一項是資料開放，也就是過去一年整年的計畫。
目前整個參與平台當中，當時怕「來監督」一千多項的流量，會造成民眾、機關的負擔，我們報告一下，不管是瀏覽量、人數當中，大概都只佔0.4％、0.5％左右，事實上是相對沒有那麼熱門，因此我們也評估是不是可以再作服務擴增，也就是化解各位的疑慮。
接著是部會議題上架情形的說明，部會主動上架，有開放一題，事實上是介接到GPMnet的部分。
有涉及到衛福部食藥署有32萬討論的部分，主要是衛福部食藥署透過這一個平台，當作補助計畫的投票管道，所以才會有留言，也就是有佔5％的比重，很多地方都有這一些動員，因此才會有到32萬的留言。
下一個階段的「來監督」，去年12月公共政策參與的實施要點精進的研商會議，與會的委員就計畫分配跟計畫執行圖表可以得知各部會有多少預算，但是沒有更細項，目前院列管，而沒有部會列管，因此很難看到院列管底下相關的計畫。
所以不知道預算怎麼用，實際上預算只有一個大項，KPI怎麼樣，也就難以討論。
另外一個是，上個月底的開放政府政策協調聯繫會議，也就是次長出席的會議，這個是在速錄師的逐字稿當中，106年初制度剛建立，並考量業務機關回應成本，因此體現院列管計畫，我們來看計畫面的執行方式來討論開放範圍及資料呈現的方式，這個是政委上次的提示。
我們建議「來監督」的精進方向，目前院列管是不是直接開放到院列管、部會列管，也就是一千三百多項，是不是全部開放？等一下管考處的同仁會簡單補充說明。
另外一個，開放三級機關的院列管、部會列管及自行列管計畫，是不是可以更明確，與KPI的部分，方便民眾檢視與討論。
以目前的樣態當中，比較摘錄式的難以討論，這個是以上的報告。
沒有什麼問題，因為還要再辦說明會，要到兩個月後才會上。
自行列管裡面只佔10％，不到15％的案件，如果要開放的話就全部開放，並不是開放80％ ，而10％的尾巴在上面，在下一個階段在臺灣，我認為不需要這樣。
我們確認一下。
（點頭）
一開始在成立平台的時候，很多社群或者是一些專家學者，有建議應該要邀集各利害關係人來討論，實際上在105年有一個工作，實際上是我們希望社群比較有名的可以跟我們介接，我們把「眾開講」的議題及「來監督」的相關議題可以作資料的串聯。
後來我們接洽了相關的社群當中，有比較知名的，實際上還是會受限到，因為有部分的經費洽詢，後來我們在今年這一個案子，也就是106年的案子當中，我們有說既然是這樣的話，我們就主動邀集相關的NGO來討論，大概是這樣。
這一個平台裡面，這個功能可以用在「眾開講」、「來監督」的所有專區，像法令預告是自動介接，或者是法令預告自己PO的或者是「眾開講」自己PO的，可以自動邀請。
我們已經分類了，目前蒐集的筆數有一千兩百筆，按照行政院公告裡面，我們把一千兩百家的社群分類成八大類，像綜合行政、財政經濟、農業環境、交通建設、教育科技文化、衛生勞動、外交國防法務及內政，大概有八類，這八類的清單大概是逐一確認他們同意收到這個信。
未來還是會在發生邀請的時候，底下會加一個連結，然後就可以取消，也就是不用每一次都強迫一定要接受這個邀請通知，主動邀請來作討論。
目前一千兩百筆的分配，綜合行政有四十一家，財政經濟有七十二家、農業環保有一百一十四家，各位可以參考資料，最多的是教育科技文化。
這個是操作的介面，我等一下會作簡要的demo。（如PPT）
因為法令草案預告是直接介接行政院公告資訊每天下午4點的公告，大概4點半至5點間會直接上到參與平台並開放討論。
另外自行公告的部分，如果法律草案公告是使系統介接，我們就介接進來以後，我們就直接派送，大概是這樣。
如果是自行公告或者是意見申請就採機關自行邀請，如果各位覺得很麻煩，國發會就會每一週上去看一下，實際上是ok的。
從法令預告進來以後就會分八類別，因此針對八類別派送。
因為法令草案預告是自動派送，因此就由公共政府網路參與平台邀請NGO討論，如果是自行公告跟意見徵詢，因為是屬於各部會自己PO的開放政府議題，基本上是採機關自行邀請。
各機關也可以用開放網路參與平台邀請，不要自己PO，也可以，我們是尊重各部會的選擇。
我來demo一下。
各位登入進去之後就可以看到是「眾開講」的列表，接著會有一個發送的通知，如果是法令預告專區的話，主要是法令預告專區有分法令的部分，這邊有一個demo，然後就派送。
因為我們目前分了幾類，我們有測試「PO群組」，當然可以拉部分的群組，像有特定的群組不要，或者是只要拉特定的群組進來，是可以直接這樣操作。
