我們現在期待的會是這樣嗎？何處長被接受到的指令是這樣嗎？
技術上沒有問題，您應該比我知道。我覺得最大的問題是出在管理，這樣聽起來，內政部希望有自己的，我們把它延伸了，剛剛AU延伸了，希望每一個部會都有自己的……
他自己的就討論內政部自己的問題或者是NDC或者是三級機關之類的。還有一些問題可能跟其他公務員有關的，並不只是內政部，就需要另一個大範圍的，因此這樣看起來就有兩個階層的東西。
一個系統可以設計出不同的情況。好比要發給內政部一個版主管理權限，所以系統中應該還有一個最高的管理者去賦予各部會版主權限，這樣的管理者我聽起來好像是人總比較適合。
這樣聽起來是人總比較適合，可以給內政部，又可以給NDC或其他部會版主權限等。
那個系統可以由國發會設計出來，但是管理的權限要有一個機關。
是。
政委、各位長官先進，我是資管處的處長，潘國才。我們在這裡扮演的角色是提供「提點子」的平台，所以造成大家一些麻煩的地方，非常抱歉，但是我想事情既然已經有發生了，我們還是要來處理，所以今天非常謝謝政委能夠召集大家，我們看看怎麼樣去做相關的回應。
已經給國發會的報告，所以不用那麼久。
目前還沒。
國發會的PO的確目前是在簽核的過程當中，國發會當時簽核的PO並不是一個人，而是一個team，所以我是從這一個角度來回應，因為會依照不同的業務面去作處理，所以如果是這樣的話，是不是乾脆人力處直接跟提案人作溝通、瞭解這一個案子？當然我所謂的溝通也是跟觀光局的方式一樣，不一定是面對面溝通。
有點像交通部的PO，交通部的PO是另外一位，但是那一個案子實際上比較跟觀光局有關，所以觀光局就直接跟提案人聯絡。
我們會協助，溝通的部分還是麻煩，不然我們問了半天也不知道是不是問到要點。
各位先進、委員，我們有四個報告事項，六個討論事項，我們今天就進行第一個報告事項。
第一個報告事項是目前公共政策網路參與平台上面所展示的情形，請同仁發言。
這個部分再稍微補充一下，我們曾經在10月左右跟行政院發言人報告過這一個平台，發言人說這一個平台可以發揮更大的功能，所以希望新聞處能夠蒐集一週的輿情之後傳給各部會，請各部會自行評估要不要在「眾開講」裡面提供相關的資料，也就是流程是按照剛剛所報告的。當然主動的權利是在各部會，依照當時輿情的情況及內部的評估來決定要不要上「眾開講」，如果要上「眾開講」的話，我們這邊在技術上可以作任何的協助，都沒有問題。
當時討論的流程是希望一週內，各部會要回覆是不是要上「眾開講」，不上「眾開講」是不是有某些考量，這個流程目前劃在簡報上這一個部分，不知道各位針對這樣的流程或者是整個修法有一些更好的建議？
我想國發會這邊願意接受各位的資料傳回來，現在的重點是如果各部會的決定不上「眾開講」，也不一定要把理由傳送到國發會這邊，我的意思是說因為剛剛會議討論的是主動權是在各部會，各部會決定要不要把某一項的議題放在「眾開講」，如果各部會決定說不要上「眾開講」，我想國發會也沒有必要去蒐集這一個部分，也就是各部會不需要當「眾開講」這一段的文字，也不需要送到國發會。
主席、各位長官及先進，我想就兩點來補充說明。裡面所提到「三天內檢核」其實是我們內部的規定，跟各個部會比較沒有關係，這個「三天」是規定在國發會這邊，將一個議題要在三天內確定到底是不是屬於前面所提到的，也就是行政院以外的其他權責範圍，這個檢核的功能是在國發會這邊，並不是壓在各個部會並在三天內處理。
另外，有關於「主（協）」辦是不是一定要？因為目前所訂的要點裡面，的確規定是一定要有主辦，協辦的數量不一定是規範這麼多。依據我們實務上運作了這一段時間裡面，因為民眾提問題的時候，並不瞭解政府機關內部運作的機制，我們自己實務上所處理的案子裡面，同一個案子是提到很多不同的場域，那麼場域就有分別不同的主管機關。
我們經過很多次的協調，一定要找某一個機關來當作主辦機關的話，主辦機關會認為其他的場域並不是他所主辦的範圍，因此才會有這樣的建議，如果有內容涉及到不同機關，然後經過一些我們的研判，這一些機關都可以當主辦機關的話就可以。如果各位都同意的話，我們要點會去修正，因為我剛剛強調要點目前規定一定只有一個主辦機關，其他都變成協辦機關。如果經過今天會議的討論同意放寬的話，後面還有最後一個討論案係修正要點，就會把主辦機關的數字修正，以上。
主席、各位長官及先進，我想我們自己在做檢核，也就是剛剛向各位報告三天之內要做檢核的這一個，目前心中有一個原則，類似全國性的問題，我們一時可能也沒有辦法找到相關權責機關時，跟各位報告，我們目前的方式都是先用email回給提案人，也就是您所提的這一個問題涉及到全國性的業務，跟平台上的管理辦法所訂的行政院層級是不一定一致，因此我們目前大部分的處理方式是這樣做，也就是不列入到附議範圍去，不知道這一個做法好不好，所以才放在這一個地方徵詢大家的意見。
主要是某個個人提，所以還是屬於一對一，還沒有進入到附議的程度。（註：後來確認，其實有公開。）
我們針對兩個部分來補充說明，剛剛有提到滿意度調查，應該是由國發會針對民眾對於各機關處理的問題是否滿意，我個人的想法認為其實滿意度調查也許可以分成兩個部分來處理，一個是比較簡單的滿意度調查，也就是剛剛Peggy比較不太贊成的一至五分，對民眾來講打分數比較簡單，可以很簡單做一些是否滿意的回應。但是前提先講，這個是在我們內部參考，並不會說在每一個題目上分別呈現滿意度是幾分。
另外一個，我認為可以做深度的滿意度調查，這一個部分就如Peggy剛剛所提到的再做進一步拆解，也就是哪一些部分的滿意怎麼樣，在座有滿多的老師，我相信很多老師對這一個題目也滿有興趣的，我們到時候可以再廣徵大家對深度滿意度調查的相關研究，我覺得這個可以拆成兩個項目來看。
在廣告的部分，其實那個最主要像剛剛主席也提到的，有一些議題拋出來的時候，尤其是提點子拋出來的時候，它是有一些特定的團體，這些特定的團體可能用一些各種的方式，我覺得怎麼樣算是廣告、怎麼樣不算是廣告，這的確在判斷上會有一些難度，所以在現階段，是不是針對因為廣告而造成議題超過五千人而成案，要做怎麼樣的處理，如果經過判斷是因為廣告而造成他變成五千人以上的提案，要求他撤案或不准怎麼樣之規定，我目前認為訂這個規定是有一點困難，因此我個人並不認為現階段因廣告而使案子得以成立。
是可以。其實是有兩個程序，第一個是國發會先判斷這一個提案跟之前有沒有類似，所以這個責任並不是由各部會去處理，國發會這邊會做相對應的回應，但是如果國發會認為這一個案子所提的內容跟之前是有不太一樣地方的時候，我們會pass到各部會，各部會這時依然可以回應國發會說這一個案子在之前某一個案子上曾經討論過，所以可以建議不要把它列進去，這個是有兩個層次。
大家很好奇我們將來打算的運作，政委您的想法與運作會是什麼。有幾種可能性，各部會派來的人是一個窗口，也就是單純的窗口性而已，這個是一種可能；另外一種可能性是具有實質的某一個功能在部會裡面，把一些議題拿回去之後，他具有分派這方面的功能，我當然希望是後者，可是怕的是會是前者的情形。
剛剛聽完構想之後，我大概有幾個想法跑進來。
所以我們未來在一個禮拜或者某一段時間之內，會把人的條件訂出來。
就是訂出一些條件。
所以目前還沒有確認這一些人的條件，要經過我們這些人的討論之後。
然後訂出這個條件之後，會以院函的方式請各部會針對條件選擇他們的…
還有一件事，以前工作坊所反映出的問題，比如您剛剛聽到的次長或者資訊長，我們有要做這一方面的事嗎？
我們要做次長或者是資訊長給他們作一些教育？
比較細節的未來運作，可能會做什麼樣的方式？PDIS是要解決什麼問題？是要解決溝通性的問題？以「提點子」來說的話，該聯絡人是處理各部會踢來踢去的問題，還是「Join」上面的問題都拿到這邊經過討論後，再放回國發會作後續的處理？
瞭解，我也非常認同。
不管資管處或者是未來協助任何一個部會，政委這邊我有一個建議：不是把常規的負載放在這裡，而是有一些所謂疑難雜症再送到這個地方來處理，這個對大家都比較好。
理解，將來就用這個方式來運作。
但是有一些制度面的東西，是不是在這邊討論？具體來講，我之前也跟政院徐發言人討論過一件事，那時候還沒有提「眾開講」法規六十天討論期。我們希望除了法規之外，不一定是法規，但是也希望能夠放到「眾開講」來做一些政策性討論的東西，有跟徐發言人報告過，目前都沒有各部會的東西放進來，發言人是說由新聞處選擇一些比較具有爭議性的問題可以請部會丟過來，我們也想說是不是應該要建立起一個制度，只是那一個制度還沒有建立，而且也不知道在什麼地方討論，因為那個牽涉到很多。
是不是像這樣的制度也可以在這邊討論？因為這邊組合起來的其實是各部會的聯絡人都在，我們也建議這樣的宣佈、討論也是滿好的。
像討論的制度是不是也可以在這邊？比如我們可以規範就由新傳處去勾選議題的話，各部會就必須要送到「眾開講」去討論，假設這是一個制度建立起來是好的，我們要不要建立這一個制度？這個制度要如何運作？我們是不是也可以拿到PDIS這邊來討論？建立制度的這一件事。
對，當然可以討論，任何事情都可以討論。
要開新傳處議題的話，例如我以今天我們開會當另外一個議題的話，我們開會的時候，討論的一些東西，對不起，我自己認為有些是屬於比較細節性的，比如開放資料諮詢委員要求在七天或五天前提供會議資料，這個有一點細節。
不管是七天或者是五天，其實我為什麼會在天數爭執，是因為政府運作的邏輯，今天這幾個發言的是不是就代表全部的人，這也是可以討論的事情。
可是政委這邊將來有PDIS平台存在的話…
對！我的意思是說問的範圍比現在的範圍更大。
可是我的想法是，PDIS變成這一種像今天會議的前置作業，或者是變成幕僚單位。
然後經過了政府部門，那時民間還沒有參與，是政府跨部門的參與，然後變成一個意見之後，再到今天這一個會議上，是不是可以這樣說？
瞭解，我想也沒有問題，大概方向滿清楚。我一直覺得我們在訪談，然後我是記者一直在問問題（笑）。
