不好意思，阿燦哥，我剛剛幫您的訴求整理一下，所以您首先看到的是，臺灣的稅收是年年漲，但是稅收卻超收，所以您認為把這個當成執政績效是錯誤的想法；年年漲，所以是稅收超收？
所以您認為這樣的狀況當作執政績效是錯誤的想法。
再來，年年漲又超收，為何國債沒有降低；再者是基於財政部很多的新聞稿，您認為超徵用於還債這一件事是說謊。
「政府歲入、歲出預算編列與債務管理有嚴重的系統問題」、「中央與地方財政機率應該重整」、「法制化超徵退還人民才能刺激內須消費及增加經濟發展」、「廢除稅務獎勵金」。
這個是陳老師的建議。
陳國樑老師的建議包含「財政部和主計處要共同商討稅設估計」、「擴編立法院預算中心強化預估作業」。
「……強化獨立預估稅收的能力」。我繼續往下，「鼓勵學術單位及獨立民間智庫進行稅收估計」、「修正預算法，歲出大於歲入，且實徵數大於預算數時，差額全數列入償債基金」、「廢止『超徵』與『短徵』詞彙之運用」。
「稅收預估以區間為之，預算編列為區間中位數」、「實徵數大於預算數時，追究稅收低估的原因，減少未來預估錯誤的狀況」。
「……強化獨立預估稅收作業」，謝謝。
所以阿燦哥的意思是，要對於超徵這一件事……
我知道。
老師我們補充說明一下，這部分是部會的回應意見。如果您有不同意見的話，我們也是會再放上來。
我們請陳老師。
我想先確認一下吳老師的超徵定義，早上我們有跟黃老師確認超徵的定義，預算數的歲入到決算，發現決算數是比較多的，所以這個地方是超徵，但是就算超徵，也不代表國庫有盈餘，還是會需要舉債的。
好，謝謝老師。
我懂，我們後面會加上。老師認為這一個部分是要行政法院去作確定，對不對？
好，我們再補「應由行政法院來認定」。
剛才其實有提到「低估是不是故意的」、「編列預算應考量前年實徵數」，拿到的補充資料是103年附帶的決議，這個陳國樑老師補充的；但是你提到的是算式並沒有告知的理由，您提到106年中央及地方政府預算籌編原則。
非常重要的前提是，超徵這一件事到底是不是正當的，您覺得超徵就是不正當，但是大家討論超徵是正當的，這樣的討論不太ok。
您提到的一個問題是「逕行拿超徵金額去還債是否脫離立法院監督」，這一件事會違反法律，請財政部來說明。
我不太懂，為什麼是刑事法院？
我們要看財政部的簡報。
會。
我覺得大家血糖都很低了。
財政部最後面有一個「近四年度各項目超徵、短徵的情形」，包含營所稅、綜所稅，有的是正的、有的是負的，每個年度不太一樣，這個投影片會公開，所以老師可以拿回去看。
不好意思，可能剛才沒有釐清您的意思，所以沒有貼到。
請問要看什麼？
這個我有點聽不太懂。您認為是不管怎麼樣，如果決算歲入高於預算歲入，就應該把這一個部分拿去還給人民，不用看歲出的部分？
蚊子館我們之前在蒐集你們意見的時候，我們已經有處理到了。
我們這邊確認預算法沒有罰責，您有一個很重要的論述是「許多超徵是違法查稅而來」是嗎？這個是你們最主要的論述。
您所說的是慶富案，對不對？
我們現在補充到這裡，包含稅務獎勵，「稅務獎金」補充在這裡，「超徵連續發生代表短估是非常嚴重的、超徵退還於民是遏止這一個情形」，慶富案是另外一件事，你們透過這一件事認為政府的歲出可能有一些浪費的問題，浪費的問題我們之前有釐清過。
等一下主持團隊會把這個東西歸到心智圖裡面，下午的討論主題，主持團隊會再討論一下。
根據早上的討論，其實我們可以看得到大家對於這一件事，最主要的還是聚焦在短估的這一件事，短估的這一件事包含短估的原因是什麼，都整理在心智圖的左下角，首先有人提到低估是不是故意如果是故意的，也就是究責誰造成的短估，為何什麼是短估，或者是超徵連續發展代表短估的情況非常嚴重，也就是造成系統性的問題。
接著是短估不準的話，有沒有什麼可以解決的？其中有另外一個解法是，法稅改革聯盟是長期倡議，也就是希望還稅於民，希望退稅還於民，也就是遏制短估的這一件事，還稅於民，陳老師有提供，如果要退稅就一定要舉債，那就要考量的。
根據早上的討論，我們可以看得到大家對於這一件事還是聚焦於短估的這一件事，包含了短估的原因是什麼，目前整理在心智圖左下角的部分，短估的原因是，也就是低估的這一件事是不是故意的？如果是的話，就要究責是誰造成的短估？還有查出為什麼短估？也有人提到超徵連續發生，代表短估的狀況非常嚴重，可能是一個系統性的問題。
接下來對於短估不準的話，有沒有什麼方式可以解決？我們這邊收到的是陳國樑老師的意見，包含早上已經收到的地方。
另外一個解法是，法稅改革聯盟也是長期倡議，希望可以還稅於民，其實剛才吳老師也有提到，其實超徵退稅還民，是希望可以解決短估的問題。
還稅於民的這一件事，其實陳國樑老師有提供，如果要退稅就一定要舉債，這個是要考量的，但是相關的問題是，超徵的預算為何沒有剩餘的？以及政府持續超徵出來的這一些錢，有沒有放入明年的預算，有無合理、合法使用它？或是直接拿去做其他的事，這可能是需要問問題的。
因此我們發現幾個問題，第一個是短估的原因是什麼，再來是短估的前面，也就是低估預算的這一件事是不是故意的？還有如果之後超徵這一些錢會如何使用，這看起來是比較大concern的問題。
這裡有幾個問題，我們討論了一下，我們發現這個東西是這幾個東西混在一起的，為何超徵沒有依照預算法列入預算程序？超徵主要的查稅所得、稅目比例是多少，這部分我們在上面有放上了財政部各稅目短徵情形，但詳細的狀況分析，我們不知道財政部有沒有辦法做得到，但大家可以考量一下，因為股市漲跌，很多時候大家分析也是有一點不知道狀況，所以這可能只是推測而已。
如果企業被大量超徵，超徵的錢會如何使用，這是前面的部分、有沒有依照公共債務法執行課稅的預算範圍，請財政部來回應。
等一下的程序會先請財政部回應，另外，今天早上有人特別提到編列預算的主計總處，其實我們同仁從頭參與到尾是在的，因此請對事實釐清。
接著，請財政部、主計總處及林老師說明一下，說明完後，我們可能大家會有一些問題，大家提出問題以後，我們還是會彙整進來，之後就請大家帶著問題進到小組討論，這次小組討論的主題是，首先請大家分組後討論短估的原因是什麼、如果真的發生了短估，我們有沒有什麼解決的方案？接下來交給財政部。
我這邊有一個彙整，我不確定這樣的意思是不是對的，我相信很多人方聽到剛才財政部的說明，我覺得可能會有一點疑慮。
我們在早上收意見的時候，我們有收到一個想法，其實有非常多的民眾疑惑的是超徵的錢，如果發現超徵會怎麼使用這一筆錢，聽你們的解釋，其實這一筆錢並沒有怎麼使用，而是進入到國庫的大水庫，明年編列預算的時候再重新編列，這邊多出來的錢，我想要還債或者怎麼樣就多編，又或者是今年本來要借的錢要借這麼多，然後就少借一點是這個意思嗎？
然後也減少債務上升的數字？
謝謝，請主計總處。
可是這個5％是相對於稅課的收入？還是針對歲出？
其實這一張圖有解釋，因為就算我們的稅收有超徵，還是不足以弭平我們歲出的差短，所以這個地方還是會舉債來弭平，這個時候就會造成債務不斷往上漲，只是這幾年漲得比較慢一點。
