就是老師所謂的「超徵」定義大概是什麼呢？就我們目前跟財政部瞭解的狀況，這是我們國家的歲出跟國家的歲入，這個是我們預算數，也就是我們估預算的時候，我們預計這個國家明年會花這麼多錢，但是可能只有收到這樣的稅收，這只是一個舉例，當然有可能預估的稅收是很高的，這邊是比較少的，這個都有可能。
只是說我們到了年底，我們確實收到稅以後，政府也確實花了錢以後，我們會發現有一個決算數，決算數跟預算數是一定會有差異的，大家應該都可以理解，因為我們沒有辦法預測未來，所以決算數、預算數是一定有差的。
就我們這邊瞭解，所謂超徵的定義，是我們在決算，就今年最後收到稅收的時候，我們跟原來預估會收到的稅收，如果有比較多，我們叫「超徵」，這一段叫「超徵」。
我想瞭解一下老師，剛剛的論述裡面，您的定義一樣是這一段是超徵嗎？
所以你們是針對這個項目？
要不要請財政部或國庫署，有沒有同仁來確認一下黃老師的定義，與你們的定義是不是一樣的？
請吳老師先發言……
我解釋一下，因為黃老師等一下馬上就要離開了，我怕等一下報告到一半黃老師就離開，先聽我講完好嗎？謝謝。
如果黃老師的「超徵」定義……我們發現這個議題裡面有一個比較大的問題，大家對於「超徵」的定義有一點疑惑，如果黃老師的「超徵」定義我們沒有釐清，黃老師就離開的話，變成黃老師的問題就變成沒有辦法回答，因此主持團隊才會覺得先幫黃老師釐清一下超徵的定義。
如果吳老師等一下發言完畢的話，如果方便的話，我們請財政部先把他們完整的脈絡先說明一次，因為其實片斷的說明，這樣最容易出現疑義。
謝謝。
老師是不是可以幫我確認一下，前面四個是早上您自己提的，也就是「超徵裡面，查稅所得佔多少比例？」、「為什麼超徵沒有依照預算法列入預算程序？而逐年產生超徵」、「超徵主要的查稅所得，主要的稅目跟比例各是多少？」，這個部分財政部剛剛有提到；「若是企業被大量超徵，超徵作用到底該回到公共債務法還是預算法還是有其他功能？」這個可能等一下請財政部回應；老師後來針對梁老師所提的，「超徵預算為何沒有剩餘」、「政府持續超徵有沒有放入明年的預算」；我不確定老師有沒有別的問題要納入，老師有沒有補充？
我們先收到這裡，看主持人要親梁老師回應或者是財政部？
我們程序上可以確認一下阿燦哥的便利貼。
不好意思，阿燦哥，我剛剛幫您的訴求整理一下，所以您首先看到的是，臺灣的稅收是年年漲，但是稅收卻超收，所以您認為把這個當成執政績效是錯誤的想法；年年漲，所以是稅收超收？
所以您認為這樣的狀況當作執政績效是錯誤的想法。
再來，年年漲又超收，為何國債沒有降低；再者是基於財政部很多的新聞稿，您認為超徵用於還債這一件事是說謊。
「政府歲入、歲出預算編列與債務管理有嚴重的系統問題」、「中央與地方財政機率應該重整」、「法制化超徵退還人民才能刺激內須消費及增加經濟發展」、「廢除稅務獎勵金」。
這個是陳老師的建議。
陳國樑老師的建議包含「財政部和主計處要共同商討稅設估計」、「擴編立法院預算中心強化預估作業」。
「……強化獨立預估稅收的能力」。我繼續往下，「鼓勵學術單位及獨立民間智庫進行稅收估計」、「修正預算法，歲出大於歲入，且實徵數大於預算數時，差額全數列入償債基金」、「廢止『超徵』與『短徵』詞彙之運用」。
「稅收預估以區間為之，預算編列為區間中位數」、「實徵數大於預算數時，追究稅收低估的原因，減少未來預估錯誤的狀況」。
「……強化獨立預估稅收作業」，謝謝。
所以阿燦哥的意思是，要對於超徵這一件事……
我知道。
老師我們補充說明一下，這部分是部會的回應意見。如果您有不同意見的話，我們也是會再放上來。
我們請陳老師。
我想先確認一下吳老師的超徵定義，早上我們有跟黃老師確認超徵的定義，預算數的歲入到決算，發現決算數是比較多的，所以這個地方是超徵，但是就算超徵，也不代表國庫有盈餘，還是會需要舉債的。
好，謝謝老師。
我懂，我們後面會加上。老師認為這一個部分是要行政法院去作確定，對不對？
好，我們再補「應由行政法院來認定」。
剛才其實有提到「低估是不是故意的」、「編列預算應考量前年實徵數」，拿到的補充資料是103年附帶的決議，這個陳國樑老師補充的；但是你提到的是算式並沒有告知的理由，您提到106年中央及地方政府預算籌編原則。
非常重要的前提是，超徵這一件事到底是不是正當的，您覺得超徵就是不正當，但是大家討論超徵是正當的，這樣的討論不太ok。
您提到的一個問題是「逕行拿超徵金額去還債是否脫離立法院監督」，這一件事會違反法律，請財政部來說明。
我不太懂，為什麼是刑事法院？
我們要看財政部的簡報。
會。
我覺得大家血糖都很低了。
財政部最後面有一個「近四年度各項目超徵、短徵的情形」，包含營所稅、綜所稅，有的是正的、有的是負的，每個年度不太一樣，這個投影片會公開，所以老師可以拿回去看。
不好意思，可能剛才沒有釐清您的意思，所以沒有貼到。
請問要看什麼？
這個我有點聽不太懂。您認為是不管怎麼樣，如果決算歲入高於預算歲入，就應該把這一個部分拿去還給人民，不用看歲出的部分？
蚊子館我們之前在蒐集你們意見的時候，我們已經有處理到了。
我們這邊確認預算法沒有罰責，您有一個很重要的論述是「許多超徵是違法查稅而來」是嗎？這個是你們最主要的論述。
您所說的是慶富案，對不對？
我們現在補充到這裡，包含稅務獎勵，「稅務獎金」補充在這裡，「超徵連續發生代表短估是非常嚴重的、超徵退還於民是遏止這一個情形」，慶富案是另外一件事，你們透過這一件事認為政府的歲出可能有一些浪費的問題，浪費的問題我們之前有釐清過。
等一下主持團隊會把這個東西歸到心智圖裡面，下午的討論主題，主持團隊會再討論一下。
根據早上的討論，其實我們可以看得到大家對於這一件事，最主要的還是聚焦在短估的這一件事，短估的這一件事包含短估的原因是什麼，都整理在心智圖的左下角，首先有人提到低估是不是故意如果是故意的，也就是究責誰造成的短估，為何什麼是短估，或者是超徵連續發展代表短估的情況非常嚴重，也就是造成系統性的問題。
接著是短估不準的話，有沒有什麼可以解決的？其中有另外一個解法是，法稅改革聯盟是長期倡議，也就是希望還稅於民，希望退稅還於民，也就是遏制短估的這一件事，還稅於民，陳老師有提供，如果要退稅就一定要舉債，那就要考量的。
根據早上的討論，我們可以看得到大家對於這一件事還是聚焦於短估的這一件事，包含了短估的原因是什麼，目前整理在心智圖左下角的部分，短估的原因是，也就是低估的這一件事是不是故意的？如果是的話，就要究責是誰造成的短估？還有查出為什麼短估？也有人提到超徵連續發生，代表短估的狀況非常嚴重，可能是一個系統性的問題。
