PDIS在這個地方，我們有PO的月會、PO的制度，我們也有協作會議，各位覺得自己對於溝通的這一件事想法，有一些改變嗎？覺得有改變的可以幫我舉個手嗎？覺得自己在這個過程中，覺得好像跟民眾溝通沒有到那麼樣的困難，有人願意舉個手嗎？
如果覺得沒有改變的，可以舉手嗎？你參與過協作會議，看了溝通，覺得好像跟以前與民眾衝突的場景還是一模一樣，覺得好像沒有什麼改變的，有人這樣想嗎？
好像也沒有人這樣想，那我就隨便找一個人來請教一下那個狀況了。
所以比較不知道狀況，你自己是怎麼想像的？
沒關係，我們請有經驗的朋友分享好了。
當然。
我聽到滿重要的關切，包括這邊跟您的分享，其實大家都提到一個點，當我們想要辦協作會議的時候，很多時候業務單位會覺得很累，然後會覺得很不想做，或者不知道這個是什麼，我想要請教一下，這邊有沒有哪一位同仁是辦過或者參與過協作會議的？
承辦過的呢？如果自己是承辦的PO？好像只有您這邊，是不是？比如您上次提到多胞胎的案子，還有衛福部，我記得還有教育部及人事總處，像這個時候，您、教育部及衛福部都是承辦的PO。
主要想要請教的是，有擔任過PO位置的人請舉手？今天好像比較少一點，好，沒關係。
這邊有提到另外一個問題，有時有些民眾來了以後，好像衝突不知道會不會降低，這邊剛才的回應是，好像有一些降低，但是我們是不是請工程會這邊幫忙分享一下？之前就您的經驗來看，第一個是衝突有降低嗎？第二個問題是當您承接這個業務的時候，下面的業務單位有什麼反彈？
或者有沒有什麼擔心？像聽了很害怕，覺得會不會有什麼事情在我的頭上？有沒有人覺得有一點憂慮？大家都很安心嗎？
就您的經驗，未來如果有機會的話，您是不是會想要把一些議題提出來主動讓大家討論？
所以您剛才的題目，其實在意的是這個題目的政治敏感度可能相對高，然後再來一個是如他們所提到的，可能對立的狀況是很嚴重的。
其實我們另外一案也是類似有點像政治性強，可能基本價值有出入的，也就是單身女性用人工生殖的這一案，衛福部的朋友有沒有人願意幫忙分享一下那個時候發生的一些狀況？如果沒有的話，要我來分享嗎？有衛福部的朋友在嗎？是不是可以舉手？或者是沒有參與過的？
那個是對家庭想像有出入的狀況，坦白來說，我們有發現這樣的狀況，像基本價值有出入、世界觀有出入的，也就是超徵退稅那一案，也就是世界觀完全不一樣的狀況，這個狀況頂多能夠達到一定程度的對話、瞭解或者是理解，就可能已經是極限了，如果做下去要到有共識，幾乎是非常難的事情。但是要大家坐下來並彼此理解，有時已經是一定程度的功德，至少讓我們瞭解還有原來不一樣的世界存在。
我看到sli.do上有一個問題，是不是可以幫忙開一下？sli.do：「想請問PDIS月會若有提案權，這確定是可行嗎？院內其他政委是否需要溝通？」、「可以告訴大家螢幕上正在發生什麼？協作會議中是不是也這樣記錄？」
這個時候突然想要問致翔，因為致翔其實是在PDIS裡面接觸最多PO的同仁，我滿想瞭解的是，對致翔來說覺得做到哪幾件事來說，應該把相關的工作做得好，做到哪一件事是超級棒的？
我們接著進行下午的分組討論。
其實沒有要補充，滿完整的。
其實這邊主要是PO的角色，一個是到底能不能消除社會的輿論，這個是後面的部分及還有一個是PO在內部的時候，需要對內、業務單位溝通及長官溝通的部分，PDIS的角色如何提供彈藥，讓他們在溝通的時候可以無往不利，像規格、教戰手冊之類的，幫他們在第一次說明的時候就可以很快上手，進一步看PO的能量，尤其像Peggy像mentor可以快速瞭解會發生什麼事，大概是這樣子。
接下來還有沒有人要補充的？如果沒有的話，我們就把時間……sli.do上有問題嗎？
顧問團的想像是在那個地方，有需要的時候，顧問團可以跳下去支援，或者是去請教顧問團，請顧問團給一些意見，然後顧問團會幫忙。
對於這個想像，我本來想說不是叫「顧問團」，比較像導師的角色，像嘉凱是資料科學的朋友，看有沒有公共行政的朋友。
對。
陳大使是說這個辦法是行政院下面，並不是放在府下面？
我說明一下，因為我原來的認知是，我們這個辦法應該是放在總統府下面，因為是總統盃黑客松的一個部分，只是這個執行單位是在行政院這個地方。
是不是可以說明一下運用輔導組？
原來運用輔導組聽起來像拿這個東西去商轉，但是上一屆產出來的東西是政府內部的一些運用，所以可能跟商轉的關係，有可能不會很大，而是在政府機關內部要處理修法的問題，或者是有沒有什麼內部的協作出現問題需要幫忙溝通的這一種。
我完全理解，這兩種樣態很不一樣，一個運用輔導組要處理這兩種樣態，有一點麻煩跟棘手。
我覺得潘處長不一定適合，像上次蘭嶼後送那一案就涉及到修法。
也許我們先把這次的執行團隊確認下來，再把要點弄出來，並不是生要點，然後再把執行團隊弄齊，也許這個在時程上比較不會有壓力。
如果想要鼓勵五院下面的公務員有辦法提案，或者是讓他們的部會首長要鼓勵提案，這要怎麼說？
跨界合作跟跨域合作，是不是「跨界合作」好一點？
如果是這樣的話，這裡面的詞彙要儘量使用SDGs的字。
回到第6頁，我看到「Coding者得天下」，其實我們產出的東西是一個原型，有時不一定是需要現場coding的東西。
如果有專家輔導團協助，每一隊都要派一些人下去協作的話，我不知道協作團體的人要不要到時在籌備的時候，也把他邀請來，可能大家可以想一下。
可以。
標題的部分是不是一樣……
可以的話是在呈上去的公文當中，提到黑客文化及提到的精神，也許有助於沖淡的部分。
第7頁已經有了。
劉嘉凱所說的有一點參考g0v grant……
還有小編。
我想要具體化這個討論，上次其實提出來是一個隊伍的組成，最好是跨域，是包含產官學研社，實務上沒有辦法跨到這麼多，上次是有政府的人跟民間技術專家，還有一個協作員在裡面組成一個隊伍，我不知道大家對於隊伍的組成之各自想像是什麼樣。
我來用白板。上次一個隊伍最多是10個人，如果這一件事是10個人的話，至少有一個是來自政府的人，我們也會知道有一個民間的專家，上次想的是產官學研社是包含社會人士、NGO、產業界公司，政府、民間專家大家覺得是必選，「社會人士/NGO」、「產」看起來是可以選擇。
因為上次總統盃黑客松媒合的是技術專家，也就是會coding。唐鳳剛剛提到領域專家，但是領域專家又不一樣了，可能是NGO、產業界的專家。
我不太確定的地方是，民間專家是不是要有技術專家、政府專家或者是領域專家？或者領域專家是拉到輔導團裡面？
其實我看要媒合的人是有限的，很多人都考慮到要怎麼放進去，另外有的隊伍是政府的人滿了、民間的人滿了，所以沒有辦法放進去。
所以會有三至十人，非常感謝大家把它弄清楚。
我們是不是要鼓勵政府也是要跨部會？
我這邊會建議，可能有一些參加的，包含像g0v size的貼紙之類的。
