現在的問題，是沒有「多元經營價值」，因此沒有多元課後輔導供學生選擇，但仍有需求，因此常常問題與需求可以一起看，只是有些是需求、有些是問題，因此我們要作界定，我們到這一個階段是把問題與需求一起看，而把同樣脈絡的問題與需求整理在一起，因此我們希望整理三至五個類別，把有關的放在一起，然後用一個解決方式來思考。
我們接下來帶大家用現在分組方式，大家盤點出來的問題，然後挑出可以一起被解決的部分，我們就直接用那一個部分去想解決方式。
第一塊區塊是寫「問題」，因此我們把這一些「問題」綜合寫成三至五個大問題。
上週在探討要不要解除強制兩段式左轉及車速分流的提案，我們有盤點出三個問題，我們並且把這三個問題寫在「問題」脈絡下。
像「安全方面」，我們要思考對於一般大眾說對於「安全」的定義是什麼，因此我們把「安全考量」寫下來，後面再寫解決辦法。
像「兩段式左轉」並不僅是安全問題，還有機制與教育的問題，我們都把不同的問題寫在後面。希望大家針對剛剛所看到的這一些素材，統整出一個很明確的問題。
而後面再寫「解決辦法」，像有的是第一階段要做什麼、第二階段是做什麼。
接著再想「可能風險與障礙」，像我們在談論的時候，比如第一個問題視導制度無法落實的問題，解決辦法也許是課輔APP方式，但是有學生提到學生沒有辦法在上課的時候用手機，因此這一個辦法就不可行，因此我們可以透過此方式檢視寫出來的辦法是不是真的可以做。
接著寫「克服方式」，我們再回過頭來在「解決辦法」的部分調整。
接著是「負責單位」，也就是誰可以執行這一個概念。
接著是「願景與檢討」，若被解決之後，這一個問題解決之後，會有什麼願景。
我們希望在二十分鐘寫完這一個部分，我們會有小幫手帶各位。
請第一組分享。
謝謝兩組的報告。
我覺得這兩組的問題盤點跟解決方式，其實都有滿多交疊的部分，代表這兩組對於問題的定義跟解決方式都滿有共識的。
這兩份便利貼會在會後整理到剛剛大家看到的realtimeboard，所以大家大概明天可以看到更新的版本，也可以讓教育部帶回去作日後的研議。
我們今天會議的角色是把問題跟可能的解決方式，透過大家的討論，大概盤點出來，最後如何作業，就是回到部會身上去執行，每個月政委這邊會舉辦「PO月會（開放政府聯絡人月會）」。
在月會過程中，我們也會讓開放政府聯絡人，定期與大家回報這一個議題之後處理的狀態為何。
以上，大概跟大家報告一下會議的目的及之後會繼續運行的情形。
今天謝謝大家的參與，我們會議到此結束，謝謝。
不好意思，今天遲到了，先由交通部的簡報幫大家說明一下目前這一個案子處理的狀況。
謝謝交通部的簡報。
在今天議題研議之前先跟大家說明一下簡報，並跟大家說明一下協作會議的運作方式。
每個禮拜五的協作會議，我都會作一個簡單的簡報，常常來參加的PO都會每一次聽到，我有稍微更新一下簡報的部分，並跟大家說明。
協作會議最重要的是「參與」，如果我們能夠讓越多人、利害關係者塑造這一個基礎建設，就會越多人願意使用建設，因為他們參與這個過程。
因此今天有非常多的不同利害關係者，有部會內的跨單位同仁參加，有時會邀請跟議題有關的承辦廠商或者是專家學者，民眾也是這一個議題的利害關係者。
這一個協作會議很重要的是：我們在做開放政府的架構。
一個非常大的方向，這個是農委會的PO所提到的，她對開放政府的想法：扭轉政府架構組織文化。
我們解決方案有三種程度，我們是透過協作產生最後的結果，如果今天可以解決一次性的問題。比如：家裡有很多蚊子，發電蚊拍，一家一個，打死一隻算一隻，但卻沒有解決問題，這個並不是根本性的解決問題。
因此我們會希望今天協作出來的問題，並不是一次性解決問題，我們希望可以用協作的方式。比如：用跨部門領域合作一起清潔並加強防護措施，會希望衛福部來協助可能登隔熱相關的措施，環保局也要一起協助如何讓環境的清潔改善，類似這樣的協作方式。更好的是，我們可以讓這一件事長遠執行，因此會執行政策、要點來作處理追蹤。因此我們希望透過協作會議的結果，可以朝政策及方向去努力。
剛剛有提到參與才會使用建設，「使用者」就是跟這一個議題有關的利害關係者，這一些人是使用者，但是在產生政策的流程，我們把使用者放在非常後面。像我們討論國旅卡的議題，這一個政策的來源是由上而下的方向，因此這一個政策由上而下頒布的時候，系統就這樣被界定下來，因為有維護、營運小組及法規支持，做完之後，各個公務人員就如此使用國旅卡。
因為現在有這一個議題提出來，也就是國旅卡在使用上或者是政策上是有問題的，因此大家才反應及連署，最後的回饋是在最後。這個影響到什麼程度、改變這一個政策到什麼程度，其實是有一點困難，這個要再回頭改，其實是很困難的，因此有時我們只能以最折衷的方式來檢討，並沒有辦法從頭到尾再想一個新的政策，這就會變成停滯的狀態。
但是如果把使用者拉到最前面來看，先瞭解大家有什麼議題，比如第二次協作公務人員內部的「Internal Join」部分，把使用者拉到前面，公務員希望解決的問題是什麼，也就是意見很難反應上去，我們瞭解這一個問題之後，我們才帶著跨部會的公務員去想這一個服務是什麼、系統長什麼樣子，因此才會有服務設計的流程出來，之後由國發會產生這一個系統的要點是什麼，這樣的方式會比較符合好的服務產生流程，也就是把使用者的意見產生在最前面。
因此當意見回饋的時候，就不會有像一般流程這麼大的反彈，一般大眾的意見跟利害關係人、公務人員的意見，都已經在初期被考量進去了，因此這個是「參與建設才會使用建設」的流程解說。
這一個會議很重要的是，希望大家有比較開放的心態去協作，因此在協作的過程中，我會介紹一些流程與工具，大家不用被流程、工具的形式給框住，我都會解說，但最重要的是，大家有一個開放的思維去協作。
思維的部分，我用幾張圖來解說，好比前面有看到河，要請大家幫我設計一座橋到對岸，請大家在心裡幫我想一下這一座橋的顏色、材質是什麼，因此大家會想到是各種不同顏色的橋，會因應各種需求去產生不同的橋。
但是如果今天換一個問題的方式，也就是問「可不可以幫我想一下過河的方法」，這時就會想出很多不同的方法，可能可以開船，或者由無人機載到對面，或者是游泳過去，還是可以蓋一座橋，也就是這一個問題有沒有問得好，有沒有造成這一個結果有無更多元或者是更多選擇及更開放的思考。
因此希望今天在處理議題時，可以用比較開放的思維去想可以延伸意義的方法。
前面有提到一般政策形成的流程，可以跟大家解說一下細部的流程如何做的，這個可以分成六個階段：從共識的形成開始。
我會將「共識形成」畫成灰色的時候，而是在上一次的月會形成，由三十二個部會投票，這是最高票要處理的議題，因此這是今天提案人要提出的議題。
接著是問題盤點，非常謝謝交通部詳細的解說，把問題盤點先處理好了，因此我們等一下就可以針對剛剛所提出的問題來作歸納，並釐清這一些問題點當中，我們有哪幾個是必須要立即處理的問題，然後如何去回應，因此我們就會把這一些問題歸納之後，然後就會有問題定義的部分，以確定今天是要解決「1」至「3」的問題，上面所提到的問題都可以解決，也就是收斂到圖的中間。
接著說明完之後，就可以開始發展成解決的方式。可能是一個政策、服務或法規，我們會議今天只有四個小時，所以我們只能做問題盤點、服務概念發展，但是這一件事並不會這樣結束，之後還是可以由交通部繼續召開會議，如果今天產生出不管是法規或者是政策或是實際的服務，我們最後可以做更細節的討論，也就是細節、法規長什麼樣子，然後再經過測試。
而測試完之後再經過執行，這就是會比較完整的，因此在前面才會跟不同利害關係人討論，在概念發展、設計的時候，都會加入各個利害關係人的想法。將大家的意見納入之後再跟他們一起測試，這一個東西通常不會有太多的問題，因此跟大家解說一下這個是總共在處理議題的流程，主要會放在中間這三個部分。
10點30分至11點30分鐘會把問題界定清楚，也就是過河或者是蓋橋的方式，我們可以把問題釐清，接著是透過一個小活動，讓大家更理解議題的問題，所以我們會安排一個問題、案例具體化，麻煩大家回想生活當中，比如機車跟汽車希望有同樣的路權，第二個訴求是關於機車能不能自由選擇是否要兩段式左轉的議題。
這個問題背後有非常多的原因，要兩段式左轉很危險，又或者危險程度是因為待轉區的格子太前面了，如果畫後面一點，這就不是我們要處理要不要讓大家選擇自由兩段式的問題，是不是可以透過一些比較細節的處理，讓這一個議題可以更好發展，也就是待轉區的格子可能要畫後面一點。
因此，要產出這樣的流程會需要大家把心目中入口畫出來，也就是問題入口跟危險交叉，比較方便大家作分類討論，會再跟大家詳細說明，不用擔心這一個部分，也不需每一個人畫心目中的危險路口。
接著是中午的用餐時間，下午的時候我們可以讓大家分享一下大家畫的路口，我們會用這樣的產出再搭配之前一個小時所產出的問題，我們搭配、討論出一個可行性的服務或者法規或政策發展，因此大家今天結束至少會有一個解決方式的初步想像，我們行程到此。
因此，讓大家看一下問題盤點的樣子會長如PPT上的樣子，請大家畫一下心目中的危險路口，也是如PPT所示。
概念發展單就會跟大家解說如何跑作業單，所以希望大家可以有良好溝通，並且勇於協作，工作坊開始。
現在跟大家報告一下問題盤點的處理狀態，有三個小技巧跟大家說明一下：
