我們早上會先讓大家知道事實，蒐集大家覺得問題跟意見，收完之後很重要的是，我們希望可以對焦，也就是像剛剛老師有說到的，接著是問題歸納、定義的部分，我們會針對大家提出來的東西，我們可以做一個收攏，所以比較會知道在討論的那幾個癥結點在哪裡做收攏，我們就可以把收攏的東西去思考接下來怎麼做，今天的方向大概是這樣子。
我們的程序部分，剛剛致翔有先說明今天會議的內容都有完整的紀錄，部會也都有在場，所以後續對就會直接知道這一些資訊。
也希望大家不是聆聽、也不是說自己的說法而已，我們希望可以有比較良好的互動，也希望大家可以帶著共識回去，這個共識不一定是百分之百的共識，因為我們的利害關係人比較多，所以大家不一定可以很滿意，但至少可以談出比較可以接受的方向，比較像我們今天可以達到的樣子。
這個是我們平常邀請不同利害關係人時，我們會儘量思考有沒有跨到不同業務單位，像今天有國庫署、賦稅署來盤點議題單位有哪一些，還有專家學者、及被使用的民眾，我們都希望被盤點到今天的協作會議。
我們在做政府政策時，一般是政策一出來，（程序是）流程、系統、維護、法規，是按照這樣的脈絡下來，如果法規出來的時候，到立法院三讀，人民才會知道有這一件事，而這時可能會覺得這一件事跟想像不太一樣、覺得有一些問題，但是因為已經三讀了，所以也只能卡在立法院那邊。
所以，我們今天為何會盤點利害關係人，希望把大家拉到一個場域，這個是一個工作過程中的一個狀態，希望把不同利害關係人針對這一個議題有關的聲音，我們可以之前提蒐集，可以研議後續政府應該要提供什麼樣的服務、建置什麼樣的系統，政策可以怎麼做，至法規、維護到後面的階段，這樣的程序就不會有太多的意見，因為我們前期就瞭解各方的想法。
分享過去解決過的問題，有一個問題是「全國漸近式禁止使用免洗餐具」，這個提的是解法，我們會希望幫忙回推大家所在意的癥結點是什麼，我們針對癥結點去討論，才會真的知道那個問題，所以那個議題是回推各方的利害關係人，到底這一個議題到底哪裡很重要，他們就覺得民眾沒有自覺養成的習慣，免洗筷取得很容易，而且免費，免洗筷造成垃圾增量、替代方案不足，不同層次的方式，對應到的解法不一樣。
我們再對回去漸近式免洗餐具是不是真的可以影響習慣，也許可以，但是要看是不是可以再去影響，我們希望媒合做法跟大家在意的癥結點，這樣做的重點是，像剛剛附議人就有提到，這一件事都已經公開講過了，為何還是有這一個問題存在，就是中間有這一種落差沒有弭平。
大家都知道問題在哪裡，但是每個人看到的面向不同，我們今天有不同的同溫層，我們希望大家可以把不同的同溫層，真正落差在哪裡，我們可以好好把它講清楚，也許就不會有不同的人發言，也會覺得為何這一件事一直都沒有一個好的解決。
像剛剛就有產生出不同的解法，我們再思考哪一些解法是可以解決大家真正在意解決的問題及改善的問題，也知道這一件事怎麼做，我們知道不是侷限在整個提案，而是可以給大家更多的選擇及討論，這個也是今天會議希望達成的事情。
剛剛有提到三件事，我們在做的流程中，這邊只是讓大家瞭解這一個議題如果要解決或改善的話，其實還有一段路要走，我們今天只有五個小時的時間，我們先瞭解大家的問題點在哪裡、可以想到怎麼做，但是今天如果就算產出下一步應該怎麼做對大家比較好，這一件事也不會停止，因為後續還有很多的研議，像實際上要如何做、要不要經過測試，或是要經過試辦再做出來，可能是比較滿意的方式，後面還有很多在規劃上要考量的。
我們今天就是走這樣的路線，我們會收大家的問題，心智圖是盤點目前大家在網路上、訪談過，部會自己整理出來的這一些問題之外，我們還希望再多收一點、開闊一點，是不是有我們沒有蒐集到的問題，蒐集完畢之後，我們再一起歸納出哪一些是核心的部分，我們再確認問題，然後再作一點發散。
這個議題怎麼來的？每個月會由開放政府聯絡人（31個），投票決定下幾個月要處理的議題有哪一些。
目前有訪談的是吳景欽老師、黃俊杰老師。
是。
因為我們有安排……是。
接下來我們報告完的一個小時，都是給大家可以去（發言），每個人都可以。
謝謝。
剛剛附議人這邊有提到的，各方利害關係人，基本上都可以一起盤點、歸納及定義問題，這是大家都可以加入的。
剛剛心智圖已經講解過這個心智圖的用意，等一下會再講內容。
下午就會討論可能的方案，也就是如果要把大家在意的事情解決，應該要做什麼，我們下午會分兩組去討論，因為分組比較可以有更多的互動，而不是像這樣的形式，好像只有拿麥克風的人可以講話，我們希望下午有更多的互動。
早上會討論完這些問題，我們會討論出來及聚焦哪些問題是不是一定要解決，這個問題討論出來下一步要做什麼，我們下午就是要討論下一步可以做什麼。
因為這樣子，我們大家一起討論，一定會有人沒有辦法講話，因為人太多，我覺得這樣子對比較害羞的人不是很公平。
我說明一下，因為我們分組的部分，大家有附議人，我們其實兩桌都會有附議人，然後兩桌都會有財政部。
好。
我們下午的協作會有小組帶領協助的人，雨蒼是這一場的協助者，我們也請雨蒼來解釋一下。
不好意思，我這邊解釋一下，剛剛那兩個問題，我們接下來議程會討論，謝謝。
下一個部分先讓財政部幫我們說明，謝謝。
剛剛您提到的這兩個部分，財政部的簡報會帶到這個部分，請科長。
謝謝財政部說明，接下來我們留時間給陳國樑老師，有5分鐘。
謝謝陳老師的補充，接下來進入釐清議題的時間。
好，如果要補充說明的話，接下來的時間就讓大家補充。
那個心智圖是希望把大家的言論都增加到我們的共筆，所以雨蒼會協助把大家講的資訊結構化整理上去，等一下會有時間讓大家一起對每個人講的東西到底是放在什麼位置，這樣比較清楚。
就是按照順序，我們就一個個提出來，就接在後面。
老師這邊？
不好意思，想請問一下程序的部分，剛剛兩位的簡報是不是都可以公開？
不好意思，我程序做一個處理，為什麼我們要用便利貼的方式，像剛剛吳老師講到很多需要釐清的點，我們用便利貼是為了我們可以把大家講的東西可以儘量融合，這裡的問題在哪裡、有回應到，我們弄在一個脈絡，比較好吸收，包含主持人面對很多資訊的話，也是幫大家做一個彙整跟聚焦。
舉一個例子來說，剛剛老師有提到法律上的定義，我就會想說是不是要去針對剛剛財政部這邊的簡報，以及剛剛陳老師這邊的簡報有提到法律上的定義，我們是不是可以拿出來一起對焦，目的是這樣子，所以我們希望可以一個個對焦。
因為事後我們就沒有辦法去討論。
好，謝謝老師建議。
便利貼可能有漏掉的話，大家手上有便利貼，也可以儘量寫，我們希望蒐集到不同的。
今天的會議不是要去蒐集意見，我們希望這個意見可以對焦，哪裡資訊有落差的部分，我們希望弭平，因此我們希望每個人都有對等的發言機會，關於資料提供的部分比較不好意思，如果有希望對焦、多解釋的部分，我們都還可以花時間讓大家做這一件事。
針對剛剛已經有提出的這一些意見，我們可以稍微收一下。
剛剛吳老師有提到超徵、短徵每一次的數字都不一樣，希望可以再去釐清一下在法律上超徵與短徵的定義是什麼，因此我們就留著，等一下要釐清這一件事。
超徵是否違法，也就是定義是什麼、是誰定的，我們等一下釐清這一件事，還有沒有補充到的？
那一張便利貼都已經有寫過的話，所以就不用多增一個資訊。
陳老師那邊已經有了。陳老師提到關於估不準的這一件事。
這樣的細節正確嗎？我覺得這個要再釐清一下，把陳老師的這一張圖直接貼上來到這個脈絡中，如果用這一個脈絡來看這一件事，加上那一張便利貼會有一點混淆，實際上就是依照這兩個法來做……
我釐清一下，剛才蔣律師就有補充，就是便利貼應該要寫的是像這樣的東西，原本依法這樣子沒有問題，但實際上違法的地方，大家在意的是估的過程是不是違法，意思是這樣子？
