所以你的手機，現在有多少人，手上？
但是因為iOS有secure enclave，所以理論上也不是做不到，因為QV要求的只是唯一性而已。
如果設置一個電話號碼，總是會被發現。
沒有，我們這一次只有簡訊加email雙認證而已。
如果是公投的話，就是要用自然人憑證，自然人憑證現在發卡量大概是20％多，但是我們明年年底會開始買菜送蔥，把它放在身分證裡，年底可能先從某個區域開始試辦，後年、大後年慢慢所有的人身分證都會變成自然人憑證，當然如果你不想用還是不用，如果你想用，至少不會每一年5月1日不會找不到憑證，所以發卡量一大，我想身分證問題就自然解決。
現在的問題是，QV到底是要用在政治獻金，就是選舉之前的部分，還是用在選舉投票本身，還是用在選舉之後的預算分配，就是政治有這三個階段可以用。
我們這個有一點像用在後面，蔡英文總統是當選後才有總統盃黑客松，但是我們可以一起來決定施政的優先順序，這個是後面的。
當然有一些政治學教授，他們說政治獻金可以用QV，其實是QF，也就是quadratic funding來做，這個在政治獻金法比較困難，除非這個黨團同意用這樣的方式來分配他的政治獻金，或許才有可能。
但是至於投票本身的話，我覺得公投如果要這個，你就要再加上可儲存的credit，不然你一定要發完，現在其實沒有兩樣，你每一個投是否，不論拿今年的去換明年的，那一本書是可以算起來的，但是這個跟公投法意旨有違。
對，等於成年之後，每一次投公投，也就是公投日那一天就可以拿到token，可以用一些，也可以存一些。
這一個就需要改公投法，這個可能不是我們想的算，但是地方性的也許比較容易，像柯文哲做i－Voting的時候，也沒有需要中央修什麼法，我的區域會挑一個小區域來試。
對。但是因為地方性公投，像我們有公投法，全國的，就已經有離島的，像博弈公投或者是這一種，其實只要是市長的權限可以做的事，而不需要改到法律，可以在地方公投的實施辦法裡面，怎麼寫就怎麼寫，不受中央公投法所拘束，並沒有改到法律。
但是我們是大陸法系國家，你要排除法律就只能用法律，當然有些人覺得可以排除憲法，但是他們是錯的。但是如果你只是城市自治規則的話，你不需要一個法律，一個辦法就可以用了，所以如果說服一個相信這個的市長，然後去改地方性的公投版，其實你就可以導入。
對，這是一個。
沒有。Santi有做APP？
好啊！一旦有之後，我們就把它中文化。我不知道，我本來想說你這一些手機的使用者，可以透過這個來決定產品開發方向，我相信不錯，先從利害關係人出發。
搞不好用QV去把許願池排一個序。
主要是因為要求使用者去拉票，但是拉票的時候還會換票，因為QV的特色是會讓有synergy的兩個特色同時上去，不會只有它自己上去，所以這樣的好處是，如果你覺得這兩個synergy，這兩個就會同時往彼此拉票，這樣的話，你們在做的時候，也比較不會好像做了這個，然後害了那個的情況，可以試試看，不保證會這樣，就要看你們的社群動力。
當然。
像電子連署這一些。
同意。
我之前自己比較常用的是 pol.is ，這個我們自己team也用過，這個是很便宜的一套系統，也是open source，我們自己也有架一個「polis.pdis.nat.gov.tw」，因為這一次跟AIT合作，其實有多台，這個非常簡單，就是議程設定，好比像臺灣怎麼樣在國際上賣什麼角色，進來之後會亂數看到一個別人的想法，這個想法是要改資格，讓大家不受限於聯合國的會員，這個好像臺灣很少人反對，你就可以同意，假設你同意好了，你的這個就會跑，接下來就是下一個，就一直投同意、不同意，你投到幾個之後就會分享。
在分享這個就要雙認證，但是如果是投票的話，目前不需要，其實不是算人頭，我們算的是多元性，像左邊跟右邊有什麼差別？右邊這一組的人都認為每一次PRC只要打壓臺灣，美國就應該再找另外一個活動讓臺灣參加，這樣就知道打壓沒有用，所以不能說很創新的概念，但是左邊的人沒有那樣想。
總之，有一些南轅北轍的想法，這個有一個好處，會找到雙方無論如何都同意的部分，因此就可以發現要美國參加總統盃黑客松，其實是大家都同意的一件事，或者是在宗教寬容跟多元文化上去做，這個是大家都同意的事。
對，這個叫做wiki survey，這個是大家自己找出來的，這樣的好處是我們隨時都可以生出這樣的圖，而且每一次都是這樣的一幅圖，如果只看「靠北」什麼的話，就會發現社會的力氣都在這個上面，但是其實大部分的事情其實大部分的想法是一致的，只是我們不花力氣討論這個，就是給這一些。
有，我們6月初就會主持一場，邀AIT跟外交部的人談說，這是大家的共識，臺美雙方明年是不是開始做，如果可以的話，為什麼不可以，這個媒體一定有興趣。
對，我們這一個其實是四個題目裡面最軟的一個，就是如何增加臺灣的可見度，所以下一個就是在貿易戰裡面，臺灣如何避免被邊緣化，這個就比較硬一點，接著是兩岸行事裡面如何做國防、安全上的合作，這個就更硬一點，我們一開始到這裡來，讓大家習慣這個系統，但是一個一報出來之後，後面的題目會越來越……就算不報，媒體也會報，所以大概是用這個方式。
這個在小團隊也是很好用的，因為可以匿名發言，又不像 sli.do，好像你得馬上處理，你可以等一段時間，也許可以試試看。
有啊！
對。
我2006年年底就有跟他聊過這個題目，當時因為我們在聊他的那個實在是如果被車撞了，乙太坊可能就不太行了。這個跟Satoshi完全不一樣，Satoshi如果被撞，什麼事都沒有發生。
等於是已經發生了。
所以那時我是說乙太坊的治理，其實真的比較像中世紀的，所以雖然資訊技術進入了21世紀，但是治理的技術還停在中古時代。後來我們聊到，像為何人家要君主立憲，也就是貴族在那邊暴動，像議會暴動，同樣的道理，為什麼我們現在國際上要對永續發展目標推得這麼強烈，因為溫室效應、氣候變遷，大家不組成一個整體的解決方案，大家都沒有地球了，沒有地球還做什麼東西？所以這一些出現的時候，才會有政體更改的情況。
我那個時候就舉了乙太坊DAO Fork的事情，後來有做投票，但是那個並沒有很公平，這個你很清楚，我就不多講了。
他發現每做一次，他的正當性會降低。
對。所以合法性還是要用公開、當責的方式給出交代。如果一直給不出交代，其實我們換很多別的專案，都知道這個是可以fork，但是也不一定傷到本來的，但是多了，這個品牌就沒有那麼有價值了。
當然，歷史悠久的專案都有一個辦法，我被fork之後，就會說那個是3.0版，然後又回來了，像GCC 3.0就是一個例子。
後來我們聊了一些，像 pol.is 的東西，那是他跟Glen認識之前，之後我就比較沒有再跟 Vitalik 聊，但是理論上我們都是新的foundation的人。
所以他有感覺到這個壓力，可是目前還沒有一套有效的方法，來解決這個壓力。
如果一開始就是做不是真正的供應鏈，而是像你要取代掉SWIFT的形狀，也就是所有的player都差不多一樣大，而且你是可數的player，也就是大概20個的話，這個治理方式，這個叫做multi-stakeholder governance，網路治理的朋友已經不知道做過多少次了，像IETF的做法，那個很靠譜。
當然這並不是已經發明好的治理模式，主要是他們的利害關係者的形狀是可數、有限的，這個是已經解決的問題；但是利害關係者不太可數的話，我目前沒有看到誰在真的這一方面設計得很好。
就是公鏈你要大家多加入，但如果不能有效地解決加入者的動機互相影響的問題，而且大家加入的兩個動機，一個是你越早你就越有話語權，另一個是想要獲得這個的最大應用，這兩個其實是悖反的，所以這兩個情況下要做出好的治理模式是相當困難。
因為我覺得QV在解決開發順序的這一件事上，它的拘束力不大，所以嚴格來講，只是什麼問題先做、什麼問題後做，所以當拘束力弱的時候，需要的正當性也不強，這個時候反而大家可以很高興地聊天，這個時候反而你沒有合法性或者是正當性的問題，就像你們所說，大家是許願池，並沒有一個要完成的義務，所以正當性也不會消失，因為這個是願望而已，所以這個層級上，我會歸類在弱拘束力，也因此正當性很容易確立，但是拘束力越高，尤其像投總統，這個是指數性的暴漲。
最後的power，最後會造成人生活的不可逆轉性，就是你如果先開發這個、再開發那個，最後的結果是先開發那個、再開發這個差不多，但是總統誰先當，這個就差很多，順序會造成的影響越大，這個就拘束力越大，拘束力越大，一開始的正當性就越容易被攻擊。其實你如果透過攻擊選手系統，把你喜歡的人選上總統了，他可以回來改選舉系統，這樣就很麻煩了，所以我會覺得為什麼剛剛請你來之前聊一下，我會建議不要從無關緊要，但是確實不做也不會有人罵你的那一些東西開始，我覺得還是有必要的。
這個所有的人都同意吧？
security就是知道投這一票是放那邊，這一票真的放那邊，不會被搓掉。
好比像黨派的數學家都要公開參加開票，有一些甚至有公開開票儀式，開票完之後還會放在打果汁機裡面，那一種東西都要有，這個security不是cyber security，這個包含心理上的security，這個是非常重要。
另外一個我覺得同樣非常重要的是，它要讓人覺得好玩，因為畢竟是學新的東西，畢竟要有一些回覆，不然的話，我那麼累，要看4,000個字的議題手冊、500字的心智圖，我換來的拘束力又沒有那麼高，這個時候就很難推薦給朋友，但是如果你是說：「沒有啊！就是幾個身分證的圖樣、很漂亮，你進來就是99點，多看幾個藝術品，就很像藝術品有幾個標籤。」只要花5分鐘，會覺得何樂而不為。第一個進入門檻，然後快速地過，這個也是同樣重要，這個是第二個。
第三個，最後要有一個影響力的accountibility，就是最後這個東西都做出來了，我們要給社會一個交代，你看社會因為這一件事怎麼樣進步了，我們漏水真的解決了，離島後送的問題，真的因為這樣的關係，我們有回診的能力了，或者是怎麼樣，也就是去年五個隊伍我們要出來給一個交代，你看因為大家的參與，所以臺灣真的變得更好，不然真的是大家再來講，所以我覺得security、fun、impact我覺得缺一不。
我們有發外國人的自然人憑證。
