如果NCC所有的相關資訊都即時用網站公布或者是開放政府資料方式的話，其實很多時候APP也不一定要NCC自己寫，民間的朋友也可以運用NCC的自己，主要是公開、快速、結構化，並不是發函給媒體，而是快速看到，並不是裁處之後兩個月才出現，這樣子的話，民間沒有辦法加值運用，最好是放固定的格式，放在開放資料的專區，我想這三個原則大概都有達成的話，民間可以做非常多的，包含APP的事情，也不一定都要政府來做，因為政府來做，我們還要宣導或者怎麼樣，其實不一定真的很有效，這個部分我想可以先回答到這裡
接下來，第二個媒體識讀的課程跟剛剛是一樣的，不再花時間來討論。
所謂打擊假新聞的部分，這個也是一樣的，法律的這一個部分有一位朋友在sli.do提到議題相關管理辦法當中，有提到「意圖如政治的廣告，包裝成新聞發布給臺灣民眾」，意思是所謂的業配或是所謂的政治廣告，但是這個政治廣告包裝成新聞的形式，加以報導、處理，這一部分是希望有相關的管理辦法，這一個部分NCC的回應，目前看起來是以事實查證原則為主？
這個部分不用特別更新。如果是網路媒體的部分，當然我們知道像臉書已經確保政治廣告在選舉期間，現在都已經開始了，都要用實名的方法來刊登，也要確保不能境外的人裝成境內的人來進行散播，包含散播下了多少廣告、給多少人等等的部分，都會揭露，而且在選完之後也會繼續保存，這個部分也跟平台業者有一些互相他律的方法，倒不一定是所有的事情都要用法律的方式來處理，這個跟NCC的想法是滿一致的，我想這一個部分我們就這樣子。
其他的部分就跟剛剛處理的方式是相同的，大家還ok我們就往下。
目前看起來有一些重疊，但是有一些是新的，像第15頁第2點，也就是希望國中以上教師取得一個證照，也就是有一個專業的教媒體識讀或者是媒體素養相關議題的專業能力，這一個部分看起來是比較新的。
其他的部分大概漏洞跟前兩案沒有相差很多，不過這個是我剛剛的第一個印象，先看青年代表們或者是線上的朋友們有沒有要再追問或者是澄清的部分？
廣芝有一個詢問，在相關議題的網頁上，是不是可以方便大家傳播的，我要看事實查核，是要先看哪一個部分，廣芝有提供哈佛的網址，像臉書也有一些媒體識讀，也就是四步驟或者是三步驟等等，這個問題的是機關，也就是議題相關機關，是不是也有我們自己的建議，或者我們目前是以民間所提供的這一些為主，這個跟剛剛的媒體識讀、證照，其實是很像的，所以是不是先請我們的師資培育這邊來進行一些回應。
這樣的意思是，其實三面九項有這樣的概念，所以希望能夠把像教育專業課程的師資職前教育的部分，您的書面回應是列為必修科目或者是必選修科目，這個是一定得選，或者是按照師培單位的規定？
瞭解，這並不是選修，而是無論如何必須要放進去的。
之所以剛剛講到比大家在總綱上看到的多，因為一直有新興的議題，像AI、永續發展，我們在弄總綱還沒有的東西，現在就冒出來了，還是必須放進去，所以這個是實際上是如此。
但是至少應該有回應到素養融入的部分，其實並不是單一單科，科技資訊與媒體素養，並不是單科，並不是一個禮拜開幾小時，而是你在上每一節課時候的老師都有這樣子融入議題的能力，也因為這樣子，所以也是在教師證的一部分，並不是一個學校裡面特定老師才有這樣的證照，這是很具體的師資培育師的回應。
另外，目前的終身教育也好，或者是相關部會也好，有沒有一個標準媒體識讀的程序或者是教材或者是方法論，能夠去讓在地的朋友們來發揮，或者是目前是百花齊放的狀況，也就是所有來提申請案或者是來擔任現場教學夥伴都可以開發自己的一套事實查核或者是媒體識讀的方法論，這個還是請終身司來回應一下。
謝謝。
當然一方面是臺灣事實查核中心有其方法論，所以到網站上可以多加瞭解。
第二方面是剛剛說月底會上線一個新的網站叫做「媒體素養教育資源網」，有多「資源」兩個字，因為「媒體素養教育網」是香港的網站，多了「資源」二字不會同名同姓，這個是有媒體素養的基地學校、夥伴關係所產生出來的，教育部也看過沒有太大的問題，這個是對廣芝問題的具體回答。
按照總綱的概念，不太可能設新的科目，事實上是做不到的，這個題目剛好很適合每一科的老師都用這一種老師不是有標準答案，而是陪著大家一起看線上各種各樣的資訊來源，教導大家來做批判、創作思考要注意哪一些事，老師不太可能擔任真實性守門員的角色，但是可以確保大家都有自主的能力。
另外，媒體素養教育資源網，是專門針對特定學習階段，或者是高校跟終身教育都在上面。
委員。
我想媒體素養教育資源網的網址，月底會有一些內容，11月4日的書面回應才對外，所以建議直接把網址放在你們的書面回應裡，11月4日是點得到的，到底內容有多少是一回事，但是至少有一個討論的標的。
師鐸獎是非常有創意的，這是我第一次聽到的，師鐸獎拿來這樣子使用，我覺得也不無道理，也許你們已經討論過這個事情，是不是可以回應一下。
這邊的意思是師鐸獎是以那個老師本身，可能是很專門把某一項特定的加深、加廣或者是特定的素養做得很好，也有可能是在教學教材上非常有創造力，不限於特定的單一部分，所以很難明文要求，但是在下一次籌辦的時候，可以說12年國教的新課也才剛上路，是不是可以融入這一些議題的部分，我想不是單純只針對科技跟媒體素養，而是每一個三面九項的部分，是不是有可能進入師奪獎的討論，這個部分就先不放在書面回應，但是如果可以書面回應的也很歡迎。
這個非常好，我也很同意，未來這個資源網上並不是只有教案，也有研發教案的團隊部分，或者是執行教案的團隊，這個也很適合學校做校定必修加深加廣。
大概有三個：一個是系統性的，也就是對於學習階段，對於這樣子的素養可以學習到什麼程度，並不是全部混在一起。第二個是，對於老師的培力，就是讓老師有一些就是這個學習階段，現在想要融入教學很簡單的指引。第三個，我看了指引也導入了，是不是像教育部特別重視的議題一樣，看有沒有額外的經費來做這一件事。我們統問統答好了。
這個其實大概有往往已經往必修的方向來做，但是這裡面我們要釐清兩個，第一個是我們要特別把這一件事變成在所有師培階段都要落實，第二個是在進入現場之後發展教材教法，不一定是當時學的這一套，這兩個要拆開，當然這兩個都很重要。
看有沒有其他要發言的？我們就統答好了，任何順序都可以。
後面很值得補充在書面上，我想不一定所有的人都知道，所以儘量在書面資料上有所補充。
其他的部分，像剛剛有提到沒有完全回應到的，像目前開設這樣子，除了鼓勵之外，像SDG或者是AI這一類的，有額外經費去補助進行這一方面的教學，或者是還沒有？
這個是九項共用的，並不是特別挑一項出來說要特別促進這一件事，這個是從總綱的角度來看。
看有沒有要追問的？
我們看一下線上的意見，當然有一些討論，好比像希望這樣子整理出來不要又變成好像填鴨式的標準答案，因為其實媒體識讀的關鍵是獨立思考的能力，所以並不是這一些教材教法在師培的時候，也就是讓師培的老師背起來，這樣沒有什麼好處，而是盡可能用互動的方法來培養職能。
第二，資源網也有一些串聯，人才庫是否可以運作，這個也是大家想一想，或者是有回應的話，也可以放在回應的事情。
最後，也有朋友提到不管是「真的假的」、「美玉姨」、臺灣事實查核中心等等，越靠近選舉，反而是攻擊這一些事實查核的工作者，是有特定的政治立場等等，這一部分NCC有沒有什麼處理的方式？或者覺得這是必然發生的情況之類的？
我們目前的想法是，像事實查核中心，這個是有一個世界性的，也就是IFCN的方式，這個其實是用各國交岔檢視的方法，也就是有沒有一直保持中立性，是由日本的一位朋友來檢視，這個確定不會被國內的政治勢力來把持，並不收國內的政治團體或者是錢，基本上是以群募的方法來運作，這個是有國際通用的標準。
只是國際通用標準也被質疑是很容易的事，這個是把持住標準，並不是另起爐灶，其他看NCC有沒有要補充的？
感謝韓委員。要多瞭解學用落差的話，文化部有運用得獎無數的《我們與惡的距離》，請多加參考。
很感謝網友們的意見，已經超過100多個意見了，都有理解到媒體素養的這一件事，並不是集中在教育部辦一個標準答案的教材，或者是培養出有標準答案的老師，並不是這樣子，而是動態性的，每一個人都要保持批判、創造思考能力的素養，這個素養老師可以以身作則，但是不可能當守門人來判斷，在資源網的經營上跟分享上可以保持這樣的精神，並不是上面說真的就是真的、假的就是假的。
也很感謝NCC跟我們坦率說哪一個人有公信力就真的有公信力，我們先把依法行政做好，民間尤其是國際上的這一些平台，並不是我們來制定國際的規則，這個是目前實際上的狀態，也請大家瞭解。
個案的部分先處理到這裡。
署裡面想要分享一下交流會的流程。
這樣子聽起來有三個時間點，一個是10月25日的時候，請各相關機關，包含今天被額外加進去的像法務部，都必須要提供從他們角度來看這一件事的書面回覆，還有當天要派員出席的話，有一定層級以上的朋友，從這2分鐘的介紹裡面，從讓大家瞭解到對於這個議題、部會的基本態度什麼，不用講到很細節，而是書面資料都有了，而是像剛剛講的基本態度，這個部分是在大家2分鐘之內，這個是大家第一次認識你的機會，25日的時候就是給我們書面回應，以及哪一個人邀來講這2分鐘的話，這樣就好了。
接下來書面回應之後，也就是11月4日會對所有的人公開，公開的網址之類的，之後青年署會再跟大家更新，但是像剛剛所說的，如果有一些網站是11月4日就已經上線了，不妨在書面回應當中把網站給出來，至少有很多具體的意見、討論，還有這一些做功課的部分。
最後是9日當天，除了2分鐘的自我介紹之外，也會有當場像今天這樣子，包含網路意見的統問統答，氣氛是像今天比較輕鬆的，跟立院質詢是完全不一樣的，所以希望有哪一些部分，其實剛剛聽到很多部會是民間問的青年們，可以自己再發展有更多創造力的解決方案，不一定是要部會來招標或者是寫APP，如果有這樣子夥伴關係的態度，也很適合在當場用這樣的方式來回應，並不是很像一個沒有回應好青年就可以扣你的預算，並不行的。
參與這個討論是想要做一點事情，所以可以開一些地方出來，也許這一些部分還沒有做得不夠好，希望大家發揚光大，比較是夥伴關係，也是希望這個方向來進行回應，也就是完全政令宣導型的就不用了，看大家初步的回應都沒有政令宣導，所以就這樣很好，謝謝大家。
看大家有沒有想要詢問或者是要調整的？
如果都還好的話，看副署長有沒有什麼要提醒大家的？
上午有一句話，我重新講一下好了，因為青年署的會議是今天上午才給出來的，所以我們已經被很多青年主持人糾正過一輪了，不可以說這樣子不給我們半天的時間，然後就希望有具體的回應。
因為這樣的關係，青年署下一個時間點，也就是11月4日會準時對外公開，所以各部會覺得11月4日之前的草稿還需要簽核流程之類的，最晚是11月3日一定要讓青年署拿到，而且青年署不會再做編輯作業，也就是大家給什麼就是什麼了，那個會變成11月9日的議程，不會特別再延後跟特別等，因為大部分的主持團隊都需要一個禮拜的時間來消化大家的回應，所以希望11月25日就可以簽出一個版本來，如果發現一個錯字，至少11月3日就改完，11月4日無論如何不管到什麼階段都會公開，應該會比今天的狀況稍微更進步一點。
