那個底線是油標的意思嗎？不對，油標上次就否決了。
有人要說這個反駁這個底限嗎？提底線的人有在現場嗎？
「沒有特別的意思」，有底限是會比較引人好奇，確實。但是加底線其實在手機上是非常難打出來的，也要考慮到這一件事。所以如果對底限的辯護並不是非常強烈的話，我建議底線拿掉，因為真的滿難打的，說真的。
而且底線拿掉的話，就算小寫「PH 2020」也很容易找到這個活動，我們也不一定要非常在意是一個縮寫，所以一定要大寫等等，這樣大家在參與的時候，至少有一個短的可以打，到最後一定都是小寫，現在就可以知道了，參與者大概都會用「＃ph2020」，我們官方發布的時候，當然可以用大寫、中文的，全程的大概都可以寫進去，大概都是這樣子，第一個跟最後一個就可以拿掉了。
我們這樣確定了，往下。
我具體建議，加分的第一個是跨部會局處的中央地方，如果你用視覺呈現的話，把它移到創新性那邊，然後用類似的色塊，這樣我們就有三個40％，也就是創新性裡面的一部分來自於組織、跨組織的創新。
社會影響力、民眾參與度裡面，有一部分是來自於公民許願池，這樣比較會有三組鼎立的感覺，其實這個有一點朝三暮四，但是如果朝四暮四的話，大家就比較不會做文章，這樣應該ok。我們就滿載120分。
可是公民許願池之前不是已經就現有的永續發展目標細項來選，不會超出169個人，也就是很難超出。
這樣公民許願池會變成沒有拘束力，就變成去年的狀況。
可是如果拿掉的話，我如果是提案團隊，我就自動賺10％喔！
對，可是我們在評審討論的時候，很難討論整個公民許願池，這是最大的問題，因為整個公民許願池的範圍有一點太大，所以如果要討論到可操作性，我只想到兩個可能性，一個是這個加10％，就必須要跟公民許願池的票數相扣合，所以就會變成是公民許願池的票數越高，這個就加得越多，這樣才是一個客觀的做法，你提案的時候就要回說扣合哪幾個公民許願池的願望，這樣的好處是非常客觀、非常精準，也就是評審幾乎沒有任何決定權，而且大家就會在公民許願池的時候衝去灌票，也就是灌票，這個是一個狀況。
第二個狀況是讓評審團在之前的共識會議裡面，討論要在公民許願池裡面取前哪幾個目標覺得是合理的，然後只有那幾個作為加分的百分比，這個是不是JR覺得這樣子比較可操作的？就是公民許願池非常好，也就是前五大加10分都沒有問題，如果評審團覺得這一次公民許願池裡面只有兩個能看，我們只能說這兩個，一個加10％、一個加8％，這個是必須要在提案，也就是從公民許願池結束到提案開始的這中間，就必須評審要做出這個決定，不然對提案的人不公平，這樣才比較可操作，我們先試試看這樣子做。
這樣的避免方法是根本不說前幾大，最後評審選出來的，也未必是前N大，說不定是公民許願池的第2名、第5名、第7名及第15名等等，但是公民許願池就說這幾個，也就是為何從公民許願池裡面挑這幾個出來作為今年的加分項目等等，等於有一點讓評審吸收這一個策展風險，就會變成這樣的情況。
因為如果不這樣做的話，從公民許願池的角度來看，不如不辦，因為毫無拘束力，評審也事實上不會去考慮公民許願池，如果評審不考慮，提案團隊就不考慮，如果提案團隊不考慮的話，我們並不是沒有扣合，只是碰巧一樣，很難說是比賽的環節，所以我建議還是給評審責任，也就是說我們可以全部討論完之後，那就是說今年公民許願池只有一個有價值，這個是評審做出來的其中一個決定，只是評審要附說明義務，我們就往下。
我們用人家國發會的場地，他是場地提供單位嗎？
我有一個具體建議，因為資料協力單位這邊，我們把去年的共同主辦單位，因為這幾個都是有非常多的資料集單位，光是民生公共物聯網就已經涵括了教育部以外的所有人，內政部當然不一定有，但是內政部有自己去年得獎團隊所用的資料集，其實這幾個都是你要他給出資料集，尤其是高價值資料集，對他們是毫不為難的部會。
所以他們大概就一定得稍微說明一下，他們在今年新年度對於高價值資料集可能剛釋出的，或是覺得跟永續發展特別有關的，跟文化部一樣的那一種說明義務，只是現在不可能一天之內簽核完，但無論如何還是要補上。
這樣子的話，他們全部變成資料協力單位，當然國發會就自動變成資料協力單位，我覺得這個是比較合理的一個做法。
媒合的輔導團，不能只掛名，而是實際上有這一些資料集的部會，去年共同主辦單位，還是要出類似像專家的人在團隊有需要的時候，即使告訴他們說存在這樣子的資料，不過其實如果他們自己組隊的話，就沒有問題，我們是在針對那一些沒有組隊的。
另外一個事是，如果國發會當作資料協力單位的話，主要是資料的介紹跟解釋。大概沒有什麼國發會的資料而不在open data平台，而專門為這一次活動開放，大概是不存在這樣的東西。
這樣的話，中企處在操作上會有困難嗎？
高價值資料集？
JR？
故宮是部會。
因為他代表NASA。
你是說GCTF嗎？不過以我們所知，今年的GCTF裡面，好像沒有跟這個直接扣合的。
當然他們之前說要邀請的人有一些配套，是不是要說明一下。
簡單來講，我們要掛他們當協辦單位，還是要付一點機票錢，不然他們隨時保留不幫我們宣傳的權利，這個是實際的狀況，所以先不掛，我們之後會跟AIT再有一些具體的討論。
也許他們不用GCTF的名義，也許用別的名義，我們把那個名義問題解決之後，再掛上去，不然會變成拿今天的會議紀錄，也就是今天一定要生出來的意思，但是並不是這樣的狀況。
至少協辦，因為有出評審，至少是協辦，就沒有什麼好講。資料協力單位有一個很好的點，也就是國研院，如果科技部被我們列進來的話，沒有辦法跟科技部併列，這個是我們做任何事情的基本準則，所以就沒有辦法出現了，就是這樣子。
只是在科技部的資料集裡面，我們當然可以掛哪一些是國研院所提供，只是我們併列是不可能的，就是這樣。
他們沒有要出評審，也是資料協力單位。
對，故宮跟文化部提供的東西，誠然都是新的，但是對於開放資料平台來講不是新的，所以不會有擺不平的問題，因此為何是資料協力單位，我們可以說是把新的放前面，大概是這樣子。
如果有出評審，一定是協辦，因為是動員網路。往下。這個全部都討論完了，那就這樣子了，看大家有沒有什麼動議或者是其他想要show的東西？
要啊！
當然。我剛剛說自動會邀的意思就是這個。我們來看提案。
主要是被循環的，我們不確定是能源或者是資源，所以就會看起來非常像煙，所以底下到底是什麼就會成為一個問題，大家就會有關於空氣品質的想法，就會有什麼想法，旁邊又會有食物跟黑熊，聯想是必然的。
我們理解風機並不是自然循環那一邊，已經是能源那一邊，因為循環經濟其實責任消費與生產，裡面有各種各樣的，包含科學、科技能力等等，所以其實也不是算很扯，也都可以，我們的目的是展現出能夠資源循環，並不是展現出廢棄物回收，這兩個是不同的概念，在永續發展目標裡面，我們是從設計的時候，就已經把循環做進去，並不是等到產生廢料再來做回填等等的工作，所以不要往線性經濟產生的問題來解決那個角度來看SDG 12，我們儘量從一開始永續設計的角度來看，風機當然是一個建議，也就是一個參考。
是實際找隊員來當演員？
你的意思是可以更清楚一點，就是一個台水的檢漏員穿什麼，他就穿什麼的情況，讓人看到之是非常具像化，有一個好處是與有榮焉的感覺，上兩屆的卓越團隊會說這一幕就是我的情況，所以並不是抽象讓大家想到他們，而是就是他們的狀態。
JR的意思是各角色不妨快速回顧，但是要有一種拼圖的感覺，並不是幻燈片的感覺，所以怎麼樣做，當然我們不是專家，其實是各行各業來組隊，並不是各行各業裡面某一、兩個黑客出列，主要是這樣感受的差別，這樣ok嗎？
理論上他是一隻和平鴿，但是看起來跟鴿子有一點距離。
這個擺線的部分再請景燈老師指導，這真的是非常地專業。
因為聯合國的這一些圖示其實他們是拋棄著作權的，其實真的不用特別避開聯合國圖示的那一隻鳥，就是第16項目標的那一隻和平鴿，是可以直接描外框用的，聯合國是不會告你的，所以在這一件事上，我也同意因為Twitter那一隻是麻雀，總之類似大小的，並不是和平鴿，讓他看起來比較像鴿子，比較好一點，你描SDG 16的圖是可以的，這應該ok的。
看大家有沒有其他的意見？如果沒有的話，剛剛仁甫那邊的意見，我們先把可行性稍微增加一點點，就是終結饑餓，確實那個在聯合國的圖示裡面是沒有裝飯的，只有一個碗，所以裡面到底要裝飯或者是麵，這個一定會成為一個討論的話題，成為討論的話題，成為一個討論的話題，不一定是一件壞事，因為畢竟魯肉飯是主要的政績，所以我覺得仁甫可以忍受的話……
所以是一碗飯，並不一定是一碗魯肉飯，吃素的也可以。
OK，我們具體建議，因為有兩隻熊很好，但是可能北極熊的距離要離臺灣黑熊稍微再遠一點，因為目前北極熊離石虎的距離，甚至離臺灣黑熊的距離會產生認知上的混亂，所以可以遠一點或者是小一點，或者無論如何讓人覺得是在北極的話，那就比較不成問題，因為是全球性的議題。
現在這個放法很像在海邊、海灘上，為何北極熊會跑到臺灣來，這是一個很大的問題，所以儘量不要有這個問題出現的空間。
仁甫又cue到我，像是你們的分鏡當中，第五張跟第十張是一個很忙的公務員，對不對？第十張是加入總統盃黑客松就不那麼忙的公民黑客，概念是這樣子，是不是？第五張跟第十張想要表現的差別是什麼？
然後你出現了一個獨自奮戰的人。
