並沒有對一般大眾？
就是專款專用，並不是一般性的行政助理付款出來？
我理解。確實如果剛剛所講立法院倡議的部分，還比較不明朗，因為目前是誰提案都還不確定的情況，確實也比較沒有一個梗跟大眾募款，這個是這樣的狀況，這樣聽起來辦研討會的時候，如果時間剛好許可就分享一些，如果時間不許可，就預錄一段，就邀請葉寧參事如果有興趣的話，他來幫忙，我可以幫助到這裡，像立法草案或者是倡議，我們再繞著那個來專門談，可能會比較好。
非常感謝。
從7月11日的事情開始？
幣寶？
我們當時都有看到。
你們的客戶對你們提民事訴訟的時候，你們還以為其實並沒有波及到他？順序是這樣嗎？
我們看之前你告他，目前的進度是？
現在是調查而已？就是偵查中？
而你們的客戶提告一審贏了，你們正在上訴？
還有什麼別的法律案件？
怎麼提？
記者會所講的我知道。
罪名是？
你自訴總得有一個罪名？
你跑去台北地院，但是對方是一個日本的公司，你是被他侵占，所以你告刑事的侵占罪？
所以有三個官司，兩個民事、一個刑事，兩個是你告他的，一個是別人告你的。
有沒有要補充的？
到最後有聽懂。聽起來調查局有分派專員在提了？
如果不提供資料的話，沒有任何數位鑑識的專家可以幫忙的。
確實也同意這個是很合理的策略，因為在偵查程序當中，即使不提供給你，也可以提供給檢察官那邊所信任的專家，所以到最後到底可歸責於誰，這個就會比較明朗，這個是很好的策略。
看起來這兩個並不是同一回事，對不對？
這個調查局已經有了？
裡面可能有個資，我沒有特別取得使用的目的，所以不用給我。但是調查局已經有的話，至少可以知道在後一波要求對方提供的，到底是不是長得像這樣的東西，像對於數位鑑事有幫助。
對，你們現在是很困難的狀況，等於一開始的訊息，給你的事實上是相反的。
侵占如果願意返還，他跟你和解，你或許會接受，因為你只是要那一些回來而已，他們的意願怎麼樣？
OK。
我覺得這應該還是司法互助，我們這邊的刑事跟他們那邊的刑事互助，台日這一方面還算ok，所以我是覺得如果已經有現成的這一種司法互助，我覺得不一定要走別的管道。
因為你走別的管道，一定會說訴訟正在進行中，等訴訟結束之後，再來幫你等等，因為訴訟正在進行中，理論上兩邊都是法治國，只有司法的體系可以作業，所以我是覺得台日司法互助還ok，我覺得還是走主要的這一條路會比較好。
你只是調查證據用？
他們現在還在營業嗎？
都正常運作中？
這並不是技術能解決的事情。因為這個現在他的態度已經不是把你當作經銷商了，等於是你覺得他侵占你的程度跟他覺得侵占你的程度不一致，想要等司法程序全部結束，然後再看怎麼繼續做生意。
一開始錢包在登錄的時候，那個介面是你們這邊寫的嗎？
所謂判斷來的人的國籍，基本上是按照IP所在國判斷？
這部分是你們做的？
但是你們做過KYC，至少有像email或者是電話，這兩個一定會有一個或者是兩個，那樣你的最終目的只是要分辨哪一些是你這邊過去的人，哪一些是他們自己的，也就是所謂的海外帳號。
他說翻新帳戶的密鑰，但是海外的帳戶並沒有翻新，他們一定有一套區別的方法，現在你們想知道的是，你們KYC過的這一批客戶，是不是都被他切在海外而已？你們的標的是什麼？
當然可能，你只能相信他，因為這個紀錄本身沒有上區塊鏈，所以其實從數位鑑識的角度來看，證據力取決於有沒有人能保證這一份是真的。
如果你有他的雜湊值簽章，像有每一天紀錄的指紋檔，當初有給你這一個，你可以證明他提出來是真的、假的，這個是密碼學上最常用的方式，給你一個未來可以驗證的指紋檔，那個是雜湊。
但是當初並沒有給你這個，而現在才給你這個，並不知道這個到底是他寫的程式自己做出來的，或者是當年的那一份紀錄，這個就必須是他們那邊的法院用數位鑑識的方法去判斷，不可能從你們去判斷，並沒有足以判斷的資訊。
應該是用司法互助，因為技術上並沒有技術上核實給他是真的或者是假的東西，所以現在提這個要求，我講難聽一點，如果他寫一支程式產生模擬資料給你，你也不知道是不是真的。
對，毫無證據力。
主要是你們從技術上，即使人家手上給出任何的紀錄資料，並沒有從技術上給的是真的或者是假的，或者是片面的東西，這個情況之下，這並不是技術能夠解決的問題，你只能信任對方數位鑑識的檢察官，你們現在是要自訴刑事了，這個程序會走，如果不相信對方的司法體系，也沒有人可以相信了。
最早有技術團隊，每一天給你們紀錄檔的驗證碼，並不是全部，但是未來發生事情的時候，可以知道給的這一份是真的或者是假的，現在就有技術上的手段，但是沒有要這個東西，所以如何給你們都沒有證據力，我覺得這樣就多一不如少一事。
我覺得現在首先要釐清的是，對方好比像還在營運，但是海外帳戶的密鑰不再維護了，這個要在司法證據調查階段，先把這個做事實確認，不然你們的臺灣客戶之虞對方有什麼樣的法律權益地位都不明，所以我會覺得這個要先確認，所以這樣子才能夠知道他們自己提起自訴，或者是由你們這邊來被侵占這一方代為求償，這樣才有可能完成。
按照你所說的，跨國的民事，甚至連一審的宣判都還沒有，也就是還在偵查的階段，怎麼樣能夠變成其他你們客戶的法律證據，這個效果就不明，我覺得至少要等這邊先事實發現的情況，至少要上訴，是要很明確的事實出來，才可以當作後面別的法律程序的依據。
因為偵查不公開，像偵查的東西很難引用。
這個也沒有辦法，他們給你的東西無法核實，也跟意義是沒有意義的。
