但是幾乎都要？因為大概都要出報表，除非這邊可以把所有的報表需求滿足，不然就會每一個更動你都要改。
理解。假設底下兩年或是四年才動一次，上面打算一年動幾次？
對，我講的意思是，上面每動一次，只要有寫入，底下就要動一次？
我指的是需要寫回的部分。
所以只要有寫回的部分，但如果都不寫回，其實就等於是上層自己開發 APP 而已，也不用動 Schema，那個 APP 自帶 Schema 就好了。
瞭解。所以你的意思是在說，一開始耦合的範圍你會猜對，然後之後不會再大改，只有依需求再加上去，append only。
然後一年可以有 12 次，但是每次都是向後相容，就是所有爛掉的部分都要相容。
我就舉一個例子，像現在有所謂的聯邦學習，聯邦學習是各醫院自己拿舊的 DB，上面架了許多外掛，做資料清理，但又要確保個資絕對不能出醫院。但只有 Schema 長得很像，才有聯邦的可能性，不然光是資料清理，又不能看到對方的 Schema，到底要怎麼做？
所以你們這個當然有一個很特別的是，你等於幫他正規化到上面的那個，不管是 Mongo 或者是什麼。但這是你們想像中的一個用法嗎？很像一起來訓練 AI model 的這種用法，我這樣問是因為對大部分的院所來講，我之前在防疫的時候有接觸，他們除非是本來應用層的做法根本不可能滿足的，他們才會想這種樣子，如果加外掛就可以滿足的，大概都會用現有的 HIS 加外掛，他們的廠商也是這樣跟他們講。
所以我在想是不是有全新的，不一定是 AI，但是某種 joint need，但是現在又不可能滿足的形狀。
是，這裡我不擔心。
但是本來的操作習慣，我瞭解你有一套設計系統，這個非常好，但大部分的人的習慣是綁在本來設計系統裡面，所以你這個一定要讓它前端，也就是本來廠商有一些事做，弄成本來的 work flow，不然要同時改 DB 跟 work flow，這個可能不實際。這個是不是 web-based？
那這就是另外一個要改的部分，因為有些還不是 web-based，所以一次要改三個地方。
很棒。
你們 open source 前，像滲透測試或者是紅隊測試，有做嗎？
可能要先做這步。不然你一釋出來就多了好幾個 CVE⋯⋯雖然這其實也是好事，但大概很少人會當作好事。
本來既有的，如果加入你是最好，不然可能就會想降低你的公信力，而最快的方法就是資安，所以我覺得這個要小心一點。
我們剛剛講兩層，上面是共識層，底下是執行層。共識層你們假設找到利害關係人，有一家廠商出來說捐出來，希望某一層取代你，特別是在健保剛剛講到的法遵那一層，事實上已經做得滿好了，如果他們現在說也 open source 出來，就不用重新寫了？
我會建議，後面這個技術很棒，但可能講的是 endpoint，也就是最後要達成的那個部分，中間的技術細節，像 MongoDB 那張我建議不要講太多，因為如果他們要捐的話，他們會覺得這個是疑問，他們會覺得難道要改他們的架構嗎？他們覺得那個架構很好等等，那就是不必要的爭論，只要一開始共識的形狀對，最後 endpoint 的形狀對，其實中間用什麼技術，是不是 web-based 都無所謂，我覺得這個是比較重要。
你們真正 care 的是下面那個，只要那個有了，上面長好幾套都可以，Android 現在前面的長相有三、四套，但是反正 APP 可以使用就好了。
沒有問題，我很好找，我都在這邊。
而且現在網路比晶片讀取快，所以晶片讀取多慢不重要，也沒有東西放在卡裡面了。
是，有可能好比只賣認證、只做輔導，這也是一種想法。
有點類似 patent pool。
瞭解。今天差不多。
對，我們這邊可以幫忙的是，因為你們是 open 的系統，現在當然還是有一些聲音，也就是 open source 的貢獻者除非你都認識、見過面，會不會在資安上混進來，這是很常有的挑戰。
但當然我們看 Android 跟 Linux 的歷史，只要時間夠長、時間夠多，其實往往是更安全的，但是利害關係人要夠多、時間夠長。
而且本來設計加密系統時，就不能假設敵人不知道你的演算法。這雖然在資訊業界是常識，但可能還不到全民的共識，我們這邊可以做的是，如果有人質疑 open source system 的資安如何，我們可以說你們自己已經做過滲透測試、紅隊測試等等，而符合軟體的料件清單的國際標準，其實會更安全，這個部分我們可以出來講，因為我們是資安的主管機關。
對，謝謝。
我自己在國內的話比較好排。如果在國外，可能要用機器人或者投影，看要怎麼樣配合（笑）。
我們在這一棟裡面，剛剛大家有看到數位政府司、數據相關的多元創新司，還有跟全世界夥伴的民主網絡司，是只跟民主價值夥伴的意思。
我們數位部的特色是零監理，不會因為數位部成立，就在 NCC 既有的監理上，我們又加上去，也就是多方利害關係人治理的意思，所以大家有看到「數位共榮」，我們來做就非常適合，也就是實際跟業界的橋樑。看正華要不要給我們一些回饋？
我本來沒有運動習慣，現在要呼應他們，要有數位體驗。
不一定每一個基地台的特性都會供電，有些地方不供電就會斷掉，所以正華就幫忙協調。
我們還在測試。真的很緊急的情況可能全部漫遊，所以需要 maintain 的點要定出來。
這個是幾月幾日？
我如果在國內，可以配合。我如果那時候在國外，看是要用機器手臂，隔空要怎麼頒，看用 Soulbound NFT 或者怎麼樣。
澳洲並不是政府直接對 FB 收費，而是要求新聞業跟 FB 有議價的方法。跟我剛剛講到數位部並不是監理，監理才可以說「非得付我錢，不然要吊銷執照」，但是數位部沒有對新聞業或者 FB 有這樣的監理權限，所以可以做的是營造非談判不可的氣氛，這個是我們的狀態。
在這個特定的例子上，我們比內容、媒體還要限縮，現在只處理「新聞業」，主要的原因是，新聞業是各行各業當中，大家覺得如果繼續衰退，對於公共利益造成的損害是特別大的。新聞業如果繼續衰退，對於公益價值會有不可挽回的損失，到這種程度，談判就比較容易了，因為這不是特定的黨派或者是特定業別的事情，而是我們民主體制還能不能繼續的事情。
但是一下子擴太大，所有的媒體、內容業，這樣的公益性質就沒有新聞業這麼確定。看大家有沒有比較具體或者要詢問的？因為現在如火如荼進行當中，俊秀可以回答蠻多的問題。
但第四權的重點是，要有獨立性。
看有沒有要補充？沒有的話就往下。
謝謝。這個題目的優先性很高，也就是全民數位韌性，變成最主要的目的，這裡面有地緣政治上的原因。像蔡總統的六大核心當中，並不是資通訊裡有資安，資安自成一個核心的價值。因為這樣的關係，數位部到明年年底是 600 人，也就新光跟延平各 300 人。但是會另外再設置資安院（NICS），在國際參與部分，就是有點像文策院，也就是行政法人的情況，這個部分在 standard making 上面會放相當多的資源，所以這個是我們的優先順序。
當然，不能只靠資安院，還要靠產業界的標準，我們這邊特別重要，像是零信任架構跟 ZTA 等等，我們立刻就要商轉，從資安署訂出來，這個是產業署這邊告訴業界有哪些準備好的東西，然後資安署說優先導入，是這樣的觀念。
等於現在有比較好的 feedback，是我們的法人，不一定自己檢測全部，而且去連結業界的能量、建立一致的標準，就可以很快提供鑑定的能量。我們不是監理機關，監理還是交通部等等，但至少碰到狀況的時候，可以立刻說數位部有一套方法，幫助監理機關有什麼題目的 concern，我們就來驗證，這裡面我想國際看中的也是以戰代訓能量，要建立 feedback loop。
手機的標準和 IP Cam 標準，還有董事長幫忙的，經過三年努力有半導體資安標準，還有擴散到其他的產業，管是資安加值或者產業，其實資安產業做得不錯，可以透過全球的標準擴散，這個是我們目前的規劃。
意思是，在我們這邊驗證這些做法之後，就等於在歐盟或者美國那邊取得成熟度認證嗎？這算是交叉認證嗎？
所以說，不只是導入剛剛講的資安架構之類的，也包含 2C 的，像是 POS、CRM 系統？
不過那個更難量化驗證，質化的性質更高了。如果是資安，像零信任架構，比較可以客觀驗證，但如果像是雲市集這樣的做法，並不容易去 top-down，由政府給出所謂的藍圖。
比較有 top-down 可能只有資安這邊，我們這邊通過認證、驗證，那是可以叫做 blueprint，或者也許淨零排放也算。除了這兩個題目之外，要有客觀的 blueprint 並不容易，主要原因是 best practice 改變太快，絕大部分的議程設定不適合由政府來做，所以可以控的比較像是不做什麼。
