數位部包含兩署處理的東西，不管是公共的程式碼、可交換的數據，都是先劃界，也就是去除掉隱私個資和私有程式碼，這些是屬於交換了會有問題的、有風險的，但是拿我們錢的，應該是越交換越有價值的，反競爭財，如果你要做私有的什麼東西，那請你回去找經濟部，經濟部還在，概念就是這樣子。
20 年前我們就想通了，只是要做而已。
Github 只是我們中間的鏡像站。
事實上這個沒有問題。
如果有問題的話，世界上就不會有公鏈了。
確實。經濟價值高過風險的時候，捏著鼻子用用看，確實是這樣子，當年網際網路是這樣子，足夠多人用就合理了。
當然可以，因為已經把個資的部分完全去掉了。
沒有，我們用的都有淨零路徑。
如果將來以太坊 merge 成功了，那歡迎加入淨零的行列。
就還不用當難民的時候練習一下⋯⋯還是說已經當很久了？
就試試看，但至少全球很多人願意幫我們。絡繹不絕的眾議員來訪，也就是已經失去香港了，不能再失去臺灣了，所以我跟他們提數據公益的互相交換認證，或者是做資訊操弄防治的提醒，他們很樂意，因為不是很想失去下一個香港的地方。
真的。備份上鏈有個好處，真的會變成多中心，不然現在其實是每一個單中心。
當你成立一個新的中心，光是把 slack 上光跟個資無關的放出去，你就有新的風險，然後那個風險對每個人都不可控，所以當然就不會有人敢做，每件事都這樣子。
但如果第一步就已經說：「很多我也不認識的人已經設定了。」
我不是這個意思喔（笑）…
就是 fork g0v？
但是真的有的時候有需要。
因為當年沒有一直停在 IRC 上，我們挑了 web2 的架構。如果我們一直在 IRC 上，其實架構就很完整，因為 IRC 是 P2P 結構，但因為後來就被 slack 引誘，所以現在才會變成這樣子。
當然，因為那不是主站，我剛剛講的都是去中心是主站，Web2 只是 Web3 的映射。
我覺得可能得自己先用新的通訊結構，像 Matrix。
就是 Mozilla 採用的通訊架構，他們本來社群各用各的，反正就跟 g0v 的狀況一樣，後來 Mozilla 後來大家跳到 Matrix，因為 Matrix 就是 Signal 協助，但是多中心的 Signal，也就是任何人都可以跑 Signal 的 Signal，它的協定跟 Signal 相同，所以就保證你不管中間 relay 幾次，其實就是聯盟鏈。
因為我們自己也碰到類似的問題，這四波人來，用得通訊架構都不一樣。
有些人本來是用 Juiker？我們也是有國產的品牌（笑）。
但是我自己是用 Rocket.chat，我們在 PDIS 這五年半來，公務就是不會開 LINE 群組，但可能只有我，也就是我個人行為，我的同事我也管不了；但我的意思是，你現在要他們不用 LINE，不可行，唯一的做法是什麼，也就是我們請 LINE 跟 Matrix 介接，也就是類似跨行提款，或者是攜碼去電信商，但是因為是 end-to-end，除了貼圖，所以中間不管是操作幾次，理論上對隱私沒有影響，所以我們打算這樣子做，接下來應該會有標案。
內部即時通訊，我們應該是從⋯。
也會是公共程式。當然我們只能起示範作用，我們不能逼大家不用 LINE，我只要講這一句話出去，大家都跳票，那就完蛋了，可能就是我們有像 Matrix 集散的方法，但是有點對點加密的情況之下互相交換，但是未來不保證說如果碰到一些緊急災害，嚴重需要高韌性的時候，不保證其他還能用，就是這樣子，然後就讓大家自己想一想要不要用，就這樣子。
就要像 Mozilla 那樣子，就是要 top-down，凡是 Mozilla 的員工，你就是要用 Matrix，沒有別的可以用，別的那個貢獻者，有些還卡在 IRC 或者是 slack 上的，至少有個橋梁可以好好 bridge，但是後來發現 Mozilla 也沒有要換別的了，後來也推不動了，就慢慢加入 Matrix 的行列，我有調查過。
但是我如果自己下去幫 g0v 布署的話，這不是兩個角色錯亂，而是三個以上的角色錯亂。
我為什麼要辭？
所以呢？你要說有個什麼情況之下要退出…我們 2016 年沒有這個 protocol。
部長比較⋯⋯繼續說？
比較需要去立法院。（笑）
我們也不是任何監理的機關，我們也不是特許。
可以討論，我沒有說不討論，所以我說要 protocol，因為要是我辭了你們就不用討論了。
但是我覺得這個討論，是一個很好的機會讓大家理解數位部並不是新的 NCC，我只能道德勸說如果碳排放太多，不要用。但如果你繼續去用比特幣，我拿你一點辦法都沒有，實際上是這樣子。
零監理。所以我主張這個是純輔助協調性質的部。
組織上也是。
是啊。
這個是籌辦的範圍，應該可以講…
數位部長是國科會成員，我們在院裡也有資通安全會報、智慧國家小組。
好比像幾乎沒有人知道的是，從小英第二任 520 之後，我就擔任行政院資訊長，在疫情開始比較嚴重的時候。
我們很低調。
這是公開資訊。
我跟 Jun Murai 的對話時有提到這件事，而且有連到那個 PDF 檔，事實上有些日本人知道我是資訊長。
這其實是我跟 Lucas Kello 談話中，有一段我解釋為何我在最近兩年是資訊長，但是我不用這個稱號對外，就是因為這兩年指揮中心已經太中心化了，不應該再用什麼長的名義。
也就是說，我這兩年很多的工作，因為光是簡訊實聯制變成不是必載，不是大家非掃不可，只是選項之一，隨時還是可以簽名或者是蓋章或者是用其他方式，我就要花很多政治能量。
我如果還是資訊長的話，跟這個訊息太衝突了。因為既然是資訊長設計的，地方為何不強制使用？
但地方的資訊機關會擴大解釋，會變成「行政院資訊長已經有一套了，就不要再用新的了。」
你知道我的意思嗎？就是在疫情期間，有所謂的指引，也就是地方政府理論上可以自行變化，但是實際上沒有人不採用…
指引有的，地方就有，指引沒有的地方也加，加在同一個方向。
