這個是很有意思，通常能夠讓5,000人連署，勢必是讓社會上很熱的東西推的梗，但是事實上並不完全相同。
所以你們一開始有做時程上的回應嗎？幾日已經聯絡提案人？
溝通的（管道）是……因為這是行政院的自媒體，有7,000人連署就是7,000人訂閱我們的報刊，但是跟他講清楚，扣掉1,785個的人，（其他人）其實不知道你有打這一通電話，會把釐清的爭議點，自己整理過及跟他確認無誤之後，我們先用一個先期綜整回應的方法，先讓7,185個人知道聯絡過提案人，以及訴求是這些，連署跟實際的訴求有落差，這樣才不會變成兩個月過去了，突然內政部自己歪樓之類的，我們要把權責講清楚。好，全部就是這樣。
這個跟人民團體法的檢討是有關聯的嗎？
瞭解。謝謝。
兩邊都沒有？
我有看到綜合的時程回覆，也有看到你們有按照時程回覆，同樣回答八成的文字。
你們有提到一件事，因提案人有動員相當多人，所以你們疲於奔命，你們有沒有跟提案人互動過？
……都是書面嗎？並沒有電話或見面過？
我沒有要指示的意思，我只是確認一下（笑）。
另外一邊提案人也是你們認識的人嗎？
所以你是基於平衡的考量，因為沒有聯絡提案人，所以這邊也不聯絡？
一個是併案、一個是延後處理，這兩個手段都可以使用。
也可以啊！
還有一個機制是求救嘛（笑）！我們有PO群組的目的是希望大家彼此見面之後，有一些比較忙的──像教育部手上可能案子很多──有一些比較沒有那麼忙的，比如蒙藏會的PO──現在坐在你旁邊（笑）──「Join」或者是其他的平台，蒙藏會都沒有別的案子，所以需要額外的量能或者是額外支援的──包含聯絡提案人或者是綜合回應等等──可以在那一個PO群組裡面或者是PO的聚會裡面，或者像現在PO橫向聯繫會議裡面提出來，說你們真的有一點吃不消了，可以看別人能不能幫忙。
當然青諮委員願意扮演一些角色的話，他們要自願，因他們是主動過來的，不管是提出意見或者是有任何功能，看青諮委員們怎麼想，但是至少PO之間彼此有支援，這個是沒有問題的。
他也是性平政務委員辦公室的同仁。
我們尊重多元身份。
對，甚至同一場處理，壓力就很大了（笑）。
我覺得你們有一個很好的是，這個是你們的回應（投影網頁頁面），他純粹是事實上的說明，你們把所有之前用任何別的管道，曾經開過的立法例、交流座談會，及同性伴侶會議作過「眾開講」，雖然立法院有公聽的辦法，法務部也有做過這一些事，但大家並不都知道這些事，你至少可以讓這邊7,000人、那邊7,000人，共1萬4,000人知道你們做什麼事，我覺得這個滿重要。
喔！你就是台大機械！
你們有看到那一份考卷？
綜整一下，有一個可以馬上回答的PO可以做什麼，我覺得這個滿重要的，這個是叫做「Participation Officers」，每個部會可以有好幾個，但是我們當時在設計的時候，其實是希望可以有樞紐的管道，這一個樞紐的具體意思是每一次有跨部會的，好比像分案分不出來，或者是現在是併案進來需要部會跟部會之間討論的時候，有一些跨部會的業務，但是同樣的是，各位都是一定規模的部會，所以很重要的是，因為「Join」這一個平台只是許多進線窗口之一，剛剛也有提到另外3萬件或者是有非常多件會從不同的地方進來。
從這一些不同的地方進來，其實從部會裡面都不一樣，舉例來說，就是以最近的法規預告在「眾開講」上面為例，其實就是各部會的法規會被調訓，之前的業務也許是在綜規──也許跟公關或者是新傳也有關係──當然每一案也有它的業務單位，所以另外一個很重要的是一個對內的樞紐，也就是當時為什麼是請資訊長或者是次長授權各位的原因是，我們希望每一次有這一種可能內部需要，嗯，怎麼講……就是推派或者是分案的時候，有一個固定的人可以知道這一件事，雖然按照目前的分工跟權責，沒有特別知道承辦該做，但是認識非常多的窗口，所以也是窗口的窗口，每一個案子不一定是PO下去做，但是要知道找到誰做，如果找不到誰的話，至少要知道如何求救，其實是這樣子的一個同時是橫向聯繫跟對內整合的工作。
舉一個很實際的例子，就是各位名片換一換，有需要協助的時候，就可以copy其他人（笑），尤其像法務部已經做了，像別的部會朋友就可以用得到，大部分關心的是7,000人想要收到的是政府對於訴求已經做過哪一些事，這一些事是散落在各部會的，當然內政部澄清之後關係沒那麼大了，如果大家互通的時候，每一個回應的時候，就可以回應之前的回應裡面，你們也（可）少寫一些文章，接著是大家看起來比較豐富，大家比較知道這一件事政府有一個整體的規劃，其實我全部的想法就是這樣，並沒有太多別的想法。
所以在進入單獨的議題之前，我不知道青諮委員有沒有想要問的？或者是想要進一步釐清？或者對公共行政想要更瞭解的？
也就是對於政策影響空間判斷的原則？
我們這邊有豐富的利益關係人群體，我現在才發現（笑），不用特別約。
可以看到這個有兩個，一個是政策本身的精神，有基本法或者是憲法已經繩之以法了，但是我們也知道立法跟上的普遍感情有一些距離，有一些是立了以後，社會上有高達三、四成的人還沒有準備好，這邊就是要做一個溝通的程序，這裡的影響空間是兩個，一個是政策本身是否因為連署而改變，我想大家都有一個溝通的想法，也就是這5,000人連署只是保證坐在這邊可以開會，取得認證討論的權利，除了這個之外，並不是5,000人的聲音壓過其他沒有連署的利益關係人的聲音，因此要求於我們的只是有一點像是課責，我們即使這一個已經確定跟執行了，但是這5,000人可以來說要求我們揭露執行的實際狀況或者是我們如果講出一些數字來，而這一些數字是哪裡來的或者是有相關的資料，也許可以開放。
在公開資訊的原則底下是一個很好的窗口，可以讓我們把正確且第一手的資訊，包含國旅卡要如何計費等等，給8,000人知道，即使這個是已經定調的政策。
但是在某些沒有定調的政策上，就像剛剛說的是一個很好的方式，讓我們碰不到的利益關係人可碰到，我覺得即使是前面也有價值。
理解。
這邊（指青諮）可以理解嗎？
……覺得沒有實質意義了？
這真的是可以動員的，如果你不方便打給提案人的話，你也可以問說有沒有人比較願意打給他，比如像跟他類似同樣團體的人，比如也是教徒PO之類的，我沒有講特定人的意思（笑）。
現在的狀況是，如果我們的正確資訊在搜尋引擎不是第一頁或者是前三筆，很可能看到的是錯誤資訊，好比像如果民法通過或者是性平法通過的話，一個人就可以任意姓取皇甫、司馬，最近流傳相當多，但是只能父姓，所以父姓選一個，就公文隨便摘一段，然後就說國家沒有救了。
「Join」是gov結尾，我們的回應都會寫很大字放在一個官方（網站）上，所以你搜尋找到這一筆的話，就可以找到某年某月某日行政院特定部會的特定立場，而且是官方的立場，所以像國旅卡在做綜合回應的時候，把他們發的新聞稿及所有的資訊一起附上去，至少這8,000人找的到，以及從Ｇoogle瀏覽找到的是完整的資訊，並不是被斷章取義的一小塊，這樣是公布欄，你回過一次雖然8,000人都心悅誠服，但是他們不能假裝只看到一半，他們非得看到完整的資訊不可，這個當時設計的主要目的。
這新聞我要Google什麼？
對，還寫獨家，可能因為只有他這樣想（笑）。
因為LINE群組並沒有裝所有的網路媒體，事實上（網路媒體）是對某一個東西感興趣的，而自己組成討論區、專業或討論室等等，他們會自己主動訂閱跟這一個東西的相關來源。像「核能流言終結者」，他們有自己的群組、專頁、共筆，也非常主動參與所有相關活動，建立起共筆式的學習方式。這裡沒有任何批評的意思，只是介紹組織非常完整的網路社群媒體的概念。
所以我們之前在「Join」這一個平台或者是在「vTaiwan」，我們通常在做利益關係人盤點的時候，我們盤點到國會議員、媒體或老師們，我們都有盤點到，但是跟相關民間的這一種社群，其實部會叫上來，我們好像有聽說一、兩個，但是沒有接觸過，這就是青諮可以幫忙的地方，如果有正確的資訊要第一時間送出去的話，青諮大部分都是組織者，其實都可以碰得到相關的朋友，如果只是事實澄清，而無涉於個人價值判斷的話，這個是沒有問題的。
而且像這一種「獨家」（http://udn.com/news/story/9/2208282），完全是看你的反應時間。如果你的反應時間是在同一個中午出來，在晚間新聞之前回應，晚間新聞就不會抄他的，就會抄中央社，如果到晚間新聞還沒有回，就用這一個當獨家，當然我理解大家隨時on call不可能的，但是如果有第一時間處理的話，我們有一些自媒體的管道是可以散出去的。
我自己的做法是用網路平台，是告訴所有要訪問我的記者說，除了在這一個平台之外，我不會回答你，所以你看到「獨家/唐鳳…」那個就是假新聞（笑），大部分的記者都在這邊，所以我只要一回答某個人，這1,000多個人會去收到，他們會有一個互相制衡的作用，裡面的網媒，像報導者、風傳媒、端傳媒，他們會制衡主流媒體，反過來會不要讓他們亂問問題，這是一個可以考慮的。
像臺灣也有一個「泛答」，是一個類似的平台，當然這一個東西就跟FB的經營所需要花的成本沒有那麼高，因為只是回問題，回問題之前，別人也不能強迫你怎麼樣，它沒有辦法洗版。好處是你慢慢可以把關心這一個的都收攏過來，大概是這樣子，我覺得這個news cycle還滿重要的。
中央社有沒有發？
中央社有發，發了一個即時，（看網頁）也有整段抄，剛剛是抄了中央社的，所以這個還好。
這個說法很清楚切割，給藥歸給藥、換藥歸換藥，實務上有無那麼清楚不一定，但是至少作了很明確的劃分。
有沒有其他要討論的？
其實我不知道你們有沒有人專門在看這一種東西？
他們不會當作媒體，這個比較像是倡議組織平台。
