你剛剛那一段話的逐字稿翻英文，我簽名，是絕對沒有問題的（笑）；當然如果要再多加一些字的話，我們會後聯絡，直接跟我們辦公室的同仁聯絡，謝謝。
還有沒有這樣？我們畢竟沒有開到12點，畢竟還有5分鐘，今天就先這樣，非常謝謝大家。
簡報都沒有人說不能公開，所以簡報就先公開了，大家都會收到逐字稿的網址，簡報公開的網址也會貼在逐字稿裡，然後一起公開，謝謝。
上次的流程跟這次並沒有顯著不同，應該是完全一模一樣的，中間比較大的不同是，上次青諮委員在討論網站會議時，有說希望事前在討論各部會主責的會議，大家也想討論，今天是大家在的情況。
我不會有什麼裁示，有要裁示討論的，上次準備會都已經討論過了，所以各位對於形式或者是準備有什麼意見的話，多聽委員們的意見。
如果大家對於這個流程本身，因為大家之前都run過，大家有什麼想法的話，可以先提出，在我們提出討論案之前，不然我們隨時回來都可以，讓大家花一點時間看一下。
這次即使是在多一案，每一案討論的平均時間都比上次久，所以應該還好。
即使主責還沒弄到，至少開頭有哪一些先。
我不反對，其實只要過了門檻就成案了（笑）。
你現在連署的好處，是之後網站出來的時候，如果有更新的話，可以放連署上，我覺得沒有問題，這個是ok的。
是現場拉票的意思嗎？好啊！這ok，沒問題啊！
這其實是大家可以看到，也就是附件4，也就是最後面的決議，基本上決議裡面除了只是講一下之外，其他的部分，具體的辦理情形就會快速跟大家go through一遍。
對啊！後來有開嗎？
太好了，那我們現在趕快改議程。
但是要？
這邊講到對於跨部會青年政策追蹤等等的運作方式及如何呈現，可以在等一下的會議……
這不是工作小組？
這個好複雜。
主要是怎麼呈現。
這兩個不衝突，兩個可以一起發生。
現在該發生，而並沒有發生？
是啊！看了之後有兩個方向，政哲如果覺得跟蔡總統的綱領不對齊，就要交由某種工作小組來討論，不然只是呈現的問題。
我知道。所以上次開會，我說我看到這一份資料後，也要看看林萬億老師有沒有對齊的工作需要做，但一切都是有這份資料開始的，沒有這個就都沒有辦法做。
這邊講的是「青年發展法」的工作小組。
「青年發展法」工作小組的這件事，因為本來提案是要做專責機關，但是專責機關沒有要設立，所以就變成有一點類似工作小組的概念。
當時是說要併進同一個專案小組。但是政哲的這一個會，還不知道昨天已經蒐集完的資料，所以這個政策資料，還沒有變成會議的參考資料？
我知道。但他們不會收到嗎？他們不能收到這邊整理的資料嗎？
這就是他（吳政哲）上次具體要求的，收到之後再具體來看怎麼辦。
大家收到之後，再看要怎麼呈現、如何調整、跟再要額外的資料。
是啊！
落差？
我們的機會就是Wendy（笑，意指：有逐字稿）。
可能因為我寫程式，在做決議的時候，就會說剛才誰講的這個、誰講的那個，用這個方式辦理。
所以其實大家真的要對逐字稿，才會知道我這三個的指示是什麼。若造成誤解，不好意思。
之後做成決議的時候，我就唸成像是決議的樣子，就把剛剛的這個、那個都唸出來，至少這一段逐字稿跟決議就不會有落差，就不會有出現剛才政哲委員所提，跟剛剛老師所提的，雙方的理解有不一樣的地方。這樣處理好不好？
具體少了什麼？
你的意思是沒有這四個字嗎？
對啊！有「學者專家」，只是沒有寫成「由學者專家建立工作小組進行可行性評估」。
……不是，我們澄清一下，這些學者專家來開完之後就回家了；還是會持續？
直到「青年發展法」或者是綱領研修完以前，就是這一批專家？
看到「學者專家」，我也會以為超過一個人，不過沒關係。這一位學者或者是專家，幕僚就是你們嗎？
他有那個權限？
這個是傳統研究案的狀況，那一個小組裡面是由他來決定哪一些部會要參加、提供資料，或做任何事。
這比較不是像政哲想像的，每次不管這位學者要討論什麼，都要有各部會的人來；主要的落差是不是這個？
這個你在下一場會詢問就好了。
我們在院裡面做一件事前，要先做那個事情的可行性研究，這是合理的邏輯。
你關心的是，結案之後就什麼都沒有，或者是結案之後的工作關係可以慢慢變成你本來要的？
啊？這個跟一般公行的概念相反（笑）。
有些時候發生這些事有其原因，但是「你是利益關係人」絕對不會是原因，這個跟公行的常識是相反的。所以等一下幫我們問一下，這個是確定的。
既然那一段話已經有逐字稿了，雙方的concern滿清楚的，我們還是要看到收回來的資料，才能做進一步的討論，這一個部分就先這樣。
