台北市政府經濟局來決定參考價，但道安委員會並沒有全臺灣的報價，本來每一個地方都有，我們沒有公平會（笑）；當然地方政府、交通部這一些確實是跑不掉，因為他們有這一個政策，如果這樣的話，要一般心來檢討代駕服務可以如何改善，基本上我覺得還是列交通部，這樣是對的。
有台北市的數字，別的地方，像新北市好像沒有，因為台北市是專門幫這個弄了一個方案，但是至少有一個網頁，其他是還沒有看到，但是這個再去蒐集。
還有什麼別的？
也就是兒虐前、中及被查獲的作為。但是這樣衛福部的角色就會非常重，第一個是，不到一個禮拜了，大家有時間嗎？如果在場的人很想討論的話，是不是一組人講酒駕、一組人講兒虐，但是兒虐收出來的討論品質可能不太好，就是這樣子。
按照Pol.is，大家會覺得至少要討論酒駕，不討論的話，那就不用討論整件事，是心有餘力再討論性侵、兒虐。
是有一定的客戶來源。
他會用顯著的方式入場嗎？
你的訪談裡面有講嗎？因為目前實際跟提案人訪談的，就只有一份文件，顯然沒有處理到，只有提酒駕，沒有提到幼兒傷害的意思是什麼，我們理解的是，不管是做pol.is或者是連署的人，我們可以做一些準備。
但是並沒有這樣，而幼兒傷害並沒有因此而多一些資料，我們就沒有相應的東西可以資料蒐集。
而且顯然「1」、「2」都是針對酒駕，我覺得「1」、「2」就是用來加票數的，因為就是現行的額外行為，所以只有對於酒駕是第一次酒駕犯罪就要鞭，所以還是不太一樣，在他的心目中、大家的心目中都不太一樣，如果大家覺得可以聚焦在這個的話，可以很誠實講說提案裡面講得比較清楚的是酒駕，而pol.is收到的是酒駕，然為法院對於酒駕沒有效果的是共識，但是另外兩個還沒有那麼強的共識，也就是大家再討論的話，我們再開一場協作會議，就會變成這樣子。
我們非常歡迎補充另外兩個脈絡，不管是pol.is或者是提案人的資料，就是以酒駕為主，所以大家覺得一定要先討論，如果不討論這個的話，另外兩個不討論。
好，就這樣。
這兩項有帶到，表示有做功課，我們注意到大家對於酒駕的關注度，誤解程度遠超過另外兩個，所以我們為了酒駕多做了這一些的功課，建議優先討論作為範本。
假設立委問到，有沒有可以講的。
這一段很棒，表示你們已經想過這一個部分。
pol.is從頭到尾都沒有講被害人。
目前81％的人不認為臺灣的司法對人權足夠保護。但關於被性侵、被傷害的幼童，我並沒有看到任何的意見。
我要講的是，連署人似乎比較不關心這一個部分。
我建議被害人不要先寫。如果沒有人提出，我們好像就沒有辦法主動開這個戰場。
是。這個是強制性侵教育就好了，大概就是這樣而已，要不要搭配？其實我看起來有一點像集氣的感覺，像酒駕累犯、性侵犯跟幼童傷害，有沒有可能我們國家針對幼童傷害的刑責，本來就是加重的。
我們現在有兒少高風險家庭方案嗎？
這個是社會安全網方案的一部分嗎？
所以也很難當作具體的東西來回。
如果不是講虐童，而是講傷害的幼童，有什麼差別？
或者是利用他們犯罪，都是一樣的，同一條？
事實上是這樣就是這樣。
你們有一個兒少保護互聯網計畫，那個離提案人很遠。除非我們兩個要討論，不然就直接跳過，比較好。
但是我覺得反而性侵那邊，因為之前有人提過鞭刑跟肉體刑，你們真的提過這一件事，所以我覺得這一件事很能夠作為討論的參考，即使不在簡報裡面講，但是如果有人提出怎麼樣的話，你剛剛的那一段，其實是非常有說服力的，也就是強制治療，長期來看對遏制再犯比我們已經討論過別的肉體刑有用，這個是主論點？
是的。尤其是性侵的部分，是先在簡報裡主動說明到一個事實性的程度。
如果有人要問得更深，像你們化學去勢怎麼比或怎麼樣，希望有答得出來的人在，但是不一定要討論到這麼深。
當年評估的相關資料，至少我們腦裡要裝著。不提出來就不使用，但如果有的話是最好。
對，如果你們真的覺得做得很好，可以給他們，他們在簡報裡面講。
視覺呈現是Peggy的專業，我們可以有一些調整，但主內容已經有把衛福部提供的資料再處理。
這個很棒，不過像簡報的字已經跑到底下了，所以字有一點太多，但是要怎麼排版或者怎麼分一下，我想可以再精進。
但是主內容有衛福部覺得可以添加或者是重點的部分，麻煩讓法務部知道。
其他的部分，是現場有答得出問題的人就好了，因為法務部沒有辦法回答出那幾頁細部辦法的問題。就是現行的這兩種狀態的事實呈現。
可能會變成要拿pol.is，雨蒼或者是芳睿要整合出一份說帖，也就是聽了法務部的報告之後，我們有瞭解到大家最關注的是酒駕，因為時間有限，所以如果大家不反對的話，對酒駕是比較清楚的討論，我們如果覺得這個有幫助，未來也不排除再討論，但是我想我們這邊今天可能只能處理這一個，不知道大家覺得怎麼樣，就是這樣。
我覺得光是第「1」點的攻守，可能一個上午就過不去了，可能也來不及處理第2點以後，對準備的人不好意思，因為我看來的人也不乏有相當見解的人。
酒駕防治有嗎？
這樣兒權就沒有辦法了，除非主動表示參加意願。
台權會呢？
司改跟酒駕是可以考慮的，完全沒有出現的話，法務部就會變成人權團體。
如果台權會跟司改會都沒有出現的話，就是法務部了。
邀是主辦機關的權責（笑），我們就把人權會刪掉，所以酒駕確定會來的，星星是要邀的。
但是他們的立場一樣？因為我們的協作會有一個基本的想法，如果立場一樣，最多來兩個就很多了；不過已經答應他們了，我們就不能說什麼了。
也就是全協會出動了（笑），因為通常即使分兩組，一個NGO，兩組各一個人，其實就已經足夠了，除非他們的立場不同，當然很有意義；但立場相同的話，通常多元立場比單一立場的多數人要重要，但是如果已經答應的話，我沒有意見。
類似專家學者？
我們準備最少的部分是兒權的部分，對不對？
那我給的利害關係人也許就這樣。
我覺得酒駕防制學會如果來兩個人或者是三個人，酒駕受害者用那樣的方式登場，一定會去討論酒駕，我們不需要刻意引導，怎麼樣都會去討論酒駕，我們只要不排斥去討論酒駕就可以了。
