現在剛好11點，就進入到下一個議程，主要是事先的這一些問題，我們就從一開始台南的以琳之家。
我想先強調一下，大家看到「企業」兩個字就覺得一定是公司的型態，但是這個字是翻譯過來，其實是叫做「social enterprise」，本來是「事業」的意思，所以不管是公司的形式或者是協會、基金會的形式，不管是合作社的形式，都是社會企業。
社會企業，我們現在用的定義是參考馮燕老師之前用的「廣義定義」，也就是只要有一個很明確的社會使命，好比像你有一個公司寫在章程裡面，如果是協會或者是基金會，可能基金會設立的時候就說要解決什麼問題，如果是合作社，而名字裡面就有勞動合作社、生產合作社、消費合作社，也就是有一個很明確的社會使命，這個是第一件事；第二，你有一個商業模式，也就是別人可以跟你透過商業交易發生關係；第三，你賺到的錢是用來解決社會問題——有一個社會使命、有一個商業模式，來解決社會問題，這樣就是社會企業。
這三個條件其實很容易滿足，不一定要是公司或者是大公司，又或者是協會的話，也沒有限制你的章程要長什麼樣子，都沒有的，只要有一個明確的社會使命，你登錄的時候，因為現在中小企業有一個登錄平台，我們問的是社會使命是什麼？商業模式是什麼？解決了什麼問題？只要回答出這三個就是社會企業，這就是最基本的定義。
這個朋友有關心擔任公司的發起人，我想要澄清一下，這個意思是不是一個NPO去擔任一個公司的發起人？好比我現在有一個非營利的組織，我現在覺得我跟市場要發生一些關係，我設立這邊當然是接受捐助，我有一個公司可能就要接受投資，如果是NPO，當然不可能接受投資；現在是要設立一個專門執行協會使命的公司，是由我這一個協會控制，接受投資人投資。這裡可以考慮使用閉鎖型公司，也就是可以讓你接受投資的同時，也不會被投資人搶走，還是可以保持這一個社會使命。
我看到長榮的朋友（陳薇君）一直在點頭。因為他們的專長是尤努斯，這位經濟學家發明了一個模式，得了諾貝爾經濟學獎。他的意思是不管賺在多錢，投資人就是拿回原先的資本，之後不管賺再多錢都是回到這個社會使命來投入。這個模式叫做Social Business，詳情可以請教她。
也請台北的朋友回答一下，我知道之前秀玲科長有幫忙瞭解，協會本身要擔任發起人，而不是公司設立之後再把股份捐回的方式。
我不知道目前的協調進度怎麼樣？是不是可以請台北的朋友們分享一下專業？
我們在兩個禮拜之前，有碰到另外一位NPO，他說的是現在想要設立作為一個發起人，但是他的章程裡面沒有明確寫說可以成立公司或成立閉鎖型公司。
現在是說是不是可以開一個他的會員大會，就可以等於授權設立這一個公司，或者是登記的時候有什麼別的要件，或者是都不用，只要遞件就會成立了？
法令上有沒有什麼困難？這邊聽起來的說法是，只要你這邊做成一個決議，像這一個協會決議要發起一個公司，而這個公司怎麼樣盈餘分配回協會或基金會的章程，我想我們有很多專家可以幫忙擬這個範本。
但是在法令上，其實是沒有違法的問題？這邊有朋友要發言，不好意思。
剛剛商業司同仁回答的是，其實法人也可以是發起人，所以協會也可以是公司的股東，對不對？
這一個東西的盈餘分配，你剛剛講的是公司現在賺了錢，等於就變成是協會的資產，對不對？
而協會的資產，就很像手上有一些股票，這個就是資產，我不知道這個是長榮的朋友或者是其他的朋友沒有碰過這樣的情況，可以分享一下嗎？
如果需要章程範本的話，就知道需要跟誰拿了。
另外，我想重點不是組織形式，而是做這一件事，這一家社會企業跟一家基金會的關係是有各種關係。
但尤努斯的模式，是股東投資1,000萬，後來賺了1億，股東還是只拿1,000萬，剩下的是回到協會或者是基金會做社會使命，或是設立子公司繼續解決這一個社會問題，這個是最純粹的。
如果你希望基金會或者是協會的朋友都要投入的話，這一種百分之百再分配的東西，其實是最適合的——我自己覺得哲學上最適合的——大家並不會覺得掛羊頭、賣狗肉，並不是用來上市發行股票；反過來講，也不會投資人想要收購小股東就可以控制這一家公司，因為控制權可以保持在當年的基金會或者是協會上，希望有回到你的問題。
希望有釐清，我不知道以琳之家的朋友們有沒有要再追問？
也就是說，內政部並不是希望隨便什麼協會都可以加入或者是籌設什麼公司。
首先要先說服全部的會員，這個程序還是要走，不能說執行長一個人說要去就去了，這個很重要。
第二，那一家閉鎖型社會公司必須很明確說，他設立的目的跟當年協會成立的公益目的，是要完全符合的。
如果這個看起來，剛剛那一位內政部的朋友是說如果看起來是要集資、賺錢，並不是全部投入協會章程裡的社會目的的話，他們覺得在認定上就會產生一些困難。
一方面這一個閉鎖型社會公司的章程要非常清楚，第二個是要透過這一個協會的章程或者是會員大會認定，這兩個要對齊，這個時候再開這一個門，比較不會有爭議。
如果這兩個有任何一個不對齊的話，他們就覺得不適宜。這樣大家應該都很清楚。
謝謝，這案就差不多了。非常謝謝台北的朋友花了很多時間研究這一個東西。
希望未來在我們開了先例之後，是有很明確的模式。既然這邊有兩家例子，像章程或者是範本，都可以會後分享。
我們就進入第四案：「銀髮園這邊說老人的日托，目前沒有專責規範。」我們知道日托現在有很多很有創意的方法，我們在青年諮詢委員會的方式，我們就有聽到老幼共學，也就是把幼兒的幼托跟老人的托育放在同一個地方，等於老人和幼兒放在一起學，但是算是幼兒園或者是日托，而不算長照？長照是有定義的業態。
既然台北有相關的部會朋友，是不是給我們指導一下目前實際的狀況。
所以長服法的規定可以多說一點嗎？這邊講到「必須加入長照體系」的要件，是必須做什麼？
這樣不知道有沒有回答到？您剛剛提到是預防醫學的情況，是不是有落入身心失智？
因為時間的關係，我聚焦在兩個部分：
第一，「日常生活須他人協助」，這個是明確的內容。拐杖當然不能算「他人」，所以這個部分他們很清楚。而你們自己說服務的對象是「生活可自理之年長者」。
「生活可自理」跟「須他人協助」，這個邏輯上是互相排除的觀念，一個人不可能同時落入「生活可自理」跟「須他人協助」。
第二，你的疑惑，是做了失智量表，或者什麼量表都沒有任何的狀況，但是他還是覺得有可能須他人協助，等於就變成每一次稽查來都有不同的風險，你沒有一致的方法去判斷說，現在裡面的每一位長者是否到須他人協助的狀況，沒有一致的標準。
我不知道台北的先進有沒有辦法先聚焦在這個小範圍？我沒有辦法在這裡處理大的長照系統，這個是賴院長會輪流下鄉講的。
所以我們先看看長照2.0，有沒有目前認定的方法或標準或制度。在認定上，是不是可以請台北的朋友分享一下？
這是機構可以直接請你們的人來run你們的量表，或者是請老先生、老太太去run？
這個評估的有效期是多少？或者是評估為止就是以上次的量表為準？
好。這樣是不是有解決你的問題？如果run過量表，並沒有日常生活須他人協助的程度，他就是你的合法客戶，但是半年要重新量一次。
瞭解。
我想重點還是半年一次，這個是可以預測的，好比像你的一些專案就可以設計半年的專案，像如果這一種稽查的話，你不知道兩個月之後來稽查或者是……
好。這個是很明確的規劃，現在看一下線上的朋友有沒有要補充的？
台北的朋友關於這一個題目有沒有要補充的？或者是以剛剛的討論為主？
有關於公部門自己辦理的事情，有一些依法令是這樣子，依法令是這樣子的時候，可以挑戰法令，這個是行政院可以改的就改；行政已經有法令的情況下，我們去作創新。
也跟大家分享一個：如果現在想要做一個創新的模式，其實是你覺得法令不確定是不是適用，如果社企照護就來聯繫會議討論；但是如果你覺得碰到法、社企跟照護沒有關係，純粹是一個創新模式，好比像金融模式或者是很多人自駕車或者是引入一些科技，這個是我們有一個專門的網站，也就是「沙盒（sandbox.org.tw）」。
這個網站的特性就是對任何法規疑慮，都可以直接打「0800-056746」的電話，如果需要一個地方政府給你一個實驗的場域，讓你暫時違法——違法地方法令，並不是法律——如果六個月的時間，中企處會有0800幫你做到好。
如果要釐清的話我們就放到這一個會議來釐清，如果你很明確要違反一個法規，你希望你對，但是這個法規錯，這時候你就開始打這個電話，我們就開始進入這一個法規調適的過程，這個是很具體的過程。
如果這一個題目這樣子的話，我們就進入下一個題目。
