這個要用AI了。
非常感謝。外籍人士是不是看居留證？
所以包含四合一就業金卡也算在內。
新聞稿那個建議，可能是要回應民間說這個跟信箱有什麼不一樣，說「最大的不一樣是會發新聞稿」，也就是要回應這個質疑。
這樣未來中央社是不是也要一位PO……anyway，大家有什麼想法都可以提出。
我們切換畫面回sli.do。
有一組討論是討論上次檢核階段超過一千人才進行權責確認，以目前我的理解是已經上路了，這個部分先把它archive起來。
Peggy在sli.do問是不是可以針對要點給意見？可以，草案的部分直接給意見，並不是草案的內容。
那等一下麻煩具體提一些意見。
有兩位朋友說是不是保留原則上發新聞稿，但是如果判斷不適合發稿的話，是不是還是可以不發的彈性？
多主辦的時候，各主辦都會回，是不是都要發一則新聞稿？或者怎麼樣？而協辦機關是不是就不用發？
這個意思是，最終回應的時候，至少發一個稿子的意思？
是不是每一則提案有一個新聞稿就好？
至少有回答這一個問題。
因為你們目前的條文寫得比較硬，是寫「應發布新聞稿」。考量是什麼？是不是可以多講一下？
你後面講的是我在註冊時有一個打勾，也就是「我是中華民國國民」？
你的意思是字樣要改掉？
理解。這也請中選會規劃公投電子平台時一併參考。
剛剛還有舉手的朋友們？
本來的字樣是「正式回應說明得以召開記者會、公開新聞稿或者是其他方式公共週知的方式」，是可以都不做的方式。
目前要點一下子就調到最硬，也就是「應發布新聞稿並用……」一些方式，等於一下子從最軟到最硬，確實中間好像沒有彈性。
如果我們是說「正式回應說明，應以召開記者會、公開新聞稿或其他得使公共週知方式」，也就是要讓公共週知，可以在部會的網站或者是部會的FB上，也就是可以證明不是只有連署這五千人收到，另外的人也有收到就好，不知道國政的意見？
大家一面倒，都覺得發布新聞稿有一點太硬。
農委會的書面意見是說發新聞稿不等於有效果，很多新聞稿發了之後不一定採用，有一些發了會惹事。
我想要不要發新聞稿，在目前的時代，是要看你的利益關係人是不特定人？或者是特定人？再去判斷的一件事。
所以同樣是公開週知，也許不是用新聞稿的方式去做。
但是這個公開週知還是有必要的，如果這一個文字再稍微調成有一些建議性，但如果大家最後判斷有比新聞稿更好的方式，那就不強制用新聞稿，我覺得好像是比較合理的處理方式。
這一題有非常多PO連署，連署的這一些我們馬上把它們highlight，然後就archive掉。
有一個具體的訊息，是如果程序沒有落實的話，新聞稿就只是發「程序沒有落實」等等，或別的苦衷的新聞稿，這個只是純程序上的意義，是不是用適當的方式展延或者是用別的方式進行？這個比新聞稿更妥當。因此我想這個是目前的共識。
草案什麼時候會再行文表示意見？或者是今天就收單了？
剛剛那案是禮拜四收單。所以這案是禮拜三收單的意思？
就是禮拜三下班前再任何書面回覆都可以，或者在PO.chat繼續討論。
有朋友提到外籍人士的提議，是否仍然以中文為主？或者是其他國家語言？
但可以兩個語言都附？
好。但是這個條文裡有嗎？
反正這個是你們檢核原則的一部分？
有朋友提到，兩個月不回應不一定是部會忽略，有時是政治形勢，這個我完全同意。
針對「跨院議題」，是純轉知、國發會會檢核或者怎麼樣？
如果別的院有自己法規草案，我們目前只是說做一個示範的範本出來，他們可以參考這個東西去做，但是並不是我們幫忙營運，是不是？也就是新的部分？
就是給其他院、地方政府作為參考，並不代為營運的意思，所以這部分並沒有參採。
有一位「你的名字」說「一開年事情真多」，真的是這樣子（笑）。
我們現在用半實名制，沒有提供電話號碼或者懶得回覆簡訊的人就不會連署了，因為每個人願意付出時間成本上限是不一樣的，有的人覺得想要回一個簡訊就不太想附議了，多少都有這樣的影響，因此門檻實質上是提高了。
對於相同或者是類似的提議及成案議題，得併案辦理，但是「併案辦理」之後要個別回應，也就是要分別貼好幾次的綜整回應嗎？
不能跟B案說看A案的回應，這樣不太尊重？
但並不是回應文字不一樣？
我們只是確認這一件事。
手機確認是打電話或者是簡訊？
就是以簡訊為主？
新聞稿這一個部分，麻煩參採一下。
「應公開週知，得擇新聞稿……」，我想正式的文字還是不要寫「臉書」二字比較好，但就是這樣的精神，如果有更好的寫法，歡迎這兩天提出來，我們再參採。
