所以可見並不是永不參採，而是哪一天沒有赤字、國債還完了，那可以來考慮一下。
這樣檢核就不會過了，檢核讓他過的，當然理論上他不違憲、理論上我們做得到，他沒有違反物理定律。
但確實好比像退稅案，對不起，我一直舉這一個案子，但是它就是要實際到變成國債還完了、有多的錢可以退稅。
雖然可見的未來可能看不到，但是我們現在蓋一個「永不參採」有一點奇怪，好像不是這樣，所以可以有一個「暫不參採」。
確實，如果有稅出非常少、稅入非常多的那一天，這也不會是財政部來回應。
但是沒有說永不參採的情況，也就是說這個前提永遠不會達成，我覺得反而也會衍生額外的爭議，所以我覺得如果可以用「暫不參採」的話，是不是先試試看。
有人問暫不參採是不是不追蹤？對，就不用了，除非事情有一些變化，忽然變成部分或者是全部參採，才需要回來讓大家知道，不然就跟現在一樣，六十天回應暫不參採，就這樣子了，所以有變化才會回來。
研議很久了怎麼辦？每半年有新進度就回來報告嗎？聽起來是這個意思，如果半年來什麼事都沒有發生就算了。
如果完全沒有，你發一封給五千人說都沒有發生，這大概沒有什麼好處，如果有任何相關的事情，就提醒一下，也有朋友說讓業務單位更認真看待，也有朋友說沒有辦法具體回應，我們就部分參採。
有一位朋友問說「原不參採，但是政策改變，但是改變的時候還不確定參不參採」，也就是要擴大討論或者是怎麼樣，也就是u-turn正在右轉的時候，是不是可以先回應一次，對外表示重新「納入研議」，這個系統應該做得到，那就這樣，至少可以兩次右轉，感覺上稍微smooth一點。
也有一位朋友在回應的時候考慮紅綠燈，也就是把具體訴求切成幾個小塊，有一些是參採，有一些沒有辦法，有一些是在研議中，如果可以很明確切成這三塊的話，甚至回應的時候就直接回三次，這個滿具體的一件事，這個是不是表示我們參採部分跟暫不參採要用顏色區分？我想這個交給專業的網站團隊來規劃這一件事。
半年追蹤通知方法是技術問題，是不是可以先回答？
另外我們回應的，不管現在標成什麼，我們是完全只有後台看到吧？
或者是前台的參採情形在展開之前，我們剛剛說會show參採情形，你要押一個戳印上去，或者是把參採情形那一欄要加一個小標記，或是目前是什麼情況？
所以大家不用擔心你標了一個「暫不參採」，媒體就報導「○○部：暫不參採」的這一個問題，我們講的都是後台的設定。
我想，要留一個「暫不參採」和「研議中」的區別，是因為每案的窗口不像PO這麼穩定，可能已經過了半年是不同的人了，如果是完整的紀錄，我想大家在措詞上也會比較容易一點。
前台唯一的改變，也就是參採的情形比較醒目，然後按了之後再展開到分析說明，其他的是前台不變。
看大家有沒有要提出來的？
對。這個不可能分到很細，如果真的要分到很細的話，就是用純文字說明，會變成和現在一樣。
沒錯，就是看你要不要追蹤，來決定標成「部分/全部/暫不參採」或是標成「研議中」。
所以「研議中」的意思是半年之後還想聽到它，標成「部分/全部/暫不參採」的話，半年之後可能就不用特別追蹤了。
看大家有沒有要提出來討論或者是分享的部分？
如果沒有的話，差不多一個小時結束會議……
那進討論案。
我想一個手機綁七百五十八個帳號當然不行，不能讓這樣的情況繼續存在。
至於實際綁定的戶數，我想問客服收到的，是他自己沒有手機，又或者是連他的家人都沒有手機？這個是兩個不同情況。
但是他可以找有手機的朋友？
本日金句是「要有手機，就找朋友」。（笑）
有人問說是不是要去「眾開講」徵詢意見，國發會的立場是不想把這一件事搞大，如果大家都知道可以綁定五個電郵的話，每個人就都來註冊五個帳號。
因為我剛剛看這個附件，其實大部分都是一對一，一對二的情況，其實已經不到5％，也就是已經非常少了，一對三、一對四已經可以快要不計的情況，目前一對一是7萬個左右，也就是6萬9,000個，一對二是2,200，接下來幾百個而已，感覺上不管是開放三個或者是四個或者是到六個，其實影響的人沒有很多了。
就看大家有沒有特別的意見？因為剛剛講到平均家戶人口數那個是很好的evidence，我們可以直接說綁定二點七個，也就是三個門號。
因為這樣子有人問為什麼，就可以說確定家戶是二點七個，等以後人口方案有成效再來增加。（笑）
有朋友認為1對1是實際一點，最多是三個，確實，我也覺得超過三個已經不好defense。
有一位朋友突然打了一個廣告說g0v summit歡迎大家報名，PDIS有三個議程，Peggy會當主持人，從國發會的網站報名的話，國發會會幫大家出錢，也就是公務同仁可以免費參加，所以還不錯，事實上那個門票是滿貴的，感謝國發會。
好像只有四十個國發會的名額，所以如果真的超過的話，我不知道會不會追加，但是目前已經三百多名報名了，所以還滿值得去的，一張去是2,000元，所以感謝國發會。
有一位朋友問說我summit要講的主題是什麼，我剛剛講的是「邁向數位國家的想像」、「推動國家數位轉型想像」會跟加拿大也是類似加拿大政府裡面公共創新的人，還有跟法國的一個教授討論數位國家創新經濟方案跟其他國家，就是法國跟加拿大有什麼不一樣，大概是這樣子。但是我那一場比較無聊，比較有趣的是馬克、雨蒼、芳睿據說會當場吵架，去討論開放政府聯絡人的挑戰與展望，我是第二天，Peggy會同時主持社群參政的那一軌，我覺得那一軌比較有趣，可以去聽。
這一軌上午是「你的明白並不是我的明白」，包含「vTaiwan」、芳睿、沃草，還有一個「Sense.tw」，也就是所有做這一種知情討論會有一個大亂鬥，下午的時候會有科技跟選舉相關的一些議題，我覺得這一些都滿有意思。
再往下是Peggy主持的那一場，包含了做資料開放的王向榮、投票指南的駱勁成，以及臺灣公務力量的理事長MH。
為什麼Peggy是主持人而不是講者，這我就不知道了（笑），但我覺得那一場會滿精彩的，我在數位國家那一場會說「請大家到隔壁去」。
如果有朋友們想要去的話，請善用國發會四十幾張免費的票，盡可能善用資源。如果有非公務員的朋友，也可以線上報名。
還有沒有其他的意見？
如果沒有意見的話，今天會議就到這裡結束。
大家好，我們準時開始，這一次其實是林雨蒼帶，我坐在這邊是確保有逐字紀錄。
之前前面的討論我大概看過了，看起來其實內政部、海委會對這一個題目都有做過一些討論，接下來直接請林雨蒼幫忙帶。
一樣今天的發言是會做逐字紀錄，逐字紀錄大家都會收到，編輯十個工作天，也就是兩個禮拜之後我們再對外公開，如果確定要開協作會議的話，也有一個可能性是開完協作會議的當天公開。不然的話，我們一樣是十個工作天之後公開，原則是這樣子。
這樣的討論過程或結果，是不是會與法律位階的事情有影響？
那有沒有希望我們怎麼樣影響或者是介入海洋國家公園法的討論？
瞭解。
我想先確認這邊的理解是相同的，因為海管處已經提出來，其實好像沒有人反對要開放生態旅遊的這一件事，所以希望對於這一件事的討論標的可以再往前推進一點，變成是我們是把所有可能促成旅遊的人邀過來，而不是來討論要不要開放旅遊。
這個牽涉到主題變更，是不是先請海委會這邊有相關的想法或覺得怎麼樣說明？
