我們請社家署。這邊提到「只要有列入性別統計的」，基本上大概都會放到性別統計資料庫，那個是性平會的線上資源，所以如果你看到性別統計資料庫裡面，你覺得缺了哪一些東西，或者是覺得年份不夠新、解析度不夠好，只要有具體的，他們就會試著補上。請社家署看有沒有補充的？
前聽起來宣導活動感覺上是主軸，大家還沒有建立一個這個是社會通念的感覺，勵馨這邊很具體的建議是，有沒有可能專門針對男性去辦，不是在辦的過程中照顧到性別平等，而是專門進行男性培力的部分，這個請社家署參考，我看你們的書面回覆，好像現在是有一些這樣的規劃。
謝謝。看台北有沒有任何想要補充的朋友？如果沒有的話，我想事後於逐字稿整理的過程中，尤其稍微盤點一下，像USR或者是其他新課綱，今年也要上路了，我們在裡面來做性別平權，不管是教材、教法融合等等，我們現在都是用永續發展目標來編目，因此看到性別平權那一目，就可以看到目前有哪一些計畫正在推行，目前補助是到地方政府，並不是到個別的計畫。
如果你們要找合作夥伴的話，其實會比較prefer已經down到計畫，並不是一整包式的，所以我們盡可能找一下，如果有找到補充的話，會再找一下，謝謝。
我想性別敏感度的概念，我們在性平處的角度來看，我們現在主要碰到的挑戰是，並不是一個你在路上隨便找一個路人問他說「什麼是性別敏感度」，他就回答得出來，因此我覺得推動是三個階段，一個是大家都沒有聽過，你讓大家聽過，像「HeForShe」，如果不是艾瑪華森出來，不然大家都沒有聽過。
第二，大家有聽過，但是不知道這怎麼內化，所以變成行動，因此這個是盡可能多的，不管是教育工作者、倡議工作者。
第三，大家都知道怎麼做行動了，那就是去看所有整個社會行動當中，讓他行動受阻的部分，一個個排除。
當然到後面的階段，感覺上很棒，因為已經性別主流化了，就是這個意思。但是性別敏感度的概念，我覺得還是在比較前面的位置，倡議當然是大家都可以一起做的，但是像這樣子的一種衝量的計畫，在一開始是沒有辦法避免。
但在後面可以做一些後測，比如參與的人，敏感度是不是有提升，社會影響力才評估得出來，不然確實有可能執行的人執行不當，然後反而讓大家性別敏感度下降，這一些編預算單位也不會知道這一件事，所以一定程度的後測是相當重要的，因此可以請性平處來參考。
看台北有沒有想要回應的朋友？
我覺得這個是滿好的方向。
我們看了一下地方政府性別人才資料庫，我以前看是台北市的，是有標性別的。
我也表明我個人的立場，也就是希望開放填空，愛填什麼就填什麼。台北市有的人填「男同志」，我覺得這樣的處理方法很好。
像新竹市，上面確實沒有這樣的欄位，我覺得性別就是開放填空，有的人要填什麼就填，這個代表高興的事情，這個不代表行政院的立場，是我個人的立場。無論如何這個是我的提醒，這份巡迴紀錄出來之後，性平處如果可以提醒一下其他地方政府有這樣的聲音，也不是一定要他們今天馬上就回溯去改，這個是比較困難，看是不是下一個年度納入參考，這個是滿好的。
另外，在專業領域的專長上是不是可以附上一些之前的著作等等，這都是滿好的具體建議，非常感謝，謝謝。
sli.do上也沒有。我們往下，因為時間有一點不太夠。
接著是有關於友善書業合作社的問題，一方面有沒有可能合作平台有關於資訊服務的資源，這個部分內政部合團司有提過這樣的想法，我看到他們的書面是有回覆的，人文司也是有專門針對推動式發展裡面有這樣的補助項目，我覺得書面回答的我覺得滿到點的，因此就看蔡經理有沒有要補充的？
都交給你了。
還要把4－3講一下嗎？
謝謝。
我們先回答一些事實性的部分，您剛剛提到購書抵稅制度對財產影響的因應評估之做法，以我所知是做完的研究，像2016年9月就研究完成，因此期末報告等等都會有。
但是現在問題是，在GRB上有說明資料，並沒有研究報告本身，因為是屬於限閱報告，是要主管機關——文化部——才會在GRB上公開，我先補充一下這個脈絡，所有做出來的這一些研究成果或者是報告，有哪一些結案等等，很歡迎大家到grb.org.tw去查詢，其實很多做功課的時候，都在上面做的，有一些會被標成「限閱」，可能等一下文化部可以說明一下。
其他的部分我想是一些事實性的詢問，先請文化部的朋友們看有沒有可以回答的部分，我們再請合團司及賦稅署的朋友。
所以意思是要點在網路上有，按照你想要開發的方式判斷一下。
如果有符合申請資格的話，還是再麻煩經理檢視一下，然後再提出計畫來申請。
有一個線上報名。
我想賦稅署已經寫得非常明白，為什麼文化部跟他們爭取，目前的考量有哪一些，我想每一個部會都有不同的價值，如果價值相同就會組改成同一個部會了，不知道賦稅署的朋友們有沒有什麼要額外補充的？
合團司有在台北嗎？
非常感謝，網址就麻煩補充到sli.do上。
剛剛新創圓夢網是，大家看到「社會企業」四個字會認為合作社被排除了，但是現在要特別聲明的是叫做「社會創新組織」，就是要把合作社、NPO型態納入，也有請中企處去系統性盤點，其實中企處本身就有一些小頭家貸款等等，本來就已經是只要有稅籍登記，並沒有限定公司型態，當然之後還會有很多跟社會創新有關的，包含我們也有在討論社會創新要不要有一個組織性的要點，我們特別跟中企處講說不要忘記合作社型態，也不會特別排除。
這個部分能夠處理的，大概只能處理到這樣子，我想財政部目前是有非常明確的講法，有一些是要到立法院去做，而不是到行政院這邊處理完的。像文化部相關的計畫可以申請，以及合團司對於合作平台中長程的維運這一些東西，以我所知都編列在中長程計畫裡面來徵詢院的經費，因此很感謝提出這樣的point，我會請合團司考慮進中長程裡面，雖然他們是主管機關，但是資源比較少一點，之後要往永續的角度來想。
這個部分差不多的話，是不是看一下郭理事主席，也就是非常用心，等於是共創價值輔導計畫，已經有一個很完整的提案，因為合團司的朋友說來不及給予書面，所以是不是可以先聽一下合團司的朋友們講一下想法，然後再進行回應。請內政部的朋友。
謝謝。我想郭主席除了書面之外，想要補充也可以補充。
非常感謝。
即使生活美學基金會也是今年比較多辦理合作社相關的活動，我滿同意合團司的想法，現在大家在的地方是社會創新實驗中心，其實是整個空總的一小塊而已，大塊的部分都是c－lab，也就是有邀請很多合作社界的朋友們共同使用這樣的場地來倡導理念，總之是先把這樣的倡議，帶到大家覺得很酷的位置，就不會覺得大家想到合作社就想到小學原生社的部分，這個是滿重要的。
有關於創生聯盟的部分，我也看了合團司的中長程計畫，高達八成有重疊，我們就持續討論這一件事，我們也會全力支持。
這個還ok的話，我們還有20分鐘，所有的書面案都可以處理到。
接下來是又仁的案子，有相當多個部分，我們應該要協調到所有的承辦都來，但是因為同時他們給我一個理由，關於這個案子的都審都在同一個時間召開協調會，所以變成有一些承辦沒有辦法來這邊，我們儘量讓他們有書面的回覆。
我想先請又仁看了這樣子的書面回覆之後，我知道有一些要現場回覆，看有沒有要補充的，或者你的問題有沒有被針對性的回答到？
感謝。留一些時間給公務同仁回應。
其實6－3的部分，又仁剛剛講的是之前有來，因為我每個禮拜三在社創中心都有一個office hour，我們看農委會的盤查定義與範圍，當然一部分是法定農業用地的部分是這個部分。非法定農業用地的部分，當時又仁提出其實現況從事農業生產的部分，我們看到的是農糧署用最近兩年的稻作、其他農作、補救助登記，這一些地區資料當作盤查的範圍，所以剛剛的問題倒不是好像新竹縣政府一定刻意怎麼樣，而是比較想知道這一個部分跟農糧署盤查範圍對接的實際狀況如何。
除了6－3之外，有關於頭前溪的部分，我們目前都有水利署的朋友可以跟我們分享一下您的看法。
謝謝，我想6－7就這樣，你就把它當作是一個政府資訊公開法的請求，可以書面回覆的部分，就麻煩書面回覆。
剛剛又仁提到的TESAS，我想並不是大家都知道這個是什麼，麻煩Mark投影一下右下角 TESAS ，這是兩個星期前才上線的，地方創生資源的資料庫，可以比較一目了然看到新竹市，像農產、作物結構、勞動力、就業、失業、地方收入跟支出的情形，從人口所得、交通、觀光、土地、住宅、環境、教育、文化、社福、醫療，大概都有非常完整地統計。
我覺得最有價值的是，像你看到人口消漲或是人口結構，其實這一個單一的數據放在旁邊不一定很有意義，我們知道老化指數在最近十年，從老年人口跟幼年人口的比例，從45到接近70，但可能更重要的是，我們可以看到老化指數跟旁邊的地區有什麼差別或是有什麼不同，然後這個部分放在這整個不同的鄉鎮去看的時候，哪一些是老化特別快等等，這個是真正有價值的地方。
以前每一個鄉鎮市區都有做這一些統計，但是並沒有拿到一個互相對比的平台上，我想剛剛又仁提TESAS是做市裡面等等的對比跟追蹤，如果大家在TESAS看到資料有缺漏或者是希望更新進去的，其實後面是所有現有的開放資料，提出資料需求或者是直接告訴TESAS的團隊，哪一筆的開放資料放在這上面是有意義的，也就是跟著地區走的，可以促進在地的公共討論，我想地方創生確實如果沒有資料當作骨幹的話，很容易是瞎子摸象一樣，這個沒有問題。
我們留一些時間給管理局的朋友，看有沒有想要跟我們分享的部分？
因為書面上還有農委會的朋友，農委會的朋友有沒有什麼想要現場補充的部分？
