上次在中小企業處的討論，如果我理解正確的話，他們的意思是，要放資料的話也很ok，他們也都可以談，很樂意往上談。如果透過GCTF幫忙宣傳，這其實是協辦的意思，因為不能寫「宣傳合作夥伴」，所以怎麼樣都不會只是協力單位。
OCP的部分呢？
很好，我的小提醒是，不要到時被鄉民拿來做文章說這個是像某某的原創著作出現，要盡可能檢查。
還有沒有時間？
國際松再耽誤大家5分鐘，因為涉及到跟國外協調的事情。
昨天晚上我跟倫敦那邊開會，他們提了一些建議，也就是有關於國際松的部分，今年會繼續幫忙大力宣傳、鼓勵參與，而且具體會對到一些我們滿有興趣的單位，像OGP、UNDP，因為這個臺灣也有一些想要交往的單位，這一些單位可能會參與的也是協助宣傳，或者甚至有更深一層的，像當顧問或是評審，又或者是其他有一些角色，我們可以討論，比照去年的方式，也就是各種層次的角色，接下來都可以討論，我覺得滿好的。
因為他們的Open contracting partnership的角色，跟他們的連結當然是有的，但是如果可以跟Open contract team更緊密一點，這樣工作會比較順，他們本來答應跟我們合作，這個是去年的初衷。
所以有幾個建議，第一個其實針對國內松的部分，因為是不是可以藉這個機會加速，他們甚至可以鼓勵人來報名國內松，用相關的東西來報名，因為我們去年有講外國人也可以參與國內松，所以其實促進國內的使用，剛剛有提到改善國內採購創新的問題或者是弊端，也就是一些國際專家的加入來改善，這個是一個提議，因此剛剛提到我們在報名期間有一些資料的策展或者是介紹的部分，也許也可以提供一些素材，這個是第一點。
第二個是國際松的部分，根據去年的經驗，這個他們初步的想法，因為去年的成果有一些還在構想的階段，並沒有真的做出東西出來，所以他們想說今年是不是有可能做比較詳細的規劃、層層審查，因此可以讓他們有機會，最後在7月的東西可以看得到，並不是一份簡報檔，這個過程中，當然會有額外的要出現，他們覺得要多一點技術人力的參與，到時徵求的國際評審有一些事前要參與的考量，這個是可以討論的，這個是比較複雜的結果，會後再丟給大家。
第二，去年有談，但是被我們否決的是不是可以放為國際的條件，也就是有沾到邊，也就是永續建設的議題，因此國際組織會幫忙來處理，他們有提這幾個來跟我們討論。
我先講一下，因為這個是跟去年的脈絡有關，去年之所以否決的原因是，從我們的角度來看，我們當時的工程會還沒有準備好，所以我們事實上根本不處在一個可以提出這個offer的位置上，因為當時標案的申請辦法根本沒有準備好，所以我們只能用監察院、審計部及國發會管考處的資料，如果硬要跟這兩個資料沾上邊是做不到的，標案無論如何都有用，所以是不是無論如何都要用來標案的資料，國際松就變成標案松了。
只是第一個工程會目前似乎不是我們資料協力單位，我們似乎沒有辦法幫工程會承諾任何事，所以這個沒有辦法在今天處理，但是我們可以在今天，因為已經把之前都列成相關的資料協力，而且請他們填報了，也可以把工程會加上去，而且工程會的意願如何，不是在這裡可以知道的，如果工程會不配合，只用審計部跟管考處的資料，我們狀況也不會比去年好，因此也不可能答應他們的這個要求，所以我想工程會要另外再來問一下，這個是第一個。
也就是工程會是否覺得外國人來臺灣參加臺灣總統盃黑客松的時候，也該當那個申請要點裡面的學術研究條件，或者是願意為了這個改要點的機率不大，但是無論如何可以問他們一下，我瞭解這個是CK的政治目的，我們問一下就是了。
另外一件事是，不管是不是要口合，是不是可以先做一個類似初篩的動作，讓評審在線上先一個測試用的最小可行方案的網站，先用用看，而不是全部只有簡報變成簡報松的意思是這樣，在國內早就這樣子了，跟國際上是沒有問題的，在工作坊的時候，只有簡報，那個是沒有下一個階段可以用了的狀態，所以我們只是等於配合國內松的要求，只要不要高於國內松的要求，都可以做。
因為結果就是不可能發生，我要直接跟他們說不嗎？
OK。
有一些侯選名單，但是現在是耶誕期間，國外正在放假。
現在討論的是正規常態課程及新進人員，有沒有可能盤點針對已經在職或是已經擔任主管的場合？因為這兩個不同層次，受眾不同，同一件事要聽的角度也不同。
外交領域是不是也有類似對等的做法？
相關的建議，目前的規劃是，這一屆外面合作夥伴除了之前建議過的OGP、HIVOS 之外，會再嘗試接洽 OGP，因為那也是他們的業務之一，如果可以，以某種程度的個人或者是組織身分都是好處。
再來是資料單位，因為透過AIT，其實是要跟 NASA 與 NOAA 建立對口，同時我覺得我們要響應政府的太空計畫，所以國家太空中心在這個時候，可能要扮演更積極的角色。
我知道平常就有在交流了，他們可能也要參加這一次，如果我們要把國家太空中心拉進來。
福衛跟其他的，不只有福衛。
感恩節左右的聯繫，上次會議的聯繫，也就是今年繼續合作，我們會跟他們談，所以會繼續處理實際具體的合作模式，是跟實際的一樣或者是新想法？
上次科會辦蕭老師建議的我會先從東南亞區域經理聯絡，因為他們認識東南亞OGP的代表，先從東南亞的先做，看他們的反映怎麼樣，如果不行的話，再跟他們荷蘭總部的專案經理討論。
對，先私下動完之後，到政府層級再討論。
中間執行的還有時間做，現在是抓頭抓尾，現在啟動一些宣傳的活動，現在是1月20日禮拜一做線上的記者會，配合公務員的上班時間，目標受眾是誰？社群、公務員或其他？要考慮是週間或者是週末，因為剛剛選舉剛完，選後新聞太多，這個可能被衝掉？
第二，剛剛也有提到3月7日是Open Data Day，明年是第10週年，因此建議那一天要辦小小的實體活動，用那個去做ODD的宣傳，這樣的CP值會非常高。那一天如果什麼事情都沒有的話，那就沒有辦法用 #odd2020 的 hashtag，因此剛剛大使提到一些比較小型的腦力激蕩，可以考慮在那時舉辦。
國內社群的部分，可以回到第18頁，那個是「g0v」，並不是「gOv」。其他值得宣傳的民間社群，包括以資料做公益的 「D4SG」，以及提倡公務革新的臺灣公務革新力量聯盟，有一些人知道，像這樣的組織也是我們可以接觸的對象，我們不知道背後是誰，國發會可能也知道是誰。
這樣其實是目標宣傳，這個是這樣的建議。
相關的問題是明年度的活動的「＃」要提早確定，所有的宣傳才有一致性。
最後一個是場地，目前大場地的規劃是在第5頁，有兩個建議，福華文教會館很多人去過，那邊的格局跟氛圍可能不適合這樣性質的活動，我們這一次到時需要的容納人數很高，所以考驗是200個人，可能要大一點，像之前有用過資策會的名稱，這個是很熱門，所以要預先預定，總統府也是很難訂的地方，檔期沒有預訂的話，這個也很難改，其他的場地都有很多的備案人選。
就看人數。
「愛臺灣」壓力測試……
總統府大禮堂要先預定。
現在的規劃是國內松跟國際松是聯合辦，所以大禮堂可以坐多少人？
「#PH2020」，酸度破表。
因為「Open Data Day」2020，知道就知道，這個是一個參考。
我建議兩個版本，一個是中文版、一個英文版，也就是同一個主視覺的部分。
影片的觀眾是國內或者是其他國家？我們要先釐清受眾的人是誰？或者只是不參加的人、旁邊看熱鬧的人？整個設計架構完全不一樣。
國際松是影片上字幕，裡面有很多素材處理，或者是看到比較通用的設計？
預算中心就想到跟去年的審計部合作，審計部、工程會等三院可以有一個合作的連結。
輔導追蹤機制，國際松的部分要不要處理？
我上個禮拜有follow up這兩隊的進度，馬來西亞是一隊得獎，這兩隊被總理列管追蹤，所以有一隊一定做完，我們是想說做完之後是不是要跟我們這邊一起廣宣？洪都拉斯比較麻煩，雖然當時該國透明部部長有來台參與，但是目前該計畫似乎目前並無實際負責單位，進度有一點停擺，我請他們瞭解主責機關是誰，再來看臺灣是不是有辦法用官的角度推動一些合作計畫。
分享一下，我合作過一些地方政府機關的經驗，他們做出一些成果，出國都是事後爭取預算，他們都是用論文發表的名義去的，所以是有發表、你是主講人，他們就比較有機會爭取這一種名目的出差旅費。
去年有特別設計雙松交流的場合，有去年承辦，有一些簡報，像去年得獎者跟入圍者都有簡報跟交流，結束之後兩邊的回饋都覺得非常好，而是覺得時間不夠，先交流完再去聚餐，並不是純餐會，這樣不容易留下來，大部分都是變成臉友，後續有在聯絡，自己長出來，第二天還約去喝茶，要設計具體交流的場合開始。
現在已經到第三屆，剛剛陳大使提醒當初初衷的一些目的，現在已經越離越遠，企圖心越來越大，規模越來越大，想做的事越來越多，都想放在這個平台上處理。我們究竟是要持續無窮擴大或者是精緻深耕？方向必須儘早決定。
第二個我要回應中央、地方的問題，總統盃黑客松是總統的格局，是否適合設置地方組？請大家慎重考慮。
如何界定地方組和中央組？因為剛剛界定的對象是政府機關，所以就那個分類，但是民間公司呢？私部門？NGO呢？我的議題如果是超過一個縣市，我是北北基，這算全國或是地方？這個是很難去具體界定問題。
接著是私部門，也就是到底是算中央或者是地方，他是台北市登記的NGO，所以是叫地方組嗎？
