謝謝報告。
還有沒有其他的意見？沒有的話，請回應一下。
各位委員還有沒有意見？
是課間操嗎？
謝謝丁委員幫忙查資料。
這一案就這樣子。接下來繼續進行案由二。
各位委員有沒有什麼意見？剛有提到在地藝術...
那三個科目的用詞，是要學校自行選開嗎？
是不是也可以考慮「學生想要學什麼」？
學校的上課要依學生考量，不能說學生依照老師的需要。學生有需要、有興趣想學，就從這裡開課。
綜合活動請李委員報告。
剛剛講的是老師每週授課時數的規定？
黃委員的意見很重要，請生活領域參考。
大家對於綜合領域，還有沒有什麼意見？
這個原則也涉及到前面兩案的內容。
這要提到學校去研議，由配套措施來處理。
可以嗎？如果可以的話，像一般選修科開課，最多是開多少科？這個是第一點。
大家有沒有其他的意見？
謝謝卓俊辰委員。
跨領域小組也要開會，再到課發會報告一下，大致一致就好。
3點37分結束，今天很有效率，表示領綱小組都做得很好，委員都很滿意，非常謝謝大家。
第1、2頁有列出「目前幾個領域還在努力研修當中」，課發會開會有提供意見，之後這一些領域必須再依照課發會的意見去修訂。
關於綜高、技高及普高的草案，普高部分我主要是看實施要點，看起來實施要點大致上能夠針對國語文領域去講如何實施、課程發展編選等等怎麼做，所以就形式及內容來說是OK的，這是普高的部分。
普高第24頁，之後有一些必修科目跟選修科目的課綱，這個規劃裡面都分成「課程內涵→教材編選→教學實施→學習評量→教學重點→學習表現」，大概固定的格式是這樣。
綜高的情況確實跟普高比較不一樣。但如果同一個學校有普通科、綜合科等，把三種課綱對起來，確實會有一些狀況，這個狀況學校要去面對。
「審美與感知的素養」不知道是指什麼。寫這個目標時的「審美」是什麼？我們一般講到審美的時候，裡面就是會有感知，然後會有判斷。如果審美有感知、判斷，上面加上「感知的素養」，這是一句很難理解的話。是不是要考慮再做比較明確的敘述？
這個提案是很重要的。從總綱、領綱、公聽會做下來，要實施就是「配套措施」四個字。
配套措施是教育部國教署的權責，我們可以建請國教署做研究案。
呼應林委員，我記得一、二及三、四的部分，我上次也有提意見：如果這個課不需要分成兩門，乾脆合起來成為一門課就好了。
這是通案的問題。如果這樣設計的話，在學年學分制的立場是不能接受的，因為影響到學生選課的彈性。
剛才聽起來是為了開課方便。但現在高中、高職早已是學年學分制了。一門課是多少學分，哪些課是必修、哪些課是選修，選修可以挑著選，到最後符合畢業的規定，現在的制度是這樣。
如果是一跟二現在有兩個區分，除非真的必要，否則我建議是一門課就把它開完。
大方向聽起來不錯。這個領域也必須是統整，因為一門課六小時，一定是包含了以前單獨上的那些課，所以這個方向是對的。
擺在附錄可以接受，但三年級教的東西在一、二年級是沒有的。
我建議在程序上，因為技職這一塊國教院沒有操作過，所以都會出現不連貫、對不準的狀況。
這次的重點是十二年一貫，不像之前是九年加上高中高職，如果這次沒有接好，任務就算是失敗了，因為這是核心的事情。
這是技高提的建議，綜合七選二，或是藝術四選二，學校的意思是「誰選」？
如果委員的意見，這次可以修得好，那建議可以放行。
食安牽涉複雜，重點是要列出議題面向，包括食物生產、土地污染，和自然、社會都有關係。
各群組都有這個問題，但是第三群組現在剛好談到，上次也有談到。
院長講的方向是不錯，但要請各領域自行判斷。
我覺得基本理念應該要看到群科的基本理念，而不是只有技術型高中的基本理念。
院長講得很好。技職高中就業的比重到底是多少？職校的課程，是否能培養他們真實在社會工作的能力？這是規劃這次課綱要檢討的。未來要強化的是哪裡？這也關連到林委員剛才講的重點。
我覺得基本理念裡，你剛才講的那些就應該列進去。
我剛才的發言，適用所有的群科，不再重複。
這也是通案的事，外語群第七頁左邊那一欄，粗體字部分，（節數）都有括號，如果沒有括號是指學分數，但下三欄都沒有括號，這會看不懂。
應用外語的「英、日語」聽說讀寫，是都要會，還是「或」？也有別的語種，建議表達得更清楚。
我剛才已經講太多了，以下也不記錄...
家政群裡有家政科，是一個很早就有的科。教育部標出核心能力，是具備家政服務業的基礎知能等等。幼保和時尚模特兒比較專門，容易理解，但時尚模特兒可以算家政嗎？我理解這不是今天可以解決的。
希望逐字記錄在提請委員審閱前，要先順過一次，不然對講話較多的人，是額外的負擔。
